Bowers & Wilkins в качестве мониторов переднего плана
- Автор темы Skydark
- Дата начала
- Статус
Какие кофеварки, какие диваны?! И тем паче какой бизнесмен?! Я в шоке!... :girl_crazy: Он в первую очередь превосходный инженер, у которого уши на правильном месте, и работа которого, а тем более знания, не оставляют не малейших сомнений!
Посмотрите на фото студии Субботина, в которой он сейчас находится, по ним однозначно ясно, что этот человек впервую очередь делает продукт, а не пускает пыль в глаза диванами с кофемолками! :blum:
И кстати, я лично - ЗА ДИВАНЫ, как предмет эстетики!!!:yes3::yes3:
И тем более я за мастеринг, как неотъемлемую часть музыкального производства!..
2 Rustami +1
B&W, чтобы не называть свои топовые аккустические системы Hi-End-ом придумали новый термин -
True Sound
Про то, что это Мониторы у них нигде на сайте не написано, на против - вся линейка от 600 до 800 у B&W называется -
Hi-Fi
А то, что эти системы стоят в мастеринговых студиях Abbey Road - на каждой странице
.Запрещённых тем не бывает. Бывает не желание старожил указывать на явные ошибки новичков в набивании шишек и наступании на грабли. Это так....., к слову....
А по поводу того, что я что-то там не правильно делал, вот тех. параметры Наутилусов -
801D
В которых написано -
Recommended amplifier power - 50W – 1000W into 8Ω on unclipped programme
Объективным в ЗВУКЕ не может быть никто.
Доверять можно только своим Ушам и Учиться Слушать и Слышать.
В этой, как в общем и в любой другой из тем, я пишу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО своё мнение и прислушиваться к нему Особо может и не стоит, я ведь не профессионал. Но всёже, есть кое какой опыт, имею возможность БОЛЬШУЮ часть оборудования оценить не по PDF файлам с параметрами и не на выставках, где нет НИКАКИХ условий для Оценки, а спокойно в подготовленных для этого помещениях.
Я с этим НЕ СОГЛАСЕН.да на самом деле вы можете сводить и на домашних колонках от центра пионер, главное как
Имею право?
Если бы Субботин был просто Хороший инженер, многие о нём бы Ничего не знали.
Я совершенно не приуменьшаю знания, опыт и умения Субботина, этого в моих постах нет!!!!
И против Мастеринга я ничего не имею, вы как то странно читаете мои посты.
Приведу цитату из одной Очень Неплохой статьи о Мастеринге -
Процесс современного мастеринга.
В последние годы, с быстрой миграцией музыки с больших дорогих студий с высококвалифицированным персоналом на маленькие «артистические», основанные на DAW (digital audio workstation, цифровая звуковая рабочая станция) студии, процесс традиционного мастеринга стал меняться. Многие из студий хорошо подходят для создания и записи музыки, но они обычно не приспособлены для точного сведения, из-за акустического оформления, техники или персонала (любая комбинация перечисленного). В результате мастеринг-студии все чаще стали сталкиваются с треками, которые хорошо звучат в музыкальном смысле, но акустически не сбалансированы, например, слишком низкий по уровню вокал или «гудящий» бас. В таких случаях мастеринг-инженер моментально попадает в серию компромиссов, потому что все уже смешано: если поднять вокал многополосной динамической обработкой, то гитарная партия в том же диапазоне тоже вылезет, точно также если прибрать гудящий бас эквалайзером, то бочка уйдет вместе с ним. Чем больше ошибок присутствуют в принесенном миксе, тем больше компромиссов возникает.
Разработанное и быстро освоенное индустрией в 2005 году решение этой проблемы — деление микса на четыре или больше частотных диапазона. Артист/звукорежиссер приносит трек на мастеринг в виде нескольких синхронизированных треков (файлов), названных делениями (separations), каждое деление — это отдельная группа инструментов, таким образом мастеринг-инженер может изменять сведение без компромиссов. Дополнительные преимущества этого метода — не нужны «альтернативные» миксы, не нужны дорогостоящие дополнительные сессии «вспоминания» микса или ремикса — потому как миксы больше не отвергаются студией мастеринга. В принципе любой относительно «близкий» микс может быть вылечен и улучшен, к тому же конечный продукт обычно звучит чище и детальнее за счет, кроме всего прочего, микширования на оборудовании более высокого класса с мастеринговым студийным клоком с низким джиттером.
Возможный недостаток метода — слишком много свободы для мастеринг-инженера для изменения микса — например, относительная громкость гитары и вокала. Поэтому обычно предоставляется еще и копия оригинального сведения как ориентир для инженера, чтобы мастер наследовал исходные музыкальные пропорции. Тут стоит заметить, что при традиционном мастеринге эти пропорции очень часто меняются из-за компрессоров и/или лимитеров, особенно когда люди хотят получить «громкий» CD (к сожалению, очень распространенная практика, часто называемая «войной громкости»). В экстремальных случаях микс может измениться весьма заметно — пики у инструментов с большим динамическим диапазоном будут срезаны, а мягкие партии будут усилены. Некоторые партии могут провалиться, а другие сильно подняться по громкости вокруг них, особенно если неверно применяются многополосные динамические процессоры.
Профессиональные мастеринг-инженеры имеют значительный опыт в балансировании эффектов увеличения громкости и полноты с сохранением наиболее близкого к оригиналу звучания — это область компромисса, которая требует тренированного слуха и значительного технического знания. Если прокрадется ошибка, то даже великий альбом, полный нетленок будет иметь качество «записано дома» против «куплено в магазине».
При мастеринге с делениями, когда громкость трека нежелательно увеличивается — можно это исправить без компромисса, так как основные музыкальные элементы обычно на разных треках. Может показаться, что это лучший способ всех времен и народов, повторюсь — могут быть проблемы в случае неопытного мастеринг-инженера, также не надо путать этот метод мастеринга со «сведением во время мастеринга».
Непосредственно процедура.
Процесс мастеринга сильно зависит от материала, обычно мастеринг включает в себя следующие шаги:
Загрузка треков в рабочую станцию
Исправление проблем записи, например, — уровень, тональный баланс, артефакты, DC-офсет
Составление последовательности треков, в которой они будут на конечном продукте (например, CD)
Перенос записи на конечный носитель (CD-R, образ диска на HD и пр.)
Пример возможных действий во время мастеринга:
Применение шумодава, чтобы убрать гудение и шипение
Привести пики во всех треках к какому-то уровню, общий уровень не должен превышать 0 дБ
Выравнивание соседних треков, чтобы не было скачков в восприятии баса, высоких, средних, громкости (см. про уровни) или панорамы.
Компрессия (например, 1.5:1 начиная от -10дБ), чтобы прибрать пики и поднять более тихие партии
В случае мастеринга для вещания, частотный диапазон должен быть уменьшен. Например, для телевидения нужен high-pass -18 дБ фильтр на 80 Гц и low-pass на 12 кГц на -9 дБ
Немного об уровнях
Несмотря на то, что производители записи не имеют возможности напрямую влиять на громкость воспроизведения их треков у конечного пользователя, все равно в недалеком прошлом с появлением CD была «война за громкость» — каждый старался, чтобы именно его компакт звучал наиболее громко при одинаковых настройках проигрывателя, правда, есть и объективная причина — уход от шумов.
В аудиопроизводстве принято измерять среднюю громкость в RMS — Root Mean Square (среднеквадратическое значение), чем больше значение RMS, тем громче звук.
Громкие записи имеют пики RMS около -7, тихие около -16, область наилучшего восприятия около -12.
Это параметр, наиболее близко отражающий восприятие громкости трека слушателем, но нет гарантии, что разные треки с одинаковым RMS будут восприниматься одинаково. Восприятие сильно зависит от частотного диапазона сигнала, насыщенности фонограммы.
Иногда, в погоне за RMS допускают незначительный клиппинг сигнала, однако в этом случае добавляются искажения и уменьшается панч.
не понятно чем так раздражён Aleksandr_Oleynik, мне кажеца афтор не жжот :sarcastic_hand:
кстати он говорит про вот эти наутилусы -
это у них "нет баса" и прочее
а на студиях стоят вот эти, и им подобные(следующие их модификации)
как раз в них баса не нормально много для не подготовленной комнаты -добротность НЧ динамика великовата - было исправлено в более поздних модификациях :victory:
кстати он говорит про вот эти наутилусы -
это у них "нет баса" и прочее
а на студиях стоят вот эти, и им подобные(следующие их модификации)
как раз в них баса не нормально много для не подготовленной комнаты -добротность НЧ динамика великовата - было исправлено в более поздних модификациях :victory:
Кто тебе сказал, что я раздражён? :dance4:
И не писал я, что у ракушек нет баса, я писал о совсем другом. Бас Басу рознь.
И не писал я, что у ракушек нет баса, я писал о совсем другом. Бас Басу рознь.
Ну не знаю, если чего недопонял, то пардон :girl_blum:
Просто из ваших ответов в этом топике можно было сделать некий вывод, типа мастеринг - это развод для непосвещённых, равно как Бивни такой -же развод, для таких же непосвещённых, но с бОльшими бабками!..
На что я как мне кажется абсолютно адекватно отреагировал!
Не обижайтесь конечно, просто ваши ответы в других постах всегда весьма внятны и обоснованы, а в этом - вы чёт такое написали, что "я на Вас удивляюсь", ещё раз пардон! НО, народ то читает эти посты, и может себе мнение сложить, типа такой конкретный дядька Олейник сказал что Мастеринг - ацтой, тада мы его делать не будем, пАтАму как на... ето надо!..
Сори, искренне, без обид:friends:
Вот блин..........
Тут уж точно не далеко и до раздражения.
Приведи МОЮ цитату где я написал -
типа мастеринг - это развод для непосвещённых и что Мастеринг - ацтой??????????????????
А по поводу B&W я всё, что думаю, то и написал.
Кстати, Субботин вполне может себе позволить B&W, но мастерит почему-то на Мониторах, а не на этом HI-Fi.
Тут уж точно не далеко и до раздражения.
Приведи МОЮ цитату где я написал -
типа мастеринг - это развод для непосвещённых и что Мастеринг - ацтой??????????????????
А по поводу B&W я всё, что думаю, то и написал.
Кстати, Субботин вполне может себе позволить B&W, но мастерит почему-то на Мониторах, а не на этом HI-Fi.
Хотелось бы чуть заступиться за Александра, я не прочел ни слова про ацтой и про прочие нюансы мастеринга...Количество и глубина баса зависят от помещения, универсального рецепта акустич.систем нет и не будет. Именно по этому вызов специалиста по интеграции акустики в помещение так дорого стоит, во много раз дороже чем покупка самой акустики
при чём, полное право!
тёзка, ну мы не будем скатывать нашу беседу до приведения статей по мастерингу.. я читал много статей тоже и книжки покупаю по миксу и мастерингу... вообще, сегоднящнее понятие мастеринга и его классическое - разные уже чуток вещи. но разные толкуют по разному....
например известный продюссер и мастеринг инженер Robert Babicz говорит, что он плохо сведнные треки не принимает на мастеринг, т.к. мативирует это тем, что он всё же не волшебник
при этом у него вся аппаратура эксклюзивная. он покупает железки и его инженер их модифицирует по всякому, заменяет детали и прочее...при том что другие мастеринг инженеры с этой аппаратурой работают "как есть" и им всё нравится. и у тех и у тех продукт выходит отличный.Aleksandr_Oleynik,
Саша, ты просто там в начале так написал, чуть с пренебрежением что ли, про мастеринг и субботина, ну во всяком случае и я и Рустами и Oss сделали такой вывод.....
не сердись
Вы знаете, я тоже что думаю, то и написал, и равно так же как Вы имею право на собственное мнение! Или как? И раздражаться не надо, я смайлы для кого рисую, может для эстетического оформления?!.
Авот к примеру ваше утверждение
напомнило о том как на некто утверждал: мастеринг в Росии придумал Суботин, что б народ на деньги разводить
Вот это жжут некоторые товарищи!
И пардон-те мне кстати непонятно, КАКИМ ОБРАЗОМ мой Очень смешной пост только подтвердил ваши выоды о том, что:
Я совершенно другого мнения, о чём и написал, и не для того чтобы посмешить Вас...Так что давайте не будем раздражаться, а как-то будем повнимательнее друг к другу, я уважаю Ваше мнение, но имею отличную от Вашей точку зрения.
И ваще ... что-то пост выходит за рамки темы, посему по теме:
601-е нормальные мониторы, но если есть возможность, стоит взять 7-ю серию, а ещё лучше 8-ю. Есть немало примеров студий с 805-ми колонками. Я слушал их неоднократно в разных условиях, вот разве что не работал на них, а только слушал. В модели 805se, где стоит писчалка от 801-х - звук просто бомба, и это полочники, тоесть таже ближняя зона.
Определиться в Бивнях просто, чем выше первая цыфра модели - тем лучше будет звук...
А.Олейник, ещё раз (325-й заметьте) искренне говорю, не обижайтесь :yes3:
Саша, ты просто там в начале так написал, чуть с пренебрежением что ли, про мастеринг и субботина, ну во всяком случае и я и Рустами и Oss сделали такой вывод.....
не сердись
Подписываюсь под каждой буквой! Спасибо, FON, ты прям попал в точку!..
А-то топик какую-то неприятную форму стал приобретать...
Давайте не будем друг на друга обижаться :girl_drink1:
Rustami тоже сенкз
да ежу понятно, что всё это колонки, одни называют мониторами, другие хай-фай....обычный маркетинг.....
Ну это ведь ТОЛЬКО ваше мнение и представление.
Я могу привести список из Большого числа фирм, которые не Ленятся и выпускают паралельно совершенно разную Аккустику для Студий и для Дома, так сказать.
Назначение у них разное.
А то, что у ряда компаний Пасивная Hi-Fi аккустика предлагается также в качестве студийной, так это исключение только подтверждает правило.
Маркетинг конечно тут имеется, но у тех, кто отделывает одну и туже пару по разному и называет это Профи.
Я могу привести список из Большого числа фирм, которые не Ленятся и выпускают паралельно совершенно разную Аккустику для Студий и для Дома, так сказать.
Назначение у них разное.
А то, что у ряда компаний Пасивная Hi-Fi аккустика предлагается также в качестве студийной, так это исключение только подтверждает правило.
Маркетинг конечно тут имеется, но у тех, кто отделывает одну и туже пару по разному и называет это Профи.
Да уж, не думал, что тема получит такое развитие. Ладно, харэ флудить, переходим к сабжу.
C глубиной сцены сложнее. Я сижу на расстоянии порядка 70-80см от линии расположения колонок (между ними - где-то 110см). При таком расположении (т.е. в ближнем поле) я не слышал трёхмерной сцены ни у одних колонок или мониторов.
Вообще я заболел бэшками ешё лет 10 назад, попал домой к одному продавцу хайфая, у него стояли ещё первые 602е с усилителем Аура 100 и сюдюком Maranz CD63SE. У него была комната где-то 4.5х3.5, тогда я просто офигел. Я тогда первый раз услышал, как звук "вышел" из колонок, с закрытыми глазами можно было "потрогать" каждого музыканта (я сидел на расстоянии 2.5-3 метров). Я никогда не был аудиофилом, но тут было слышно всё - и замена проводов (даже на одних твитерах в биваринге) и даже перестановку конусов под CD проигрывателем (каким бы бредом это ни казалось). Не думаю, что у меня были галюны, музыкой с 3х лет занимаюсь, тембрально тоже слышу хорошо.
Теперь о другом аспекте (я тоже об этом писал выше). О выборе. Условие задачи - нужны пассивные мониторы для дома, 6-ки (ИМХО, оптимальный размер для дома и маленькой студии), с передними фазиками, цена 400-450 за пару. Ну или активный вариант (+250-350 уе за усилок), итого 650-800. И много вы мне назовёте моделей в этих категориях? Event TR6 в Украину не возят, в кредит не купишь. И вот что остаётся - всеми обсираемые Алесисы и дешёвка типа ESI nEar6 или KRK RP6, а пассивы - только более дешёвые ART SLM-1. Прямых сравнений "в лоб" не устраивал, но чует моя дупа, что итог будет не в пользу вышеназваных типа ProAudio мониторов. 601-е тоже не на шара брал, несколько лет Инет шерстил. Так что "при всём богатстве выбора другой альтернативы нет":this:, может помните такую рекламу.
Мэки слышал только краем уха на выставке. В квартире с другими мониторами не сравнивал, да и моя комната серит нипадецки (3х2.5х2.5м), туда что не ставь... Детальность за эти деньги весьма и весьма неплоха, частотка ровная, ничего не торчит (за исключением нижней части спектра, но это из-за комнаты, проявляется на любой акустике, даже на shit control).Haki написал(а):
C глубиной сцены сложнее. Я сижу на расстоянии порядка 70-80см от линии расположения колонок (между ними - где-то 110см). При таком расположении (т.е. в ближнем поле) я не слышал трёхмерной сцены ни у одних колонок или мониторов.
Вообще я заболел бэшками ешё лет 10 назад, попал домой к одному продавцу хайфая, у него стояли ещё первые 602е с усилителем Аура 100 и сюдюком Maranz CD63SE. У него была комната где-то 4.5х3.5, тогда я просто офигел. Я тогда первый раз услышал, как звук "вышел" из колонок, с закрытыми глазами можно было "потрогать" каждого музыканта (я сидел на расстоянии 2.5-3 метров). Я никогда не был аудиофилом, но тут было слышно всё - и замена проводов (даже на одних твитерах в биваринге) и даже перестановку конусов под CD проигрывателем (каким бы бредом это ни казалось). Не думаю, что у меня были галюны, музыкой с 3х лет занимаюсь, тембрально тоже слышу хорошо.
Теперь о другом аспекте (я тоже об этом писал выше). О выборе. Условие задачи - нужны пассивные мониторы для дома, 6-ки (ИМХО, оптимальный размер для дома и маленькой студии), с передними фазиками, цена 400-450 за пару. Ну или активный вариант (+250-350 уе за усилок), итого 650-800. И много вы мне назовёте моделей в этих категориях? Event TR6 в Украину не возят, в кредит не купишь. И вот что остаётся - всеми обсираемые Алесисы и дешёвка типа ESI nEar6 или KRK RP6, а пассивы - только более дешёвые ART SLM-1. Прямых сравнений "в лоб" не устраивал, но чует моя дупа, что итог будет не в пользу вышеназваных типа ProAudio мониторов. 601-е тоже не на шара брал, несколько лет Инет шерстил. Так что "при всём богатстве выбора другой альтернативы нет":this:, может помните такую рекламу.
Ну АТС и PMC (между прочим, Professional Monitor Company) тоже в шит-контрол запишем, а Дженелеки ваще фтопку :lol:Aleksandr_Oleynik написал(а):
По этому поводу стишок вспомнился (извините, на украинском :smile:, хотя рассказанный музыкантом из Московского цирка):
Усе х...ня, усе до сраки, i тi тумани над селом,
I тi червонi в полi маки - усе х...ня, усе до сраки.
Лиш ти та я... Та й ти х...ня. Лиш Я! :lol2:
Кстати, об оверпрайсе на Бивни. Компания предлагает скидку, причем, достаточно ощутимую, профессионалам. Во всяком случае, коллега англичанин, купив их по полному прайсу хай-энд салона, получил не только разницу до их предлагаемой производителем стоимости, но и солидную скидку. А именно, около 20%.
PMC-ы, те, что они для digidesign-а делают --- хвалят, особенно при подключении по цифре. Отзывов о пасивной их аккустики не слышал, да и усилки для неё тоже думаю подобрать - рак мозгов.
Genelec - в самом деле в топку
, как по мне.Я 1029A использую как подставку для ноги при игре на аккустической гитаре
. Ну не нравится мне их жёсткий звук - железяка, она и есть железяка.А стишок я этот знаю, хороший стишок....
Почему вы считаете, что мнение ваше и ещё нескольких участников этой ветки - это Объективное Мнение, а мой субъективный подход и оценка - это только Самомнение, причём ошибочное?
Выбегалло,
я не профессионал, но 20% скидки я могу для вас сделать в любой Киевской фирме торгующей проф. звуковым оборудованием, ну может кроме Аудиомастера.
Известные студии и особенно такого уровня как Айби Роуд, получают скидку ГАРАЗДО больше чем 20% и имеют возможность месяцами взятое на прослушивание оборудование не оплачивать вообще.
Господа Модераторы,
Ну разделите вы тему, нафлидили в ней не слабо, и я виновен больше всех.
А про Мастеринг я всёже отдельно тему заведу.
Да не, мы так не считаем, мы тебя тупо шапками закидаем:yahoo:Aleksandr_Oleynik написал(а):
ЗЫ:
И законы физики для них тоже наверное разные :smile:Aleksandr_Oleynik написал(а):
И вообще, Амати скрипки делал для лохов, а для классных пацанов - барабаны!:laugh3:
Последнее редактирование:
Еслиб ты эту приписку сделал сразу - то Спасибо я своё тебе бы не дал.
Законы физики одинаковы для Внедорожников и для Лимузинов. И то и другое Автомобили, но назначение у них разное.
Вообще-то там смайл стоит. Да и забрать всегда можно. Просто тему пора сворачивать - "мнения учёных разошлись", как один мой препод говорил. Всё, что я думаю по теме, я челу объяснил, надеюсь, аргументированно, решать теперь ему. А то, чем мы здесь занимаемся, это:Aleksandr_Oleynik написал(а):
Бабы спорили на даче, у кого п...да лохмаче,
Оказалось, что лохмаче у самой хозяйки дачи :sensored:
ЗЫ: Мир, Труд, Жвачка. Земля - крестьянам, товары - женщинам, парнас - музыкантам, лицензионный софт - фсем...на халяву:girl_crazy:! :drinks:
Последнее редактирование:
Всё свалить в матерный стёб это конечно по нашему. Тоже смайлик поставлю 
unish::girl_drink1:
Всёже на последок несколько моих суждений о том, что такое Студийные Монитры.
НА МОЙ :boast: взгляд, да и по литературе, их есть несколько груп.
Две совсем разные группы - ближнего и дальнего поля и подгруппа - среднее поле.
Также, как я это понимаю, для сведения и для мастеринга используют тоже разные Мониторы.
Для сведения ставят часто мониторы (ну вот как NS-ки) с яркими предпочтениями в материале, не как основные, но таких пар может быть и три и четыре и все они Очень разные (я во всяком случае слушал разные) - на одних Очень чётко слышно грязь и ошибки по верхам, на других середина раскрывается как на ладони, на третьих все огрехи низкой середины можно выловить, даже саб ставят для контроля за суб низами.
Вот не слышал я чтобы такое творилось в области Hi-Fi и Hi-End аккустики.
Мониторы дальнего поля конечно очень близки по параметрам бытовой аккустики, и в качестве таких мониторов часто используют именно Hi-End аккустику, но тоже не только её, а и Студийные Монитры дальнего поля ставят на контроль тоже.
Как мне кажется, Hi-End аккустика более используется в качестве мониторов дальнего поля для Мастеринга, для финишного прослушивания готового материала, чтобы не в Нюансы вслушиваться, а оценить картинку в целом.
Я бы основным отличием Монитров от бытовой Аккустики имеено это и назвал -
Бытовая Аккустика Hi-End класса служит для получения целостного музыкального образа,
а Профи Мониторы для выявления проблем в узких сегментах этого самого образа.
У меня очень часто бывает так, что я не могу понять что мне мешает в фонограме......, вот не нравится и всё.... Потом Старшие товарищи подскажут - и прибрав всего-то 4dB на 1kHz дискомфорт пропадает, но разобраться в этом я на своей Hi-End аккустике бы не смог, а вот на ADAM-ах - в лёгкую.
Ещё, как правило (если это не так, то поправьте меня аргументированно) Профи Монитры делаются АКТИВНЫМИ, и кстати, в последнее время всё чаще с цифровым входом.
А вот Активных Hi-End систем я что-то не встречал, за редким исключением.
Правда есть "специалисты", которые рассказывают, что Активные Профи монитры можно и НУЖНО использовать для Бытовых систем.
Я ПРОБОВАЛ - ничего из этого хорошего не выходит, так как для построения нужного МНЕ (Индивидуального) Музыкального Образа я подбираю комплект из многих составляющих и вариации усилителя и аккустики очень важны. Да и не это конечно главное, просто если профи Мониторы действительно делались с целью использования их для Сведения, слушать на них музыку крайне утомительно, мозги не могут отключиться и воспринимать Картинку в Целом.
unish::girl_drink1:Всёже на последок несколько моих суждений о том, что такое Студийные Монитры.
НА МОЙ :boast: взгляд, да и по литературе, их есть несколько груп.
Две совсем разные группы - ближнего и дальнего поля и подгруппа - среднее поле.
Также, как я это понимаю, для сведения и для мастеринга используют тоже разные Мониторы.
Для сведения ставят часто мониторы (ну вот как NS-ки) с яркими предпочтениями в материале, не как основные, но таких пар может быть и три и четыре и все они Очень разные (я во всяком случае слушал разные) - на одних Очень чётко слышно грязь и ошибки по верхам, на других середина раскрывается как на ладони, на третьих все огрехи низкой середины можно выловить, даже саб ставят для контроля за суб низами.
Вот не слышал я чтобы такое творилось в области Hi-Fi и Hi-End аккустики.
Мониторы дальнего поля конечно очень близки по параметрам бытовой аккустики, и в качестве таких мониторов часто используют именно Hi-End аккустику, но тоже не только её, а и Студийные Монитры дальнего поля ставят на контроль тоже.
Как мне кажется, Hi-End аккустика более используется в качестве мониторов дальнего поля для Мастеринга, для финишного прослушивания готового материала, чтобы не в Нюансы вслушиваться, а оценить картинку в целом.
Я бы основным отличием Монитров от бытовой Аккустики имеено это и назвал -
Бытовая Аккустика Hi-End класса служит для получения целостного музыкального образа,
а Профи Мониторы для выявления проблем в узких сегментах этого самого образа.
У меня очень часто бывает так, что я не могу понять что мне мешает в фонограме......, вот не нравится и всё.... Потом Старшие товарищи подскажут - и прибрав всего-то 4dB на 1kHz дискомфорт пропадает, но разобраться в этом я на своей Hi-End аккустике бы не смог, а вот на ADAM-ах - в лёгкую.
Ещё, как правило (если это не так, то поправьте меня аргументированно) Профи Монитры делаются АКТИВНЫМИ, и кстати, в последнее время всё чаще с цифровым входом.
А вот Активных Hi-End систем я что-то не встречал, за редким исключением.
Правда есть "специалисты", которые рассказывают, что Активные Профи монитры можно и НУЖНО использовать для Бытовых систем.
Я ПРОБОВАЛ - ничего из этого хорошего не выходит, так как для построения нужного МНЕ (Индивидуального) Музыкального Образа я подбираю комплект из многих составляющих и вариации усилителя и аккустики очень важны. Да и не это конечно главное, просто если профи Мониторы действительно делались с целью использования их для Сведения, слушать на них музыку крайне утомительно, мозги не могут отключиться и воспринимать Картинку в Целом.
- Статус