Таки спикосим

Cleopard

Cleopard

New Member
10 Авг 2004
524
10
0
И так, товарищи, позволю себе положить примеры моего спикосима. Точнее даже ре-спикер. Т.е. плуг, способный УДАЛЯТЬ с гитары ачх которая была и потом навешивать динамик - таким образом вы получаете точную копию заданного спектра.

для илллюстрации кладу пример:
[attachmentid=13009] - это исходнег. ну допустим гитарка с плохим динамиком.

rspk_Freq___DELETED___.mp3 - это у этого звука удалена ачх ( !!! комент к атачу сглючил- качайте это файло с конца !!! )

далее наложены новые динамики. предваряя вопрос скажу - это НЕ просто имульс, это нелинейная модель, симулирующая нелинейность поверхности динамика и доплер от его движения к и от микрофона:

[attachmentid=13011] - Justezz 4 All, Blackend

[attachmentid=13012] - Justezz 4 All, Shortest Straw

[attachmentid=13013] - Metalica91, Thru the Never

[attachmentid=13014] - Metalica91, Wolf & Man


Что скажете что как звучит?...

ЗЫ блин!!! комент к rspk_Freq___DELETED___.mp3 не вышел, качайте его с конца. и побольше качайте обработонные нежели исходнег %)
 
шняга, ничо хорошего

Cleopard, ты когда-нибудь записывал взрослый бальшой стек микрофоном?
 
Cleopard, не слушай всяких скептиков, которые окромя реальной аппаратуры ничё не признают. Продолжай своё дело!
 
GTManiK, цыц! вопрос мой задан для понимания ситуации.

Сначала нужно научиться хорошо записывать живье, а потом делать звук по формулам, чтобы было с чем сравнивать и чувствовать разницу.
 
<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 17 2007, 01:01 PM) [snapback]526043[/snapback]</div>
шняга, ничо хорошего

Cleopard, ты когда-нибудь записывал взрослый бальшой стек микрофоном?
[/b]
Нажмите для раскрытия...

"а что тут думать - прыготь надо"(с) )))))))

стек? давай, зопешю ) у мну как рз д-р скоро - вот ты мне его и подареж! а то я довно мечтал о большом красигом стеке а все бапог нет и нет, от приходицо сурагад делоть ))))))))))

однако я минимум понимаю в чем смысл стека: динамеки не бывают строго одинаковыми - у разных экзымпляров даже из той же коробки есь разброс. вот за щот этого и сосдаеццо эфегт мощИ. а многие кто крутют эт дело в жывую этого не знают.
 
Cleopard, Друк, будь добр выражатся не на подонковском языке, ломает читать в таком количестве. Окей. Ты сейчас делаешь резиновую бабу, ни разу не трахнув настоящую. Да, грубо, но надеюсь так более понятно?

З.Ы. Никто тебе дарить ничего не будет, зарабытывай сам. А очередная инициатива делать из г... к... принадлежит только тебе.
 
ойдаладна - зеультат он на сд, а стек будет звучать в 1001 вариантах мало друг на друга похожых )). вопро не в них а в том что получаиццо на выходе. а вот уже ЭТО - береж ЗАПИСЬ, например сд, и далеиж на это похоже.

что до инецыотивы, дык я чем хочу пользуюс. но на форум писать - эт был такой вопрос таки, после того как ник кроу прорилизил своего богнера, вот захотел народ к нему спикосим. а ты типа это все забыл и поставил все с ног на голову типа влез тут и навязывает нечто ). нет чтоб сказать вот йопто спикосим варпа - тру, рига 3 - на 4чку, а твой - 3-. дык х*! ты обзываиж вторпродуктом даже непонятно что - толи мое толи все спикоимы как классс )

зы а за то шта на д-р мне настроение испортел, будеж бегемотом вот! ))
 
Результат, что ты опубликовал, звучит не похоже (и даже дело не в похожести, а если изначально исходник никакой - ему никакая нелинейная модель АЧХ не поможет) и не заслуживает внимания.

Тут приходит одна только мысль - ты не слышишь разницу между хорошим звуком и плохим на своем контроле (а - кривой контроль, б - разницу контроль выдает, не слышат твои уши). ТЧК.

Сто лет назад здесь пробегал чувак с такой же философией - снимать ачх с фирмовых CD. Но быстро убежал.

Cleopard, Ты не просил дать сравнительную оценку твоего спикосима.
 
<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 17 2007, 05:52 PM) [snapback]526121[/snapback]</div>
Результат, что ты опубликовал, звучит не похоже (и даже дело не в похожести, а если изначально исходник никакой - ему никакая нелинейная модель АЧХ не поможет) и не заслуживает внимания.

Тут приходит одна только мысль - ты не слышишь разницу между хорошим звуком и плохим на своем контроле (а - кривой контроль, б - разницу контроль выдает, не слышат твои уши). ТЧК.

Сто лет назад здесь пробегал чувак с такой же философией - снимать ачх с фирмовых CD. Но быстро убежал.

Cleopard, Ты не просил дать сравнительную оценку твоего спикосима.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

да помню я венгруса. далее - я никогда не щитал сдер ачх достаточным для копии звука. по мне звук дает в1х инструмент, в2х структура перегруза, и тока в3х ачх динамика. но если тебя пункты 1 и 2 устраивают но ты хочеж нужный денамег - вот пожалусто.

не просил сравнить? - ну значт криво высказалса. ок, вот теперь я таки в явном виде задаю такой вопрос. более того - могу дать спикосим на бету. вешай его на тот исходнег который тебя устраивает. но и это не все: я к нему прилепл редактор - можеж рисовать мышой ачх динамика, а оно будет тебе с этой картинки делать не то чтобы просто импульс (пусь даже и минифазный, а не симетричный!!!) а нелинейнуюмодель динамика которая линейномприближении дает таковой импульс! и вот после этого - сравни его с ригом варпом и подом. если конечно не сильно в лом.

а что до рельных девайсов, то вот, реальная запись: комбик товарища кива, просто подвернулось под руку: [attachmentid=13020]

а вот - оно же с удаленной ачх: [attachmentid=13021]

а теперь прогрузи 2й файло в редактор и ты УВИДИЖ СТРУКТУРУ ПЕРЕГРУЗА ! а так же - смоеж кое что понять о резонансной структуре гитарки. загрузи, не поленись, посмотри картинку ...




да лано, не напрягайсо : вот картинка структуры перегруза, восстановленной по сигналу после записи. поверь, у меня не было ничего - кис мне не давал запись из середины тракта, мож его спросить.
 
Cleopard, окей, давай протестирую в боевых условиях

результатом будут три микса, как тут принято выражаться пачка

живые бошка каб микрофон
живая бошка - виртуальные кабы (guitarhack impulses)
живая бошка - в твой спикосим

устроит?

сравнительное качество спикосимов, по убыванию качества

1) гитархак, софтюб VAR
2) амплитюб2
3) варп, гитарриг
4) клеопард спикосим (по предоставленным примерам, заметь)
 
ок, хорошый тест. единсно что для научности хотелос бы чтоб во всех 3 случаяж исходник был тот же самый!!!
ща тада доделаю спикосим чтоб можно было пользовать (болеменее! - полноценной оформежкой занимацо некада,абижацо не будиж? ;) )
 
Cleopard,

Естественно один исходник - через дибокс-сплиттер сигнал идет и в звуковую карту, и в усилитель. Перегруз реампится без каба, для последующей обработки спикосимами. К сожалению нет просто сплиттера, можно было бы с send запаралелить, одновременно записывая голый перегруз, и каб через микрофон.
Но произойдет это не завтра, а через неделю-две.
GUI плага роли не играет, лишь бы не глючил и систему не валил.
 
Cleopard,
извини что вмешиваюсь )) но я вот уже не только по этому топику наблюдаю за твоими мытраствами с ачх )) я тоже когда то пробовал подгонять ачх по картинке один в один с фирменными записями, картинка получилась один в один , а вот звук пачимута нет )) (звук одной гитары, не микса ) так вот что я хочу тебе сказать :)
если ты хочешь получить звук, то надо крутить звук а не картинки , в них нет полной информации по звуку , но если тебе сам звук и музыка не очень интересны а интересно позаниматься ... эээ экспериментами , то конечно , пожалуйста, копируй картинки себе на здоровье ))))
 
auzar, Я сам в свое время потратил тучу времени на такие эксперименты, когда вместо этого "разгружая вагоны" (утрирую), можно было заработать на весь модельный ряд Bogner. Но молодежи не имется, молодеж хочет халявы и быстро и бесплатно.
 
dmrecords, auzar,
господа, я понимаю что типа no regret no remorse©, но я ж уже писал что далеко не считаю копирование спектра (кстати усредненного!) достаточным! типа тихо сказал?

однако если инамик все таки нужен - а пожалте.

неужто возможность выдирать импульс по уже записанному звуку ну совсем никакой ценности ?

ок, ранее я приводил запись и ее же с удаленным импульсом. а вот вам господа и сам импульс:

[attachmentid=13025]

а? сравнитес записью kiv-cmb-1 - более раннее вложение!!! слабо позаписи гитарки выдрать не тока ачх но и ФАЗУ импульса ???

но это еще не все: удалив со звука импульс становиццо видна структура перегруза - А ЭТО УЖЕ таки кое что для анализа как это было сделано!
 
а вот что вышло при наложении нелинейной модели этого содранного инамика на другой звук:

[attachmentid=13028]
 
У меня есть вопрос к Клеопарду.
Учитывает ли твой спиксим фазовые сдвиги различных частот?
И вообще вопрос , существуют ли эти фазовые сдвиги в реальных динамиках?

На слух звучание после твоего спиксима напоминает обработку эквалайзером с нелинейной фазовой характеристикой.
 
звучит хуже того же варпа.
чегои почему не знаю, уши говорят что слив пока.
вообще разница такая же как между шаром и додэкаэдром.
"отдалённо похоже"
 
ну для адыкватности сровнения надо сравнивать фрагменты с удаленным ачх динамика:
[attachmentid=13036]



а вот мое тот же кусок и точно так же с удаленной ачх динамика:
[attachmentid=13037]

т.е для адекватности сравнения я тут удалил ачх, чтоб "суть" видно было.
 
Я что-то не совсем понимаю как УДАЛЯЕТСЯ АЧХ динамика?.. если звук изначально был снят микофоном с комба (кабинета), то как потом вычесть АЧХ этого комба (а не только динамика, кстати)? Насколько результат будет достоверным? Ведь даже если взять запись гитары в линию, поработать эквалайзером, "отрендерить", затем этот результат эквалайзером "вернуть" в исходное уже невозможно.
А вы так просто бросаете "удалил АЧХ динмика"... Поясните пожалуйста.
 
Cleopard, Трудно понять в какую сторону ты копаешь с этими удалениями АЧХ.

Вот тебе тех. задание.

Дано:
1) Сигнал с комба записанный микрофоном. ЭТАЛОН.
2) Сигнал из комба с SEND записанный в DAW, т.е. без каба и микрофона, "голый" перегруз (оч противный звук, хехе)

Задача:
Получить сигнал 3 из сигнала из пункта 2, звучащий идентично эталонному сигналу из пункта 1, используя только твои алгоритмы спикерсимуляции.
 
Вы мне объясните пожалуйста.. Ну я понимаю эмуляцию головы, но что входит в эмуляцию кабинета?! Он же по разному звучать будет в разных помещениях, с разными предами и оцифровщиками?
 
удаление ачх это исессна вешть условная. я моуграсказать как математически решаиццо этот задач. самое простое объяснение - фильтр "зеркальный" усредненному спектру. т.е где у каба подъем там у фильтра провал на стока же и наоборот. поэтому понятие "вычитать ачх" применимо разве что в отношении дб.

по сути это аналоично удалению формант в вокодере. там такая операция производицо для удаления избыточности.

в результате этой операции мы получаем звук со спектром (усредненным!) -6дб/окт начиная от примерно 100гц. ну блин, посмотрите файлы с удаленными ачх! лень чтоли? если лень засунуть файло в редактор и посмотреть форму волны и ффт то понимать что математически делаицо - будет тем более сложно!!! основной смысл удаления ачх - получения сигнала на котором ВИДНО СТРУКТУРУ перегруза! ну блин гляньте не поленитес файлы - там явно видны ФРОНТЫ перегруза! т.е сигнал по сути становитса прямоугольным.

как это технически - вычисляицо усредненный спектр фрагмента с достаточной статистикой (в идеале хроматизм, но риф "мастер пупцов" - тоже пойдет :) ). потом вычилсяицо фильтр имеющий ачх обратную среднему спектру. как такой фильтр щитать - это уже точно чистая математека, но по сути это аналогично linear perdictive coding.
исессна если кабинет на какой то честоте дает полный 0 то это уже увы не восстановить. однако это все же редкость, как правило завалы бывают дб на 20-30, редко 40, а это можно восстановить "зеркальным" фильтром.

<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 18 2007, 08:18 PM) [snapback]526560[/snapback]</div>
Cleopard, Трудно понять в какую сторону ты копаешь с этими удалениями АЧХ.

Вот тебе тех. задание.

Дано:
1) Сигнал с комба записанный микрофоном. ЭТАЛОН.
2) Сигнал из комба с SEND записанный в DAW, т.е. без каба и микрофона, "голый" перегруз (оч противный звук, хехе)

Задача:
Получить сигнал 3 из сигнала из пункта 2, звучащий идентично эталонному сигналу из пункта 1, используя только твои алгоритмы спикерсимуляции.
[/b]
Нажмите для раскрытия...

дык именно этого я и хочу достич. для этого мне хотелос бы получить пункты 1 и 2. а дальше можно уже ювелирить над преобразованием одного в другое - вплоть до вычитани 3 из 1 и анализа ошибки.
 
Cleopard,

чувак, да, мне лень! мне нужен вкусный звук для хита, все! других заморочек выше крыши!


Rustami,

со всей ответственностью заявляю, перечисленные тобою параметры влияют на звук 1-3% от силы, основная нагрузка по формированию гитарного тембра (после усилителя естественно) ложится на кабинет (определенные динамики + определенный корпус ), определенный микрофон, ориентировка микрофона - его положение (расстояние до динамика, смещение относительно оси или угол относительно оси)

ну нет таких оцифровщиков, которые так переврут, что фендер от маршала не отличишь :)
 
Rustami,

Ну не суть, ибо речь идет о хорошей добротной студии лишенной очевидных ошибок.
Влияние будет, но то будет касаться пограничных частот, не основного тембра.
Плохое помещение - бубнеж по низам добавит.
Плохой пред и оцифровщик - мутность по верхам.
 
<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 18 2007, 09:49 PM) [snapback]526611[/snapback]</div>
Cleopard,

чувак, да, мне лень! мне нужен вкусный звук для хита, все! других заморочек выше крыши!

[/b]
Нажмите для раскрытия...

ок а дать образцы звука до и после динамека - могеж? тада вот можно будет предметно гврить наскоко % я его приблизел.
 
<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 18 2007, 11:59 PM) [snapback]526617[/snapback]</div>
Rustami,

Ну не суть, ибо речь идет о хорошей добротной студии лишенной очевидных ошибок.
Влияние будет, но то будет касаться пограничных частот, не основного тембра.
Плохое помещение - бубнеж по низам добавит.
Плохой пред и оцифровщик - мутность по верхам.
[/b]
Нажмите для раскрытия...


Ну, в общем, я согласен.. Хотя один только пред может и середину испоганить.. Но характер - да, он всё-равно останется узнаваемым.
 
Rustami,, голова, это по сути просто пред и УМ в одном флаконе, и эмулируют в основном всегда работу преда. А эмуляция кабинета зачастую формирование АЧХ гитарного динамика. хотя плагины с импульсами эмулируют уже работу каба в конкретном помещении (где был снят импульс).

А товарищ Cleopard, на мой взгляд работает вхолостую, ибы смысла в его работе что-то я не наблюдаю.
"самое простое объяснение - фильтр "зеркальный" усредненному спектру. т.е где у каба подъем там у фильтра провал на стока же и наоборот..." Оно и понятно. Таким образом о достоверности здесь говорить не приходится. Не получишь уже то, что выдал на выходе предусилок. А ведь именно на преде рулится звук. Делал бы просто качественную эмуляцию каба. А все эти фишки с "удалением" АЧХ... наука ради науки.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу