Таки спикосим (1 онлайн

[Cleopard]

И так, товарищи, позволю себе положить примеры моего спикосима. Точнее даже ре-спикер. Т.е. плуг, способный УДАЛЯТЬ с гитары ачх которая была и потом навешивать динамик - таким образом вы получаете точную копию заданного спектра.

для илллюстрации кладу пример:
[attachmentid=13009] - это исходнег. ну допустим гитарка с плохим динамиком.

rspk_Freq___DELETED___.mp3 - это у этого звука удалена ачх ( !!! комент к атачу сглючил- качайте это файло с конца !!! )

далее наложены новые динамики. предваряя вопрос скажу - это НЕ просто имульс, это нелинейная модель, симулирующая нелинейность поверхности динамика и доплер от его движения к и от микрофона:

[attachmentid=13011] - Justezz 4 All, Blackend

[attachmentid=13012] - Justezz 4 All, Shortest Straw

[attachmentid=13013] - Metalica91, Thru the Never

[attachmentid=13014] - Metalica91, Wolf & Man


Что скажете что как звучит?...

ЗЫ блин!!! комент к rspk_Freq___DELETED___.mp3 не вышел, качайте его с конца. и побольше качайте обработонные нежели исходнег %)

 

[dmrecords]

шняга, ничо хорошего

Cleopard, ты когда-нибудь записывал взрослый бальшой стек микрофоном?

 

[gtmanik]

Cleopard, не слушай всяких скептиков, которые окромя реальной аппаратуры ничё не признают. Продолжай своё дело!

 

[dmrecords]

GTManiK, цыц! вопрос мой задан для понимания ситуации.

Сначала нужно научиться хорошо записывать живье, а потом делать звук по формулам, чтобы было с чем сравнивать и чувствовать разницу.

 

[Cleopard]

<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 17 2007, 01:01 PM) [snapback]526043[/snapback]</div>

шняга, ничо хорошего

Cleopard, ты когда-нибудь записывал взрослый бальшой стек микрофоном?
[/b]

"а что тут думать - прыготь надо"(с) )))))))

стек? давай, зопешю ) у мну как рз д-р скоро - вот ты мне его и подареж! а то я довно мечтал о большом красигом стеке а все бапог нет и нет, от приходицо сурагад делоть ))))))))))

однако я минимум понимаю в чем смысл стека: динамеки не бывают строго одинаковыми - у разных экзымпляров даже из той же коробки есь разброс. вот за щот этого и сосдаеццо эфегт мощИ. а многие кто крутют эт дело в жывую этого не знают.

 

[dmrecords]

Cleopard, Друк, будь добр выражатся не на подонковском языке, ломает читать в таком количестве. Окей. Ты сейчас делаешь резиновую бабу, ни разу не трахнув настоящую. Да, грубо, но надеюсь так более понятно?

З.Ы. Никто тебе дарить ничего не будет, зарабытывай сам. А очередная инициатива делать из г... к... принадлежит только тебе.

 

[Cleopard]

ойдаладна - зеультат он на сд, а стек будет звучать в 1001 вариантах мало друг на друга похожых )). вопро не в них а в том что получаиццо на выходе. а вот уже ЭТО - береж ЗАПИСЬ, например сд, и далеиж на это похоже.

что до инецыотивы, дык я чем хочу пользуюс. но на форум писать - эт был такой вопрос таки, после того как ник кроу прорилизил своего богнера, вот захотел народ к нему спикосим. а ты типа это все забыл и поставил все с ног на голову типа влез тут и навязывает нечто ). нет чтоб сказать вот йопто спикосим варпа - тру, рига 3 - на 4чку, а твой - 3-. дык х*! ты обзываиж вторпродуктом даже непонятно что - толи мое толи все спикоимы как классс )

зы а за то шта на д-р мне настроение испортел, будеж бегемотом вот! ))

 

[dmrecords]

Результат, что ты опубликовал, звучит не похоже (и даже дело не в похожести, а если изначально исходник никакой - ему никакая нелинейная модель АЧХ не поможет) и не заслуживает внимания.

Тут приходит одна только мысль - ты не слышишь разницу между хорошим звуком и плохим на своем контроле (а - кривой контроль, б - разницу контроль выдает, не слышат твои уши). ТЧК.

Сто лет назад здесь пробегал чувак с такой же философией - снимать ачх с фирмовых CD. Но быстро убежал.

Cleopard, Ты не просил дать сравнительную оценку твоего спикосима.

 

[Cleopard]

<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 17 2007, 05:52 PM) [snapback]526121[/snapback]</div>

Результат, что ты опубликовал, звучит не похоже (и даже дело не в похожести, а если изначально исходник никакой - ему никакая нелинейная модель АЧХ не поможет) и не заслуживает внимания.

Тут приходит одна только мысль - ты не слышишь разницу между хорошим звуком и плохим на своем контроле (а - кривой контроль, б - разницу контроль выдает, не слышат твои уши). ТЧК.

Сто лет назад здесь пробегал чувак с такой же философией - снимать ачх с фирмовых CD. Но быстро убежал.

Cleopard, Ты не просил дать сравнительную оценку твоего спикосима.
[/b]

да помню я венгруса. далее - я никогда не щитал сдер ачх достаточным для копии звука. по мне звук дает в1х инструмент, в2х структура перегруза, и тока в3х ачх динамика. но если тебя пункты 1 и 2 устраивают но ты хочеж нужный денамег - вот пожалусто.

не просил сравнить? - ну значт криво высказалса. ок, вот теперь я таки в явном виде задаю такой вопрос. более того - могу дать спикосим на бету. вешай его на тот исходнег который тебя устраивает. но и это не все: я к нему прилепл редактор - можеж рисовать мышой ачх динамика, а оно будет тебе с этой картинки делать не то чтобы просто импульс (пусь даже и минифазный, а не симетричный!!!) а нелинейнуюмодель динамика которая линейномприближении дает таковой импульс! и вот после этого - сравни его с ригом варпом и подом. если конечно не сильно в лом.

а что до рельных девайсов, то вот, реальная запись: комбик товарища кива, просто подвернулось под руку: [attachmentid=13020]

а вот - оно же с удаленной ачх: [attachmentid=13021]

а теперь прогрузи 2й файло в редактор и ты УВИДИЖ СТРУКТУРУ ПЕРЕГРУЗА ! а так же - смоеж кое что понять о резонансной структуре гитарки. загрузи, не поленись, посмотри картинку ...




да лано, не напрягайсо : вот картинка структуры перегруза, восстановленной по сигналу после записи. поверь, у меня не было ничего - кис мне не давал запись из середины тракта, мож его спросить.

 

[dmrecords]

Cleopard, окей, давай протестирую в боевых условиях

результатом будут три микса, как тут принято выражаться пачка

живые бошка каб микрофон
живая бошка - виртуальные кабы (guitarhack impulses)
живая бошка - в твой спикосим

устроит?

сравнительное качество спикосимов, по убыванию качества

1) гитархак, софтюб VAR
2) амплитюб2
3) варп, гитарриг
4) клеопард спикосим (по предоставленным примерам, заметь)

 

[Cleopard]

ок, хорошый тест. единсно что для научности хотелос бы чтоб во всех 3 случаяж исходник был тот же самый!!!
ща тада доделаю спикосим чтоб можно было пользовать (болеменее! - полноценной оформежкой занимацо некада,абижацо не будиж? )

 

[dmrecords]

Cleopard,

Естественно один исходник - через дибокс-сплиттер сигнал идет и в звуковую карту, и в усилитель. Перегруз реампится без каба, для последующей обработки спикосимами. К сожалению нет просто сплиттера, можно было бы с send запаралелить, одновременно записывая голый перегруз, и каб через микрофон.
Но произойдет это не завтра, а через неделю-две.
GUI плага роли не играет, лишь бы не глючил и систему не валил.

 

[auzar]

Cleopard,
извини что вмешиваюсь )) но я вот уже не только по этому топику наблюдаю за твоими мытраствами с ачх )) я тоже когда то пробовал подгонять ачх по картинке один в один с фирменными записями, картинка получилась один в один , а вот звук пачимута нет )) (звук одной гитары, не микса ) так вот что я хочу тебе сказать
если ты хочешь получить звук, то надо крутить звук а не картинки , в них нет полной информации по звуку , но если тебе сам звук и музыка не очень интересны а интересно позаниматься ... эээ экспериментами , то конечно , пожалуйста, копируй картинки себе на здоровье ))))

 

[dmrecords]

auzar, Я сам в свое время потратил тучу времени на такие эксперименты, когда вместо этого "разгружая вагоны" (утрирую), можно было заработать на весь модельный ряд Bogner. Но молодежи не имется, молодеж хочет халявы и быстро и бесплатно.

 

[Cleopard]

dmrecords, auzar,
господа, я понимаю что типа no regret no remorse©, но я ж уже писал что далеко не считаю копирование спектра (кстати усредненного!) достаточным! типа тихо сказал?

однако если инамик все таки нужен - а пожалте.

неужто возможность выдирать импульс по уже записанному звуку ну совсем никакой ценности ?

ок, ранее я приводил запись и ее же с удаленным импульсом. а вот вам господа и сам импульс:

[attachmentid=13025]

а? сравнитес записью kiv-cmb-1 - более раннее вложение!!! слабо позаписи гитарки выдрать не тока ачх но и ФАЗУ импульса ???

но это еще не все: удалив со звука импульс становиццо видна структура перегруза - А ЭТО УЖЕ таки кое что для анализа как это было сделано!

 

[Cleopard]

а вот что вышло при наложении нелинейной модели этого содранного инамика на другой звук:

[attachmentid=13028]

 

[miki]

У меня есть вопрос к Клеопарду.
Учитывает ли твой спиксим фазовые сдвиги различных частот?
И вообще вопрос , существуют ли эти фазовые сдвиги в реальных динамиках?

На слух звучание после твоего спиксима напоминает обработку эквалайзером с нелинейной фазовой характеристикой.

 

[buncker]

звучит хуже того же варпа.
чегои почему не знаю, уши говорят что слив пока.
вообще разница такая же как между шаром и додэкаэдром.
"отдалённо похоже"

 

[Kiv]

http://vervain.ru/studio/gtr.mp3

Клеопард, тот же кусок, но с реального комбаря снятого SM57-м.

 

[Cleopard]

ну для адыкватности сровнения надо сравнивать фрагменты с удаленным ачх динамика:
[attachmentid=13036]



а вот мое тот же кусок и точно так же с удаленной ачх динамика:
[attachmentid=13037]

т.е для адекватности сравнения я тут удалил ачх, чтоб "суть" видно было.

 

[virtu]

Я что-то не совсем понимаю как УДАЛЯЕТСЯ АЧХ динамика?.. если звук изначально был снят микофоном с комба (кабинета), то как потом вычесть АЧХ этого комба (а не только динамика, кстати)? Насколько результат будет достоверным? Ведь даже если взять запись гитары в линию, поработать эквалайзером, "отрендерить", затем этот результат эквалайзером "вернуть" в исходное уже невозможно.
А вы так просто бросаете "удалил АЧХ динмика"... Поясните пожалуйста.

 

[dmrecords]

Cleopard, Трудно понять в какую сторону ты копаешь с этими удалениями АЧХ.

Вот тебе тех. задание.

Дано:
1) Сигнал с комба записанный микрофоном. ЭТАЛОН.
2) Сигнал из комба с SEND записанный в DAW, т.е. без каба и микрофона, "голый" перегруз (оч противный звук, хехе)

Задача:
Получить сигнал 3 из сигнала из пункта 2, звучащий идентично эталонному сигналу из пункта 1, используя только твои алгоритмы спикерсимуляции.

 

[Rustami]

Вы мне объясните пожалуйста.. Ну я понимаю эмуляцию головы, но что входит в эмуляцию кабинета?! Он же по разному звучать будет в разных помещениях, с разными предами и оцифровщиками?

 

[Cleopard]

удаление ачх это исессна вешть условная. я моуграсказать как математически решаиццо этот задач. самое простое объяснение - фильтр "зеркальный" усредненному спектру. т.е где у каба подъем там у фильтра провал на стока же и наоборот. поэтому понятие "вычитать ачх" применимо разве что в отношении дб.

по сути это аналоично удалению формант в вокодере. там такая операция производицо для удаления избыточности.

в результате этой операции мы получаем звук со спектром (усредненным!) -6дб/окт начиная от примерно 100гц. ну блин, посмотрите файлы с удаленными ачх! лень чтоли? если лень засунуть файло в редактор и посмотреть форму волны и ффт то понимать что математически делаицо - будет тем более сложно!!! основной смысл удаления ачх - получения сигнала на котором ВИДНО СТРУКТУРУ перегруза! ну блин гляньте не поленитес файлы - там явно видны ФРОНТЫ перегруза! т.е сигнал по сути становитса прямоугольным.

как это технически - вычисляицо усредненный спектр фрагмента с достаточной статистикой (в идеале хроматизм, но риф "мастер пупцов" - тоже пойдет ). потом вычилсяицо фильтр имеющий ачх обратную среднему спектру. как такой фильтр щитать - это уже точно чистая математека, но по сути это аналогично linear perdictive coding.
исессна если кабинет на какой то честоте дает полный 0 то это уже увы не восстановить. однако это все же редкость, как правило завалы бывают дб на 20-30, редко 40, а это можно восстановить "зеркальным" фильтром.

<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 18 2007, 08:18 PM) [snapback]526560[/snapback]</div>

Cleopard, Трудно понять в какую сторону ты копаешь с этими удалениями АЧХ.

Вот тебе тех. задание.

Дано:
1) Сигнал с комба записанный микрофоном. ЭТАЛОН.
2) Сигнал из комба с SEND записанный в DAW, т.е. без каба и микрофона, "голый" перегруз (оч противный звук, хехе)

Задача:
Получить сигнал 3 из сигнала из пункта 2, звучащий идентично эталонному сигналу из пункта 1, используя только твои алгоритмы спикерсимуляции.
[/b]

дык именно этого я и хочу достич. для этого мне хотелос бы получить пункты 1 и 2. а дальше можно уже ювелирить над преобразованием одного в другое - вплоть до вычитани 3 из 1 и анализа ошибки.

 

[dmrecords]

Cleopard,

чувак, да, мне лень! мне нужен вкусный звук для хита, все! других заморочек выше крыши!


Rustami,

со всей ответственностью заявляю, перечисленные тобою параметры влияют на звук 1-3% от силы, основная нагрузка по формированию гитарного тембра (после усилителя естественно) ложится на кабинет (определенные динамики + определенный корпус ), определенный микрофон, ориентировка микрофона - его положение (расстояние до динамика, смещение относительно оси или угол относительно оси)

ну нет таких оцифровщиков, которые так переврут, что фендер от маршала не отличишь

 

[Rustami]

dmrecords, это я понимаю, хотя, насчёт процентов тут поспорить можно, я думаю

 

[dmrecords]

Rustami,

Ну не суть, ибо речь идет о хорошей добротной студии лишенной очевидных ошибок.
Влияние будет, но то будет касаться пограничных частот, не основного тембра.
Плохое помещение - бубнеж по низам добавит.
Плохой пред и оцифровщик - мутность по верхам.

 

[Cleopard]

<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 18 2007, 09:49 PM) [snapback]526611[/snapback]</div>

Cleopard,

чувак, да, мне лень! мне нужен вкусный звук для хита, все! других заморочек выше крыши!

[/b]

ок а дать образцы звука до и после динамека - могеж? тада вот можно будет предметно гврить наскоко % я его приблизел.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата(dmrecords @ Nov 18 2007, 11:59 PM) [snapback]526617[/snapback]</div>

Rustami,

Ну не суть, ибо речь идет о хорошей добротной студии лишенной очевидных ошибок.
Влияние будет, но то будет касаться пограничных частот, не основного тембра.
Плохое помещение - бубнеж по низам добавит.
Плохой пред и оцифровщик - мутность по верхам.
[/b]

Ну, в общем, я согласен.. Хотя один только пред может и середину испоганить.. Но характер - да, он всё-равно останется узнаваемым.

 

[virtu]

Rustami,, голова, это по сути просто пред и УМ в одном флаконе, и эмулируют в основном всегда работу преда. А эмуляция кабинета зачастую формирование АЧХ гитарного динамика. хотя плагины с импульсами эмулируют уже работу каба в конкретном помещении (где был снят импульс).

А товарищ Cleopard, на мой взгляд работает вхолостую, ибы смысла в его работе что-то я не наблюдаю.
"самое простое объяснение - фильтр "зеркальный" усредненному спектру. т.е где у каба подъем там у фильтра провал на стока же и наоборот..." Оно и понятно. Таким образом о достоверности здесь говорить не приходится. Не получишь уже то, что выдал на выходе предусилок. А ведь именно на преде рулится звук. Делал бы просто качественную эмуляцию каба. А все эти фишки с "удалением" АЧХ... наука ради науки.