Мониторы Genelec 8030A

ээээ не)))) 7050 от 25ти слышно! :i-m_so_happy: вибрирует...
Кажется у Вас 7050B, а у меня 7050А двухканальные и это немного ранняя версия. В спесификейшн заявлен порог 35. Проверял на своих- так и есть, все , что от 35 :ok:

Я тоже дико извиняюсь!! (Genelec и мне не платит)
Не боитесь? Просто сейчас опять Genelec-офобы прибегуть и стануть громко "завидовать"

Dex Haer вопрос есть, на сколько децибел в вашем случае стоит крутилка на сабе? В моей- квартире-студии≈30м² аттенюатор установлен на ≈ -3-4dB. Спасибо...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Dex Haer
Кажется у Вас 7050B
ДАДА!!! Они очень сильно различаются.
У 7050В куча регулировок и его можно в 5.1 подключать.

Не боитесь? Просто сейчас опять Genelec-офобы прибегуть и стануть громко "завидовать"
Я уже привык.

cutdivision, :friends: но теперь я не один.
 
  • Like
Реакции: cutdivision
Без труда, прошу прощ. у автора ветки...
Упоминаемые мною JBL LSR6325P показались мне с очень глубоким, не свойственным им по спесифик. заявленным производителем звучанием где-то в диапазоне ≈50-100Hz. На поэтичном русском это ощущение могу назвать звук вязким, но не искаженным. Слегка бубнящим, может это просто зАдранная характеристика в области нижней НЧ. Так как-то, причем на всех 8-ми парах JBL было одинаково (в 8ми аппарататных они стояли).
 
  • Like
Реакции: Alex_HS
Последнее редактирование:
ну так вот и ответ, откуда низ одинаково "вязкий". Это моды, я думаю. В 4м укладывается примерно 85Гц, в 6м - примерно 57Гц.
Почему тогда Genelec-и 1029А были сухенькими, и честными в этой же аппаратной? Низов - естественно для этой модели по моему ощущению не хватало, правда объем у них на 20-30 % меньше был чем у JBL.
 
Моды это что, расъясните плз.?
Это типа резонансы помещения. Они есть всегда и везде, бороться с ними можно только басовыми ловушками и выбором места установки мониторов. Обычная заглушка их только немного размазывает, да и то - скорее всего это только кажется. А у вас, я так понимаю, никто ничего не подбирал и не исследовал по этой части, то есть как-то примерно спроектировали помещения и поставили мониторы согласно интерьеру. Так и будет.

Почему тогда Genelec-и 1029А были сухенькими, и честными в этой же аппаратной? Низов - естественно для этой модели по моему ощущению не хватало, правда объем у них на 20-30 % меньше был чем у JBL.
Они немного не там стояли. Так? Да и размер диффузора и корауса - другой, и низ у них - попросту совершенно другой. И чтоб возбудить резонанс - совсем не обязательно делать это на его же частоте. А от какой именно частоты он проявится и в каком месте пространства комнаты это нужно сделать - фиг его знает. Поэтому и нужно всегда подбирать положение мониторов. Или же очень конкретно глушить басовыми ловушками. А лучше - и то и другое.

Такие резонансы иногда могут показаться даже полезными, типа они компенсируют то, чего не хватает. Но это очень неправильно. Потому что это уже не тот низ, который вы подаете на мониторы, это "дорисованный" искусственно и он может мало соответствовать действительности. Особенно неприятно, что моды затухают по своим законам, а не так, как затухает низ в вашем аудио-материале и в хороших мониторах. Иногда с этим можно как-то мириться, но лучше от этого не становится - это точно :)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: cutdivision
Genelec 8020APM+Genelec 7050B

Собираюсь купить Genelec 8020APM+Genelec 7050B. Есть ли смысл взять такой вариант: Genelec 8030APM+Genelec 7050B. Комната десять квадратов. Расстояние между мониторами около метра. Работать буду на небольшой громкости. Мониторы будут стоять близко к стене. Какие другие варианты небольших, но качественных систем можете посоветовать? Будут также использоваться для прослушивания музыки и озвучки игр.
 
Собираюсь купить Genelec 8020APM+Genelec 7050B. Есть ли смысл взять такой вариант: Genelec 8030APM+Genelec 7050B. Комната десять квадратов. Расстояние между мониторами около метра. Работать буду на небольшой громкости. Мониторы будут стоять близко к стене. Какие другие варианты небольших, но качественных систем можете посоветовать? Будут также использоваться для прослушивания музыки и озвучки игр.
почему бы не воспользоваться рекомендациями производителя?
 
У меня 8040 дженелеки. Баса хватает в моей комнате 3.5 на 3.5 метра (12 кв метров). Но они стоят где то 50 см от стенки, между ними 2 метра, ровно посередине комнаты, высчитывал положение по акустическому калькулятору. Если бы взял саб, то наверно разницы не почувствовал тк до этого был саб с мониками (Tapco) и знаю как он звучит в этой комнате. Дженелеки на порядок детальнее звучат как по низким частотам так и по остальному спектру.
Один мой приятель в США взял себе 8050 - и ощутил себя в "клубе", довольный был до того момента пока не понял, что он просто глохнет от них. Эти мониторы раскачивать начинают на громкости выше средней а для его комнатки это было слишком круто. Для клубной музыки нужно обязательно слышать кач, без него никуда вообще, сами понимаете. Теперь он их меняет на меньший диаметр. Советую если есть возмоожность взять послушать их домой.. Если нет, то с расстоянием в 1 метр между ними скорее всего подойдет больше 8020 нежели 8030.
 
  • Like
Реакции: simonsay и D-machine
да на счет 8050 могу подтвердить-для ближней зоны многовато
 
Сегодня провёл лаб-иследования над G8030. Изучив с комрадом Lucky7 ачх, решили поправить её с помощью параметрика.
Получилась табличка
F1=1.2kHz G=-2dB Q=2.4
F2=3.15k G=3dB Q=3
F3=10k G=3dB Q=1.4

После подстройки мониторы зазвучали куда лучше. Появилась прозрачность, читаемость и ещё куча эпитетов. Сводить стало легче, отдавать было жалко, но сделка есть сделка. Посмотрим что теперь Lucky7 расскажет нам о сабже с корекцией и без.
 
Последнее редактирование:
После подстройки мониторы зазвучали куда лучше. Появилась прозрачность, читаемость и ещё куча эпитетов. Сводить стало легче
Вот и я о том. У дженелеков (как мне кажется) есть два режима:
1. Режим эффектности звучания (настройки по умолчания). Бас колошматит мама не горюй! (8050). Верха - яркие и чистые. Музыку слушать - кайф!!! Грудь шевелится от низкочастотных вибраций. Работать почти нереально (было, лично мне).
2. Режим эффективности (прибрать низ, прибрать верх) - и получается здорово! Работать можно комфортно. Слышны атаки, транзиенты, мелкие детали и хвосты, не хочется в миксе сильно убавлять верх и низ. Музыку слушать уже не так кайфово, особенно на большой громкости (звучит слишком резко, без "басовой подушки").
Кто-то скажет: "Что же это за мониторы тогда такие? Если на них нужно ещё доп. коррекцию производить?".
Все настройки предусмотрены производителем и вовсе не напрасно!!! Они позволяют приспособить мониторы практически к любому помещению (что почти нереально с пассивными).
Кроме того данные мониторы, ввиду вышеупомянутого, могут применятся как профессионалами для работы, так и аудиофилами для великолепного сетапа домашнего -кино -муз театра.
Да, данные мониторы могут звучать эффектно! Хорошо это или плохо каждый решит для себя сам.
Самое важное (в пределах нашего форума), что они могут звучать - эффективно.
 
Всем привет!))) вчера купил у belovw'а оч хорошие мониторы, доволен приобретением.
После коррекции мониторы зазвучали вовсе по другому, более прозрачнее! читаемость(особенно тарелочек и всевозможной перкуссии) в миксе - улучшилась. После того как я их погонял на знакомом материале, вот мои впечатления - коррекцию F1=1.2kHz я выравнял на -0- dB. так как терялась плотная середина.

F2=3.15kHz я прибрал до 1.5 dB. *на роковых рифах и соло - было немного приторно, создавало грязный distortion. прибрав чутка стало значительно комфортнее.

F3=10kHz тоже чуток прибрал до 2dB.

С такой коррекцией мне всё нравится!)))) *послушал свои проекты - куча над чем надо работать!))
в общем мониторами доволен! буду брать к ним SUB - низа мне вообще не хватает!)))

Изначальная Таблица
F1=1.2kHz G=-2dB Q=2.4
F2=3.15kHz G=3dB Q=3
F3=10kHz G=3dB Q=1.4

Моя коррекция
F1=1.2kHz G=0dB Q=2.4
F2=3.15kHz G=1.5dB Q=3
F3=10kHz G=2dB Q=1.4
 
После подстройки мониторы зазвучали куда лучше. Появилась прозрачность, читаемость и ещё куча эпитетов.
а на основании чего такая коррекция-то? На слух что-ли? Т.е. взяли мутную фонограмму, подкрутили мониторинг, вдруг появилась "прозрачность, читаемость и ещё куча эпитетов"? Я утрирую, конечно, но смысл-то этот...Если вы делаете какую-то коррекцию тракта мониторинга, то пользоваться можно только инструментальными методами контроля.
 
  • Like
Реакции: amtr
а на основании чего такая коррекция-то? На слух что-ли?
О да! За три года сложилось четкое мнение о провалах в ачх, которое впрочем подтвердилось официальной картинкой от производителя.
Снимок экрана 2012-05-10.jpg
На основании последней и были сделаны поправки в тракте. Насколько это правильно покажет время.
 
подтвердилось официальной картинкой от производителя.
ну а какое отношение картинка, снятая в свободном поле, имеет отношение к вашему помещению? Может у вас там как раз пики были :)

Насколько это правильно покажет время.
да ничего не покажет - сводящий адаптируется к неравномерности в определенных пределах, кто-то быстрее, кто-то медленнее, и продолжает делать примерно то, что делал и до этого. С некоторым периодом некомфортности... А вот как при вашей коррекции поменялась ФЧХ - не очень понятно. Предположу, что стала хуже. В чем, собственно, всегда состояла идея мониторинга ближней зоны? В том, чтобы взять колоночки поменьше, и поставить их поближе, дабы свести к возможному минимуму собственно звучание комнаты.
 
  • Like
Реакции: amtr

Сейчас просматривают