Архивирование аудио
- Автор темы 0.34
- Дата начала
I
Ifrit
Guest
Вообще, вопрос довольно много обсуждался. Поищите поиском.
Грамотно архивировать - вопрос тонкий. Во-первых, ДВД - довольно ненадежный носитель. Поэтому все работы (НЕ сессии, а ИСХОДНИКИ и конечный продукт) есть смысл архивировать на двух или трех носителях, предпочтительно РАЗНОГО типа. То есть, например, одна копия на жестком диске, а вторая - на ДВД или на КД. Или там на стримере. Таким образом при отказе одного есть возможность прочитать с другого и сделать вторую копию.
В конфе, посвященной презервации и архивированию аудио постоянно витает атмосфера, что АУДИО надо хранить на аналоговой ленте (опять-таки, в двух экземплярах и в двух физически разнесенных местах), поскольку цифровые носители недостаточно надежны. Максимально доступного качества, с Долби СР и т.д. и т.п. Плюс, хорошо иметь и цифровую копию тоже.
Проблема с аналогом - сейчас уже днем с огнем не отыскать приличных машин и ленты, а что будет через 20-30 лет?
Поэтому цифра хранится на том, что доступно и КОПИРУЕТСЯ на новые носители после определенного промежутка времени. То есть просто положить на полочку и забыть не получится.
Грамотно архивировать - вопрос тонкий. Во-первых, ДВД - довольно ненадежный носитель. Поэтому все работы (НЕ сессии, а ИСХОДНИКИ и конечный продукт) есть смысл архивировать на двух или трех носителях, предпочтительно РАЗНОГО типа. То есть, например, одна копия на жестком диске, а вторая - на ДВД или на КД. Или там на стримере. Таким образом при отказе одного есть возможность прочитать с другого и сделать вторую копию.
В конфе, посвященной презервации и архивированию аудио постоянно витает атмосфера, что АУДИО надо хранить на аналоговой ленте (опять-таки, в двух экземплярах и в двух физически разнесенных местах), поскольку цифровые носители недостаточно надежны. Максимально доступного качества, с Долби СР и т.д. и т.п. Плюс, хорошо иметь и цифровую копию тоже.
Проблема с аналогом - сейчас уже днем с огнем не отыскать приличных машин и ленты, а что будет через 20-30 лет?
Поэтому цифра хранится на том, что доступно и КОПИРУЕТСЯ на новые носители после определенного промежутка времени. То есть просто положить на полочку и забыть не получится.
Мы вот пришли к выводу что на стриммере - единственно приемлемый результат. С дублированием и периодическим переписыванием с контролем CRC.
Можно параллельно на сменных хардах для скорости доступа. Но в качестве хранения харды - ни ни.
DVD уже достало... Блюрей судя по всему имеет те же недостатки, если еще не хуже.
Можно параллельно на сменных хардах для скорости доступа. Но в качестве хранения харды - ни ни.
DVD уже достало... Блюрей судя по всему имеет те же недостатки, если еще не хуже.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
В который раз - Monkey's Audio. Жмёт до х2 без потерь, при этом кодек поддерживается Adobe Audition и винампом. Можно "привязать" и к Сонару, но почему-то только на сохранение, а на чтение кодек не работает.
I
Ifrit
Guest
<div class='quotetop'>Цитата(CakeWorker @ May 19 2007, 04:59 AM) [snapback]447647[/snapback]</div>
Это УДОБНО в случае кратковременного хранения, НО НЕ АРХИВАЦИИ. Для архивирования любые нестандартные форматы неприемлемы. Что, для СВОИХ же творений жалко места? Тогда их вообще не стоит хранить.
Могу посоветовать архиватор WinUha.
Это специализированный архиватор мультимедиа данных.
В среднем сжимает лучше WinRar на 10-15%.
Это специализированный архиватор мультимедиа данных.
В среднем сжимает лучше WinRar на 10-15%.
View hidden content is available for registered users!
<div class='quotetop'>Цитата</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я серъёзно...
Это почему? У мя оне хранятся, слава Богу, годами. И ещё ни разу отказа в перекодировке не было.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А стандартные - это какие?
Я серъёзно...
I
Ifrit
Guest
<div class='quotetop'>Цитата(CakeWorker @ May 19 2007, 03:21 PM) [snapback]447820[/snapback]</div>
И ЗАЧЕМ, скажите мне, для АРХИВА нужно СЖИМАТь файлы по размеру. ЗАЧЕМ???
Либо Вы понимаете слово "архив" по-другому, нежели я.
У Вас хранятся - Ваше счастье. А Warner, Sony и Universal не хотят быть заложниками форматов, не принятыми в качестве стандартов почему-то.
wav (BWF), aiff, AAF.
И ЗАЧЕМ, скажите мне, для АРХИВА нужно СЖИМАТь файлы по размеру. ЗАЧЕМ???
Либо Вы понимаете слово "архив" по-другому, нежели я.
У Вас хранятся - Ваше счастье. А Warner, Sony и Universal не хотят быть заложниками форматов, не принятыми в качестве стандартов почему-то.
<div class='quotetop'>Цитата(Ifrit @ May 19 2007, 11:30 PM) [snapback]447768[/snapback]</div>
точно. Жать-то можно аудиофайлы в два раза и тд без проблем. Но в реальной работе это геморрой еще тот. Одно дело если свои личные наброски хранишь для себя, и совсем другое - большой архив. Вот тебе понадобился заархивированный пару лет назад проект, а он состоит из сотни 24 битных вавок гигабайт на пять-десять. И сколько ты их будешь архиватором разжимать? А если еще там структура с подпапками или семплерными патчами?
Вообще конечно, чего тут спорить... Для профессиональной работы всегда требуются другие методы и другие деньги. Стриммер нормальный стоит штуки три баксов. И это себя окупает, когда время-деньги.
Для себя дома можно и жать архиваторами на дивидишках хранить. Достаточно доступно по бабкам все хранить на сменных хардах, если бы только не их невысокая надежность...
<div class='quotetop'>Цитата(CakeWorker @ May 20 2007, 02:21 AM) [snapback]447820[/snapback]</div>
а у меня было когда-то, спасло только то, что я диски всегда дублировал. Пришлось весь архив перетряхивать и разжимать, благо диски подешевели серьезно.
тем у кого нетленка хранится на ДВД, очень советую регулярно проверять и переписывать заново.
Не помню точно, но кажется ВВС крупно погорела в середине 90-х, когда они свои архивы перебросили на ДАТ кассеты, а те начали сыпаться через пару лет. После этого все поняли, что новые цифровые форматы совсем не подняли надежность хранения. Выпускаются специальные дорогущие болванки для архивирования, да и то им на 100% доверять нельзя.
точно. Жать-то можно аудиофайлы в два раза и тд без проблем. Но в реальной работе это геморрой еще тот. Одно дело если свои личные наброски хранишь для себя, и совсем другое - большой архив. Вот тебе понадобился заархивированный пару лет назад проект, а он состоит из сотни 24 битных вавок гигабайт на пять-десять. И сколько ты их будешь архиватором разжимать? А если еще там структура с подпапками или семплерными патчами?
Вообще конечно, чего тут спорить... Для профессиональной работы всегда требуются другие методы и другие деньги. Стриммер нормальный стоит штуки три баксов. И это себя окупает, когда время-деньги.
Для себя дома можно и жать архиваторами на дивидишках хранить. Достаточно доступно по бабкам все хранить на сменных хардах, если бы только не их невысокая надежность...
<div class='quotetop'>Цитата(CakeWorker @ May 20 2007, 02:21 AM) [snapback]447820[/snapback]</div>
а у меня было когда-то, спасло только то, что я диски всегда дублировал. Пришлось весь архив перетряхивать и разжимать, благо диски подешевели серьезно.
тем у кого нетленка хранится на ДВД, очень советую регулярно проверять и переписывать заново.
Не помню точно, но кажется ВВС крупно погорела в середине 90-х, когда они свои архивы перебросили на ДАТ кассеты, а те начали сыпаться через пару лет. После этого все поняли, что новые цифровые форматы совсем не подняли надежность хранения. Выпускаются специальные дорогущие болванки для архивирования, да и то им на 100% доверять нельзя.
В плане архивации для длительного хранения лучше всего жать при помощи Winrar. Аудио он жмет не хуже популярных losless кодеков, но у Winrar есть опция "Добавить информацию для восстановления", которая позволит восстановить даже битый архив. Цена вопроса 1% увеличения объема архива - за счет добавления некой избыточной информации.
Это к вопросу "зачем жать для архивации". Как раз для большей надежности. Если осыпется сектор на HDD, или CD/DVD, то wav не восстановить, жатый же раром с этой опцией - еще есть шансы.
Это к вопросу "зачем жать для архивации". Как раз для большей надежности. Если осыпется сектор на HDD, или CD/DVD, то wav не восстановить, жатый же раром с этой опцией - еще есть шансы.
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ May 22 2007, 07:12 PM) [snapback]448880[/snapback]</div>
Реально помогало хоть раз? Ведь если ДВД "глюкнет" – то просто файл не считается, не важно какого типа – вав или рар, и нечего будет восстанавливать…
Всего лишь шансы…
Реально помогало хоть раз? Ведь если ДВД "глюкнет" – то просто файл не считается, не важно какого типа – вав или рар, и нечего будет восстанавливать…
Кстати, я например разделяю форматы, в котором существует интеллектуальная собственность - первичная - текст и партитура у меня даже и на бумаге в распечатке хранятся.
Про техническую сторону. Многие советовали обращать внимание на ценовой диапазон носителя и технологии - Azo и т.д.
Насчет архивирования. лично у меня не было такой необходимости. По-моему DVD должно хватить на одно произведение.
Про техническую сторону. Многие советовали обращать внимание на ценовой диапазон носителя и технологии - Azo и т.д.
Насчет архивирования. лично у меня не было такой необходимости. По-моему DVD должно хватить на одно произведение.