Философские рассуждения о мастеринге

<div class='quotetop'>Цитата(vavan @ Nov 25 2006, 11:39 AM) [snapback]372646[/snapback]</div>
Для хорошего мастеринга необходимо (в той последовательности, что приведена ниже):
1. Грамотная аранжировка.
2. Грамотно записанные инструменты.
3. Грамотно применённые эффекты.
4. Грамотно подобранное помещение.
5. Грамотно подобранная аппаратура.
6. Грамотно сведённый микс.
Если всё вышеперечисленное соблюдено, то можно и не мастерить. Мастер – это дело инженеров студий звукозаписи. Там можно и без софта обойтись. А дома мастерить смысла нет.
[/b]
Ага много таких вот УМНЫХ ответов, как говорится, если вы такие умные, чего-ж вы строем-то не ходите? Человек спросил ПРО СОФТ!
А с тем что дома мастерить нелзя полностью согласен.
 
Боже, 7 страниц уже, и без особого толку. Уважаемые, или давайте держаться в рамках темы, или быстро переедем во флейм.

Особо порадовало заявления, которое, фактически сводится к следующему: если выполнить все шаги, необходимые для мастеринга - сам мастеринг можно не делать ;)

Желающие потратить 10 минут на самообучение могуть почитать вот это:
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_mastering

Короче, прекращаем флудильню. Вот уже весна в разгаре, пора скворечники мастерить :D
 
Мда провокационный топ однако, приведший как всегда в расприям, вообще как сказал Fon помоему у многих действительно несколько искаженное понятие "мастеринга"...

Цитата из Википедии...

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ма́стеринг (англ. master) — обработка музыкального трека после сведения на студии аудиозвукозаписи. Мастеринг представляет собой последовательное применение к аналоговой записи множества аналоговых аудио фильтров, компрессоров, конвертеров и эквалайзеров. Мастеринг применяют к аудиозаписям для того, чтобы создать уникальное, неповторимое звучание записи, которое присуще определённому исполнителю или музыкальной группе. Мастеринг делается для создания мастер–диска, который будет тиражироваться.[/b]

А по теме топика, Hyper не даст соврать все продукты от Crysonic мягко говоря рулят, очень ровно все их плаги работают, хотя конечно тот же SpectraQ до ресурсов проца жадный, но это единственный минус, в целом очень качественная продукция... :blink:
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Мастеринг применяют к аудиозаписям для того, чтобы создать уникальное, неповторимое звучание записи[/b]
Похоже на какой-то бред.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Ма́стеринг (англ. master) — обработка музыкального трека после сведения на студии аудиозвукозаписи. [/b]
Интересно, а кто может точно указать ту грань, на которой заканчивается сведение и начинается мастеринг?
 
Можно считать что сведение заканчивается после того как проект сливается в один стерео трек. Все что делается с этим треком до записи на CD можно условно называть мастеринг.
 
что плохо сведено "мастерингом" не вылечить! софт не поможет.
в мастеринге главный инструмент - уши, мозг и опыт который в гастрономе не купишь.
опять таки софт будет бесполезен и даже губителен, какой бы он ни был "дорогой" и "правильный" если не будет адекватного контроля, т.е. помещение + контроль.
при наличии всех этих составляющих уши сами подскажут какой софт пригоден для мастеринга а какой нет. :)
 
Что такое мастеринг? Что такое сведение? Почему люди не летают? Не надоело? Лучше бы софт советовали и обсуждали, а не гнали философскую пургу! Хватит бисер перед свиньями метать, толку от этого никакого. Твердолобые могут сюда вообще не заходить и не говорить, что такое мастеринг, и что его дома нельзя делать.
 
Voodoo, допустим... из доступного:
iZotope Ozone, Waves MB, Waves LB, Waves L3, TriTone AngelTone, PSP Neon, PSP MasterComp... и что ?
Кстати ничем из этого списка не пользуюсь. А вы уважаемый Voodoo, можете делать свой "мастеринг" в любых условиях, как хотите, лишь бы гонору меньше было да и все довольны остались :)
 
<div class='quotetop'>Цитата(LordPain @ Apr 25 2007, 05:40 PM) [snapback]439026[/snapback]</div>
Интересно, а кто может точно указать ту грань, на которой заканчивается сведение и начинается мастеринг?
[/b]

Я могу.

Мастеринг делается отдельным специалистом в отдельной студии по уже сведенному материалу.
Это непременное условие и является гранью. Вернее три.

1. Отдельный человек (специалист, конечно)
2. Отдельное оборудование (хорошее, конечно)
3. Материал уже сведен (хорошо, желательно)

То есть самому свой материал мастерить, по-хорошему, нельзя, да еще и там же, где сводил. В этом вся фишка. Очень трудно исправить свои же ошибки, используя те же уши и ту же студию. Какие-то можно и нужно. Но смысл мастеринга исправить те, которые нельзя исправить таким образом.

Это главный смысл. А уже дальше - изготовление мастер диска, подгон рмс итп., технология.
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
бисер перед свиньями метать[/b]
Вообще-то это поговорка, означающая бессмысленные действия. Тема называется "Soft для "мастеринга", а вы тут устроили споры нужен мастеринг или нет.
Если есть софт, то и мастеринг можно делать дома, у кого-то получится хреново, у кого-то более-ли-менее сносно. Никто не говорит о сравнении студийного мастеринга с домашним. О том, что лучше, софт или аналог.
 
Последние лет 5 не могу отделаться от мысли, что весь "мастеринг" делается для слушателей FM-радио и дешевой китайской акустики.
 
decil, я про опыт который в гастрономе не купишь :)

Voodoo, ты пойми, мастеринг подразумевает под собой финальную, окончательную доводку, а надо моими и в думаю твоими "любительские мастерингами" еще посидеть специалисту придется :)
 
Sov_OK, то ли Вы музыку такую слушаете, то ли просто Вам не попадается нормальных дисков. Поделок очень много, это правда. А насчет "для FM" так товарищи Кац и компания обстоятельно разъяснили, что "ужимка" до безобразия приводит как раз к обратному результату.
Из моих последних купленных дисков только два ужаты так, что тяжко слушать. Но в случае с одним так и должно быть - уж сильно тяжелый тяжеляк. Он и должен по мозгам давать.
 
Sov_OK вообще-то говорил о тенденциях. И я с ним вполне согласен. Ну да, возможно есть нормальные записи, где по мозгам РМС не лупит, но это же не спасает сегодняшнее положение! Ведь, в основном, что мы имеем на данный момент? А на данный момент, товарищи, мы имеем сплошное лимитирование - хоть шепот, хоть крик. И слушать это невыносимо. И никуда от этого не деться. Вместо "АааАааааА" - сплошное "ААААААААА!!!!!!!!!". Уж и Кац им объяснял - а они все равно пишут по принципу "Хто вище б'э - той краще граэ".
Я это слово "РМС" уже просто стал тихо ненавидеть. В последнее время готов слушать что угодно, лишь бы по мозгам не долбило, как реклама на ТВ. Вот вчера переслушал старые песни из кинофильмов. "Любовь - волшебная страна", "А напоследок я скажу", "Любовь и разлука", "Белой акации", "Мне нравится", "У зеркала"... Какой нах тут РМС нужен? А уж тем более, "мастеринг" :)
Извините, накипело...
 
Мастеринг придумали евреи - чтобы и тут немного подзаработать.... :P

А потом они придумали софт для мастеринга - для того, чтобы гои покупали его, пытаясь экономить на Субботине :lol:

И вообще. Они придумали всё что кончается на ..инг, а потом придумали софт, чтобы с ..ингами бороться - клиппинг, дитеринг, нормалайзинг, миксинг, рекординг.......
 
у моего клиента песню с RMS -12 из 6 радиоканалов - 5 не взяли по причине "тише остальных"... будут еще вопросы по поводу RMS? пришлось дотянуть до - 10 (благо - MD3 и Inflator позволяет)
 
<div class='quotetop'>Цитата(Sov_OK @ Apr 26 2007, 06:09 PM) [snapback]439471[/snapback]</div>
Последние лет 5 не могу отделаться от мысли, что весь "мастеринг" делается для слушателей FM-радио и дешевой китайской акустики.
[/b]
Да ,в ваших словах есть правда.
На счет современных танцевальных композ большой РМС не лишен, для дета тоже самый раз. Но скажем для Фармер ,мне кжется излешне -10 дб. Вообще было бы нормальным делать 2 мастеринга, один для ФМ, другой для прослушивания дома. -10 дб -это уже считай нет динамики и никакой детализации. Если нет динамики ,то и уши устают. ИМХО.
 
Vaxa, ну я же говорил, что если подразумевается дальнейшее редактирование в профессиональной студии, то незачем дома ни мастерить, не сводить. А если человек хочет демо диск сделать, или мп3 в сеть кинуть, почему бы не узнать, как и с помощью чего добиться более качественного звучания?
 
<div class='quotetop'>Цитата(Alexandre @ Apr 26 2007, 11:45 PM) [snapback]439617[/snapback]</div>
Вообще было бы нормальным делать 2 мастеринга, один для ФМ, другой для прослушивания дома.
[/b]
Вообще-то, любой нормальный инженер делает radio version и альбомную. Как минимум.
При соответствующем запросе со стороны клиента.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Ifrit @ Apr 27 2007, 08:01 AM) [snapback]439662[/snapback]</div>
Вообще-то, любой нормальный инженер делает radio version и альбомную. Как минимум.
При соответствующем запросе со стороны клиента.
[/b]
А я это сказал не в адрес инженера, а в адрес ,кто заказывает музыку:)))))))))
К сожалению ,в основе что я слышу на сегодня это и есть о чем говорил Sov_OK .
Кого то это устраивает ,а меня и Sov_OK нет. Вот и всех дел:))))
 
<div class='quotetop'>Цитата(Alexandre @ Apr 27 2007, 01:20 AM) [snapback]439672[/snapback]</div>
Кого то это устраивает ,а меня и Sov_OK нет. Вот и всех дел:))))
[/b]
Ваши конструктивные предложения по исправлению ситуации? Что ЛИЧНО ВЫ сделали для того, чтобы Вас устраивало? :)
Флуд. Мутной воды.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Ifrit @ Apr 27 2007, 09:47 AM) [snapback]439728[/snapback]</div>
Ваши конструктивные предложения по исправлению ситуации? Что ЛИЧНО ВЫ сделали для того, чтобы Вас устраивало? :)
Флуд. Мутной воды.
[/b]
Я мастер делаю с РМС -13 дб максимум, вот что я делаю.
 
Я бы применил сравнение с полиграфией. (Говоря об этой проблеме, я имею ввиду музыку на СD-альбомах, а не в рекламе). Мелкий шрифт (тихо) - плохо, устают глаза, теряешь содержание текста. Крупный шрифт (громко) - глаз радуется буквам, но содержание точно так же плохо усваивается. Софт и железяки сегодняшнего дня позволяют делать звук "читающимся" на очень маленькой громкости и довольно сносном звуке. Такой звук хорошо не столько "слушать", сколько "подслушивать". А вот кайфовать, наслаждаясь содержанием хотя бы минут 45 - невозможно. Какую страницу не листнешь - всюду крупные буквы. Ловишь себя на мысли, что слушаешь уже не музыку, а саунд. Но саунд становится понятным и на 30-й секунде прослушивания. Поглощать же страницу за страницей тонны крупнобуквенного текста очень тяжело. Лично мне, как слушателю, слишком утомительно долго нести на своих плечах плотную, подкомпрессированную, обогащенную инфранизом и ультраверхом звуковую "вертикаль".
 
Поддерживаю Sov_OK, но без излишнего радикализма. Да, РМС стремится к нулю, но не вся сегодняшняя музыка от этого страдает. Вообще, проблему РМС понимают только специалисты-звукари, ну или люди занимающиеся музыкой. Таких - меньшинство. Тем из них, кто слышит кирпич и кому это не нравится - ещё меньше. Восприятие зависит от типа музыки, окружающих условий и т.д. А тут уже закон рынка - пипл хавает? значит давай жми, плевать на всяких снобов, которые слушают джаз да ещё и на CD, да ещё и слушают для того чтобы насладиться звуком (это ж надо же до такого додуматься!).
Поэтому мода, конечно, напрягает, наличие торгашей в сфере искусства тоже, но, лично меня, действительно напрягают две вещи - поднятие РМС в стиле, которому это не нужно (даже коммерческом) и наличие чётко слышимых нелинейных искажений, что является прямым следствием пережатия (кривыми руками/плохими приборами/плагинами).
Вообще же, прикрытие коммерциализацией и _поднятием продаж_ походит скорее на плацебо для ракового больного...
 

Сейчас просматривают