Последовательность динамической обработки???

  • Автор темы Автор темы Sedoy
  • Дата начала Дата начала
Sedoy

Sedoy

New Member
29 Июн 2006
128
8
0
39
вопрос можно ли ставить в цепи допустим на вокал сначало comp дабы сжать и выравнять тихие и громкие участки, а потом повешать limiter чтоб сделать аккапелу в миксе громче.......ведь это один и тот же прибор, следовательно нежелательно вешать два процессора динамической обработки на одну дорожку дабы не пересжать матерьял??? и есть ли оптимальный вариант??? (исключение когда в одном плаге типа Озона можно в один заход убить двух зайцев т.е. там сразу выставляются настройки как компресора так и лимитера)

p/s: Здоровый интерес!!! :)
 
Мне кажется, что это уже будет лишнее. Голос - самый совершенный естественный инструмент и любые чрезмерные манипуляции с ним сразу будут слышны невооруженный слухом. Поэтому можно просто немного подкомпрессить и поднять выходную громкость прибора. А если все равно звучит тихо, просто понизить уровень фонограммы и на мастер повесить очень деликатный лимитер.
 
Это и есть оптимальный вариант. Сначала вокал обрабатывается компрессором, а потом лимитером до нужного уровня, чтобы пики не выходили за предел. Лимитером главное - не пережать, дабы не потерять естественность.
 
Igoryan я согласен с тобой,... у меня есть школа по обработке в Нуэндо, там есть пример, то есть поканалка+голос, и все обработанно, на вокале висит в такой последовательности wawes Q10, Waves C1, waves L1, Waves Tap2tap, я думаю что это правильно

Sedoy хорошо что создал тут темку.... может мы с тобой что нидь для себя еще найдем чего нидь что не знали... я думаю в наших с тобой мнениях и там и там есть истина... возможно просто не каждый вариант подходит может....

Вовик да совершенный, но наши микро наши АЦП и ЦАП и остальные пути по которым он доходит до дорожки уже прописанной, уже искожается, и ты полюбому хочешь его сделать совершенным, таким какой он есть, а без сжатия никак... так что какие есть идеи?
 
Я использую компрессор и поднимаю громкость limiter'ом. Как тут правильно заметили, главное - не пережать.
 
2 Meison.
Это школа Waves. Вы не заметили, что там как раз немного пережато! Но тут есть один нюанс: вот когда у вас будут треки, также классно записанные, как и в этой школе, тогда и можно о чем-то говорить. Даже без обработки они звучат очччень! Поэтому стараемся уже на записи получить приемлемый результат. Между прочим, у них все писано в RME. Эх, учиться и учиться еще. Нужен очень тонкий компромис с использованием компрессора на этапе записи, но если все совпадет, то результат может быть достаточно хорошим.
 
Я раньше тоже старался "не пережимать", оставлять звук как можно более "естественным", но как только отбросил все эти предрассудки и стал жать по-максимуму, то результаты намного улучшились. (Оговорюсь, что я занимаюсь тяжелой музыкой). Даже вокалу не помешает многополосный компрессор и пара жестоких лимитеров впридачу.
А все пережимы, клиппирования, захлебывания звука и т.п. - от неумения работать с приборами, неправильной установки параметров атаки-релиза и т.п.
ИМХО.
 
ну народ, просто немного вы не поняли вопроса, да у меня есть школа и я не спорю что до этого еще идти надо. просто вопрос в паре слов,

можно ли использовать на 1 дорожке Компрессор и Лимитер разными плагинами? или надо чтобы в одном было и компрессор и лимитер?

Ваше мнение проверенное на вашем опыте

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Вовик,
вот когда у вас будут треки[/b]
Нажмите для раскрытия...
а ты слышал наши треки?
 
Meison, без разницы. В принципе, в зависимости от задач и желаемого звучания, так делают тоже.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Meison @ Apr 30 2007, 09:28 AM) [snapback]440782[/snapback]</div>
можно ли использовать на 1 дорожке Компрессор и Лимитер разными плагинами? или надо чтобы в одном было и компрессор и лимитер?
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Логика обработки абсолютно одинаковая, что двумя плагами, что двумя модулями в одном.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Sedoy @ Apr 26 2007, 12:15 PM) [snapback]439232[/snapback]</div>
p/s: Здоровый интерес!!! :)
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Надо было опрос просто добавить, но походу я не ошибался в том что можно так работать...

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Логика обработки абсолютно одинаковая, что двумя плагами, что двумя модулями в одном.[/b]
Нажмите для раскрытия...
СПАСИБО за ответ

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Meison, без разницы. В принципе, в зависимости от задач и желаемого звучания, так делают тоже.[/b]
Нажмите для раскрытия...
Да... точно.... спасибо за ответ... теперь надо седого подождать, у него кое какие мысли были по этому поводу... :)
 
Есть люди, которые лимитер сначала вешают, а потом компрессор...
 
А есть ли смысл лимитировать вокал отдельно, компрессить понятно, но ведь общий микс и так на мастере лимитируеться??????
 
<div class='quotetop'>Цитата(Flyproject @ Apr 30 2007, 10:08 AM) [snapback]440794[/snapback]</div>
А есть ли смысл лимитировать вокал отдельно, компрессить понятно, но ведь общий микс и так на мастере лимитируеться??????
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Ситуации разные бывают. Иногда есть.
 
Давайте таки вспомним а ЗАЧЕМ собственно нужен лимитер после компрессора и в каких ситуациях?

Вот к примеру барабанный луп:



Вот что с ним стало после компрессии:



Как ни странно, динамический диапазон после компресси в пиках даже несколько расширился. Чтобы атаки оставались естественными компрессор должен их немного пропускать, в результате пики стали еще громче по отношению к "телу".

Теперь, чтобы срезать эти громкие пики и нужен лимитер:



Причесали, теперь компенсируем гейн, на самом деле эти две картинки для наглядности, оба процесса происходят в лимитере/максимайзере одновременно.



Теперь видно, что файл "поджался" по отношению к исходнику.

Если же взять вокал, то никаких резких транзиентов там нет.



Поэтому сразу после компрессии, без всяких лимитеров мы получаем адекватный результат.



Если же взлянуть в историю... Отчасти, лимитер после компрессии корнями уходит в аналоговую эру, потому что пики перегружали канал микшера. А позднее, в эру 16 битного цифрового аудио, пугалом был цифровой клип.

Так что, лично я не вижу особой нужды в лимитере после компрессии для вокала. Перегруз на отдельных пиках в эпоху floating point аудио уже давно не страшен.

А вот для перкуссионных звуков лиметер после компресии очень даже кстати.

А мораль моей проповеди как всегда такова: надо в первую очередь понимать как работают те или иные процессы и что они делают со звуком, а не слепо копировать чужие приемы, не вникая почему и для чего там висит лимитер или что-то другое.

Аминь ;)
 
  • Like
Реакции: IGor2D, shattersun, demeterz и 10 других
Прошу прощения, если кого обидел :( ! Я даже уверен, что ваши треки не плохи, по вашим постам это можно понять.
Безусловно, каждый стиль подразумевает набор определенных принципов обработки и в тяжелеке перекомпрессия бывает очень даже в тему. Однако, как я понял, мы тут обсуждаем некий "усредненный" стиль. Так вот, лимитер на голос в "усредненном" стиле не требуется, как выше нам показал уважаемый supersonic. Абсолютно согласен с тем, что необходимо понимать процессы, происходящие внутри приборов. Т.е. я не призываю категорически не использовать лимит на вокале, просто по собственному опыту и теоретическим знаниям, говорю, что не желательно!

PS Я и сам раньше лимитил все подряд, казалось "Во, круто!", только после появления в моей домашней студии более менее нормального контроля (и в сравнении с совсем :P нормальным на студии), понял - нежнее, еще нежнее! (с)
 
Вовик,
Сэнск, теперь понял, а то по твоему первому посту не совсем был понятен смысл... МИР
да лимитировать надо с осторожностью, ведь не всегда под руками идеальная акустика... кропотливо... :)



2 ALL
Все же да как заметил Kinda, ситуации и подход к этим ситуациям разный, но результат конечно все звукачи хотят одного, чистого плотного прозрачного и теплого саунда, каждый приходит к этому своим путем обработки, и цепь и теория одна тоже, поэтому я думаю отлчиный вопрос отличные ответы, я очень благодарен Вам всем...

вот еще вопорос:
1. В какой последовательности у вас стоят плагины
2. Какие плагины вы используете для компрессии и для лимитирования


Если еще будут советы, пишите плизз...
 
<div class='quotetop'>Цитата(Meison @ May 2 2007, 07:46 AM) [snapback]441357[/snapback]</div>
Какие плагины вы используете для компрессии и для лимитирования[/b]
[/b]
Нажмите для раскрытия...
Как правило, при хорошо снятом хорошем( :) ) вокале, обхожусь одним Voxengo Voxformer, иногда "шаманю" с BT Compressor CP2S-3 от Nomad Factory и EQ от них же, или Voxengo CurveEQ. Если тебуется лимитирование(что редко случается) - BT BrickWall BW2S-3, мягонький он.
Это на "эстрадном" материале.
Динамическая обработка голоса для рекламных роликов - отдельная песня, здесь в средствах не стесняюсь :D
 
ах да greennoise и как вы убираете шум в вокальной дорожке, какими плагинами... ведь если компресить дорожку с шумом, то шум становиться громче.... вроде как..
 
Эээ, нет, считаю надо наизнанку вывернуться и выше головы прыгнуть, но обеспечить качественный съём сигнала. Всё вполне решаемо - качественные компоненты во всём тракте, грамотная коммутация и хотя бы минимальная оттделка помещения. И, как правило, оставшимися шумами можно пренебречь.
Но это тема для другого топа :)
 
<div class='quotetop'>Цитата(greennoise @ May 2 2007, 10:28 AM) [snapback]441410[/snapback]</div>
Эээ, нет, считаю надо наизнанку вывернуться и выше головы прыгнуть, но обеспечить качественный съём сигнала. Всё вполне решаемо - качественные компоненты во всём тракте, грамотная коммутация и хотя бы минимальная оттделка помещения. И, как правило, оставшимися шумами можно пренебречь.
Но это тема для другого топа :)
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Да согласен с тобой, теперь походу надо чтобы Седой пришел.... написал мож что нидь.... :)
 
Моя цепь: запись (в студии) на Rode K, преамп MindPrint; обработка (дома): waves c1 gate, waves RDeEsser, URS S Series EQ, URS 1975 Compressor, в посыле ревер Altiverb 5, на мастере Voxengo Elephant.
 
раз уж разговор пошел дальше лимитера и компрессора и речь пошла о цепочке плагинов при обработке вокала, то как считаете диессер стоит ставить до компрессора или же после?
 
До! Компрессор в самом конце (ну можно еще после него эксайтер). На компессор не должны поступать ненужные частоты, они вырезаются эквалайзером. Поэтому: деессер - эквалайзер - компрессор.
 
ПОСЛЕ! :D Потому что компрессор подчёркивает свистящие! :D Другими словами, не будьте такими категоричными.
 
На счет оставшихся шумов

после записи вокала/инструмента, прохожусь нойс гейтом, но настройки ставлю очень и очень аккуратными
 
Считаю что правильней будет так...
1. Если вокал записан отлично.
COMPRESSOR -> EQ. В посылы делэй и рев

2. Если вокал записан чудовищно.
de-noiser -> gate -> compressor -> eq

Где-то на формуме POOH очень интересно написал зачем ставят EQ до и зачем после компрессора.
С одной стороны с помощью EQ можно сделать компрессор частотно-зависимым, чтобы реагировал на определенную частоту... С другой стороны эквалайзером можно поровнять частоты и сделать компрессор менее частотно-зависимым(менее зависимым чем без EQ естественно)... Тут пожалуй художественный замысел и натуральность звучания играют роль.... Или привычка.

Ставить EQ после компрессора - значить жать матерьял в чистом виде а зачем обжатый править...

Я ставлю EQ после компрессора обычно. Я очень суеверно отношусь к вокалу и считаю что после эквалайзера жать не стоит ввиду того, что результат одной обработки прямо влияет на результат другой... Лучше компрессор пускай обработает чистенький воказ, затем добить эквалайзером чего не хватает и рев в посыл и делэй... Хотя есть задумка мучить первый метод :) Везде свои плюсы.

А что я пользую.... Khajerhus Golden UNI pressor & Logic compressor & Sonalksis EQ MK2 & Khajerhus Golden Audio Gate & Waves de-noiser(цуко вредный плагин, чуть что не так поставил - замылил весь вокал, всю работу на смарку)... О ревах ни слова, заклюёте :-D
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу