Лампа или Транзистор

[Rustami]

Единственная ремарка - я не считаю, что цифра неконкурента по сравнению с аналогом.

<div class='quotetop'>Цитата(kevin @ Feb 24 2007, 05:24 PM) [snapback]413302[/snapback]</div>

У фф относительно сухое и нетральное звучание, по этому я и предложил докупить хороший ламповый пред...
[/b]

Ну правильно, в общем... Хотя когда я сделал запись на него в хороших условиях, то звучание сухим совсем не показалось... Особенно после коррекции.

И, кстати, насчёт стоимости преампов, в частности ламповых. Проблема заключается в том, что для того, чтобы собрать классный ламповый прибор, нужно перебрать большое кол-во ламп, подобрать нужные, подходящие по характеристикам. В общем, это нудная и долгая работа с большой отбраковкой составляющих. Оттуда и цена.

 

[DJoe]

Ну хорошо , немного вопросов .
1) Что я потеряю если преам будет не на транзисторах ? а ламповый ....
2) Если я собрался записать гитару , басс через преамп фирмы TriAxis Pre-Amp от Mese/Boogie,
какой я звук получу кто нибудь писал инструменты через этот аппарат , о нём есть вроде у меня на слуху неплохие рекомендации , вроде Игорь Бойко через эту машинку играет.
3) Подбор преампов сделать надо методом исключения худших за счёт их низкой цены ? и потом мне что всю аппаратуру в каждый магазин тащить чтоб послушать что же лучшее из того что есть , как с этим быть , ведь в магазине вся техника разная а у меня её не так уж и много.
4) Скажите пожалуста а кто как относится к комбинированым приборам , у меня есть подозрение что не может за одну цену быть всё хорошо , ну к примеру есть 731$ прихожу и вижу на полочке Bellari RP 533 , а в нём и пред и компрессор-лимитер и энхансэр , а рядом тутже новенький компрессор Drawmer (дравмер извините если правильно написал ) трёх канальный непомню модель чтото из супер нового и цена 6766.9$ и думаю какже тут от одной фиры один прибор как 10 рядом такихже
кто что думает по етому поводу ?

 

[Rustami]

Я отвечу только, что практически все преампы сейчас комбинированные.

 

[DJoe]

Для чего ето делается и почему некоторые всётаки сами посебе как отдельные устройства
только одни одноканальные в других больше каналов

Я понял но вот цена на некоторые комбинированые ниже чем на некомбинированные
что ещё по поводу дрйгих вопросов , спасибо

Rustami, Скажи пожалуста у тебя звук другой получается при использовании G5 Quad 2.5, OSX 10.4.8 и использования лампового преда в конечном результате просто , у меня PC у G5 Quad 2.5, OSX 10.4.8 другой наверно звук получается ,ето как учитывать или нет покупая ламповую аппаратуру?

Aleksandr_Oleynik, Что значит брать проверенные правильные комплекты можно об этом по подробнее , я к сожелению в первый раз об этом слышу будет неплохо если Вы мне несколько подскажете чтобы я не делал глупостей , спасибо .

Aleksandr_Oleynik, ещё ,можно адресок со статьями по утеплению звучания если имеется фэйс800, или у вас есть опыт то поделитесь как ето правильно -грамотно сделать ?

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Rustami @ Feb 24 2007, 08:22 PM) [snapback]413320[/snapback]</div>

Единственная ремарка - я не считаю, что цифра неконкурента по сравнению с аналогом.
[/b]

Рустам, на сколько мне известно, во всех более-менее серьёзных студиях по всему миру для записи, сведения и мастеринга используют всёже аналоговую технику, особенно если речь идёт о записи живых инструментов и вокала.
При этом я не могу всех этих людей назвать тупыми консерваторами, которые готовы за аналоговые технологии платить в Десятки раз больше, чем за сходные цифровые.
Я сегодня был на мастер классе Кобылянского Жени по Oasys - он при наличии у Korg Oasys ADAT-а и при наличии у TC 6000 (он у него тоже стоит ) AES интерфейса -------- использует ТОЛЬКО Аналоговые входа=выхода.
И с кем я только из серьёзных музыкантов и звукорежисёров не говорю - Только Аналог, за редким исключением.
От сюда и вывод - на сегодняшний день цифра Удобнее чем аналог, но пока не конкурентна по сравнению с ним.
Но безусловно всё идёт к цифре.

<div class='quotetop'>Цитата(DJoe @ Feb 24 2007, 09:04 PM) [snapback]413346[/snapback]</div>

Aleksandr_Oleynik, Что значит брать проверенные правильные комплекты можно об этом по подробнее , я к сожелению в первый раз об этом слышу будет неплохо если Вы мне несколько подскажете чтобы я не делал глупостей , спасибо .[/b]

Проверенные комплекты это те комплекты, которые используют известные звукорежисёры и студии.
Ну или те, кому вы доверяете.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Aleksandr_Oleynik, ещё ,можно адресок со статьями по утеплению звучания если имеется фэйс800, или у вас есть опыт то поделитесь как ето правильно -грамотно сделать ?[/b]

Опыта у меня нет, особенно нет его с точки зрения записи голоса. Но я всего лишь согласился с тем, что ВСЁ оборудование в сэтапе должно быть сбалансированно по качеству, а значит лучше всётаки подтянуть звук записанный через FF800 до какого либо желаемого результата при помощи обилия всевозможной винтэдж обработки, ну или уже раскошеливаться по полной.

 

[decil]

Aleksandr_Oleynik,
<div class='quotetop'>Цитата</div>

использует ТОЛЬКО Аналоговые входа=выхода.[/b]

А вам не кажется, что глупо соединять два ЦИФРОВЫХ устройства через аналоговые интерфейсы?

 

[Andrus]

Triaxis это прежде всего звуки серии усилителей Mark |

Хочешь примеров, иди сюда - The Boogie Board |



PS | Не забывай ещё что ценовую категорию студийного оборудования нужно соизмерять со своими умением и опытом работы | ибо КПД при использовании всего этого дорогостоящего добра будет очень низким | вследствии чего деньги на ветер |

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(decil @ Feb 24 2007, 11:10 PM) [snapback]413387[/snapback]</div>

Aleksandr_Oleynik,
А вам не кажется, что глупо соединять два ЦИФРОВЫХ устройства через аналоговые интерфейсы?
[/b]

Мне - кажется. Ну скажем не глупо, а странно.
Но тем не менее, я не от Кобылянского первого слышу такой подход.
Аргументы - в общем всегда сходные - ТАК Звучит Лучше.

 

[kevin]

Rustami,
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Хотя когда я сделал запись на него в хороших условиях, то звучание сухим совсем не показалось... Особенно после коррекции.[/b]

Откоментируй плз. :huh:

 

[djangel]

Внесу свою лепту: меня всю жизнь тянет все железо потрогать, послушать своими ушами. Куда я только не срывался, чтобы послушать работу оборудования.

В результате сложилась своя точка зрения: НЕ БЫВАЕТ ЧЕСТНОГО ЗВУКА. Любое звукообразующее устройство (микрофон, преамп, АЦП и т. д.) звук окрашивает. В большей ли степени, в меньшей, но окрашивает. Просто каждый пользователь должен выбрать такой прибор, который окрашивает звук ТАК, КАК ЕМУ НАДО для его задач.

В частности, разговор о преампах - и Нив окрашивает, и АПИ. И, в том числе, и RME (и FF в частности), хотя Андрей Иванов и давал ему оценку, как честному и нейтральному.

Когда мы делали тесты на ФФ, то сразу было слышно, что из исходной акустики записалось, а что нет. И проблема не в микрофоне, потому как микрофон втыкали в другой преамп, и появлялось гораздо больше деталей звучания.

Так что ничего удивительно, что преампы ФФ могут не устраивать. Лично я бы свой голос писать через преампы ФФ не стал. По мне нейтральный звук - это большой недостаток. Это означает отсутствие хорошего звука.

А чтобы получить хороший звук, нужен опыт, а не бренды. Бренды - это для лохов. Потому как каждый музыкант с опытом знает, что у любого даже самого крутого бренда есть неудачные модели. И полно вещей, которые звучат и функционируют лучше, чем любой раскрученный бренд, тратящий кучу денег на рекламу и пафосный имидж.
Кто мне поверит, что Перотроника МАВ 2013 звучит лучше, чем преампы ФФ? А мы, когда сделали тесты, своим ушам поверили...
Кто поверит, что DIGICON ADC-202 цифрует лучше, чем Digidesign HD 192? Ведь Digidesign это такой бренд, вот г-н Oleynik скажет, что во всех студиях стоит, а сапуновский диджилаб лбом пробивается.
Кто поверит, что Микромикс Лонга суммирует лучше, чем АПИ 8820?

Для того и существуют форумы, чтобы не учитыват точку зрения ПРОДАВЦОВ (типа из Мультимедиа и пр.), а обмениваться опытом. Хотелось бы дать совет некоторым участникам: рекомендовать к приобретению то, с чем они знакомы в работе, а не то, что дорого стоит.

Автору топика: безусловно, если у вас есть возможность, возьмите ламповый преамп. Только полностью ламповый, а не гибрид. Твердотельный в лице ФФ худо-бедно, но у Вас уже есть, добавьте для собственного удовольствия полную лампу.
Вон, Вам там kevin Тюб-тек посоветовал, ничего так. Могу еще десятка два такого же уровня железок Вам перечислить, хотя, мне кажется, для такой техники Вы еще не созрели. Для нее надо и микрофоны крутые иметь, и уши опытные, чтобы заставить проявить эту технику свои достоинства, да и исполнителей желательно бы хороших, чтобы стоило для чего всю избу городить.
А так для начала ФФ вполне сойдет.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Скажи пожалуста у тебя звук другой получается при использовании G5 Quad 2.5, OSX 10.4.8 и использования лампового преда в конечном результате[/b]

Не понял вопрос..

 

[Rustami]

Aleksandr_Oleynik, по моему опыту, включать ТС 6000 по аналогу - глупость полная. Я так думал одно время, пока не сравнил в лоб аналоговое и цифровое соединение в таких случаях. При аналоговом соединении теряется прозрачность. Ну если это кому-то нравится - пожалуйста...

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Рустам, на сколько мне известно, во всех более-менее серьёзных студиях по всему миру для записи, сведения и мастеринга используют всёже аналоговую технику, особенно если речь идёт о записи живых инструментов и вокала.[/b]

Ну это такое дело.. Ты же не по всем известным студиям собирал статистику. В общем, для меня это не аргумент.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

При этом я не могу всех этих людей назвать тупыми консерваторами, которые готовы за аналоговые технологии платить в Десятки раз больше, чем за сходные цифровые.[/b]

Я общался на форуме с лауреатом грэмми и он объяснил, почему работает и суммирует в аналоге. Ему нравится, что под рукой у него есть большое количество разных аналоговых устройств и каждое из них звучит по разному. Ему так интереснее и комфортнее. Когда ему сказали, что из-за аналогового пульта в цепи происходят потеря качества, он сказал, ничего страшного, это компенсируется возможностями обработки сигнала. Понятно где-то? Он не отрицал потерю качества. Он просто сказал, что ему так интереснее. То есть, не в технологиях дело...

<div class='quotetop'>Цитата</div>

И с кем я только из серьёзных музыкантов и звукорежисёров не говорю - Только Аналог, за редким исключением.
От сюда и вывод - на сегодняшний день цифра Удобнее чем аналог, но пока не конкурентна по сравнению с ним.[/b]

А вот интересно, что конкретно ты имеешь ввиду? Ревербераторы - цифра, большинство обработок сейчас - цифра, есть уже очень популярные цифровые прампы а-ля Ликвид ченел (емулирующий другие преды ). Другими словами, остаётся только суммирование в аналоге. Ну и входная линейка. А насчёт мастеринга в аналоге - это дело такое.. Многие мастерят только в цифре. И Боб Кац этим грешит порой.




<div class='quotetop'>Цитата(kevin @ Feb 24 2007, 10:05 PM) [snapback]413400[/snapback]</div>

Rustami,

Откоментируй плз. :huh:
[/b]

Ну всё очень просто. Чем хуже акустика, в которой производится запись и чем хуже микрофон, тем хуже звучит пред )). Я писал оркест и вокал пришлось писать через преды файрфейса. Но там и за 5000 кубов и голос хороший и в нойман пелось ) Не было ощущения сухости. Ну а насчёт коррекции - где-то с полгода назад смешно было. Выложил тест преампов - запись через фокусрайт иса, через пред файрфейса и записб через пред файрфейса но сс слегка задранными низаи и верхами ) Вот мне на последний вариант говорили даже, что это API ))Делай выводы...

 

[sunet]

Вот помню в советское время все считали (точнее почти все) что комунизм это будущее и казалось это делом совершенно естественным и ЛУЧШИМ из всех вариантов... Может быть так и с аналоговым звуком? Ведь должно пройти время на то чтоб цифровые технологии достигли совершенства (думаю оно уже близко), а самое главное люди должны ЗАБЫТЬ о старых методах работы и научиться новым. В цифровых технологиях многое делается иначе и это надо ОСОЗНАТЬ и ПОЧУВСТВОВАТЬ, и ПОНЯТЬ для того чтоб получить качественную запись. Как известно привычка имеет над нами очень большую силу... А когда звук не получается проще всего найти этому очень простое объяснение - Цифра виновата! Когда я начал заниматься звуком ВСЯ техника была аналоговой и ламповой! Ну и что? Мне из-за этого оставаться фанатом тех времен? Нет, надо учить новые технологии, не забывая при этом старые, комбинирую все лучшее что есть и в новом и в старом!

В завершение еще раз скажу то в чем убежден - лучший преамп гибридный, с возможностью отключения лампы, или если ламповые искажения не нужны, то чисто транзисторный.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Rustami @ Feb 25 2007, 08:32 AM) [snapback]413442[/snapback]</div>

Aleksandr_Oleynik, по моему опыту, включать ТС 6000 по аналогу - глупость полная. Я так думал одно время, пока не сравнил в лоб аналоговое и цифровое соединение в таких случаях. При аналоговом соединении теряется прозрачность. Ну если это кому-то нравится - пожалуйста... [/b]

Так я тоже логикой и здравым смыслом на твоей позиции, а слух и опыт "старщих" товарисчей говорит об обратном . А нравится - не нравится.............. - так на этом вся музыка построена. И тех, кому это нравится пока в мире проф. музыки большинство.
Сравнить корректно я не в состоянии, могу лишь послушать мнения и иметь какое- никакое своё .
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Ну это такое дело.. Ты же не по всем известным студиям собирал статистику. В общем, для меня это не аргумент.[/b]

А я и не стараюсь найти аргументы для тебя. Ты уже имеешь устоявшееся мнение, опыт и сэтап, который исходя из всего этого построил.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Я общался на форуме с лауреатом грэмми и он объяснил, почему работает и суммирует в аналоге. Ему нравится, что под рукой у него есть большое количество разных аналоговых устройств и каждое из них звучит по разному. Ему так интереснее и комфортнее. Когда ему сказали, что из-за аналогового пульта в цепи происходят потеря качества, он сказал, ничего страшного, это компенсируется возможностями обработки сигнала. Понятно где-то? Он не отрицал потерю качества. Он просто сказал, что ему так интереснее. То есть, не в технологиях дело...[/b]

Наличие Известных и Понятных устройств, поведение которых знакомо и прогнозируемо - это технология. Вернее технология на этом основанная.
Процесс создания музыки притерпевает такое кол-во преобразований, что в общем-то важным в конечном итоге является сам ИТОГ и его предсказуемость.
С аналогом работать научились, а с цифрой пока видимо нет.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

А вот интересно, что конкретно ты имеешь ввиду? Ревербераторы - цифра, большинство обработок сейчас - цифра, есть уже очень популярные цифровые прампы а-ля Ликвид ченел (емулирующий другие преды ). Другими словами, остаётся только суммирование в аналоге. Ну и входная линейка. А насчёт мастеринга в аналоге - это дело такое.. Многие мастерят только в цифре. И Боб Кац этим грешит порой.[/b]

Так весь звук попавший через АЦП в какой-либо сиквенсор цифровой. Речь идёт не об отдельных приборах, а о подходе в целом. Лексикон цифровой, но на подовляющем большинстве студий его используют по Аналогу, с TC 6000 тоже самое.
Почему? Фиг его знает, но я бы прислушался к мнению уважаемых мной профи.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

....................запись через фокусрайт иса, через пред файрфейса и записб через пред файрфейса но сс слегка задранными низаи и верхами ) Вот мне на последний вариант говорили даже, что это API ))Делай выводы...[/b]

Отож ............
Очень важной составляющей РЕЗУЛЬТАТА является не только оборудование, а и прослойка - наша башка и умение этим оборудованием пользоваться.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Так я тоже логикой и здравым смыслом на твоей позиции, а слух и опыт "старщих" товарисчей говорит об обратном [/b]

НЕКОТОРЫХ старших товарищей. Вот будет возможность проверить самому - проверь. И убедишься, что ничего хорошего в этом нет. Аналоговое подключение имет смысл только при аналоговом суммировании. Вот и всё.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

С аналогом работать научились, а с цифрой пока видимо нет.[/b]

Да научились уже прекрасно. Просто тебе люди с определённым мнением попадаются, видимо.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Лексикон цифровой, но на подовляющем большинстве студий его используют по Аналогу, с TC 6000 тоже самое.
Почему? Фиг его знает, но я бы прислушался к мнению уважаемых мной профи.[/b]

Саша, ну вот откуда эта статистика? Я понимаю, что если у людей стоит пульт аналоговый, то и ревер будет подключен по аналогу, выхода другого нет, но по сути, это всё равно цифровая обработка, да ещё с двойным преобразованием.

А мнение... Такое дело..

 

[djangel]

ну что за ерунда....
Все ведущие студии мира используют цифровые технолигии. Если режиссер убедился, что результат лучше звучит в цифровом решении проблемы, он сделает это именно так. Если убедился в обратном, сделате в обратном.

Для этого и существует опыт ,а не слепое следование абстрактным советам.

Я помню, общался лет десять назад с одним знакомым - английсикм звукорежиссером. Упомянул только что появившиеся плагины, он посмеялся - да пробовали, это все смешно...
Встретился с ним не недавно, говорю, ну что , все в аналоге? Да что ты, говорит он, появились такие классные софтовые обработочки...

Вот одно из мнений западных профи - я бы тоже мог на него ссылаться "аналог - истина, софт - ...", но, увы, именно софт не стоит на месте, а развивается многомильными шагами.

Поэтому хороший звукорежиссер должен использовать не "слышал звон, да не знает где он...", а ВСЕ передовые технологии. Тратить много времени на тесты, на исследования использования тех или иных вариантов работы.
Глупо думать, что "пока у меня не будет компрессора от Мэнли, а эквалайзера от GM, мне незачем садиться за звукорежиссерскую деятельность". Эти железки могут помочь тем, кто умеет и из софтового навоза сделать хороший звук. А они, в свою очередь, получив дорогое оборудование, пренебрегать хорошим софтом не будут.

 

[The GP]

У меня есть много знакомых которые к музыке до появления компьютеров ,имели отношение,как слушатели.В студиях не работали---были "как бы в тусовке".Были и такие,которые всю жизнь без денег и на таких "дровах"....Были простые люди,без образования музыкального , сэляне(в хорошем смысле)-одним словом.
С ПОЯВЛЕНИЕМ КОМПЬЮТЕРА--ЭТО ГУРУ СЕЙЧАС КАКИЕ-ТО.По крайней мере позиционируют так себя.Такое впечатление,что Гарвард с Оксфордом закончили.Никогда(а по мне к примеру ДАЖЕ двухгодичный опыт работы в студии с аналогом--это "никогда") не работая с этой техникой,а сразу "пересев" на СБ Лив и понакупив на Задрышенском рынке софта,тут же установленного на этом копПУтере---они позволяют себе давать советы Профи,рассуждать что лучше,какие преампы,конверторы---НИКОГДА НЕ ВИДЯ ЭТО В ГЛАЗА!!!!
А не дай БОГ им купить что-нибудь типа дороже 1000 долларов---это МОНСТРЫ ЗВУКОЗАПИСИ.
Я ПОСОВЕТОВАЛ БЫ НЕ РАССУЖДАТЬ ЧТО ЛУЧШЕ-АНАЛОГ ИЛИ ЦИФРА ТЕХ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ РАБОТАЛИ В ПРОФ СТУДИИ С АНАЛОГОВЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ ПРОФ КЛАССА МЕНЕЕ 2 ЛЕТ,ИЛИ ТИПА
.."...я ПОСЛУШАЛ..."А ПОТОМ РАССУЖДАТЬ.
В ЭТОМ ФОРУМЕ ПО-МОЕМУ НУЖНО В РЕШЕНИИ ЭТОГО ВОПРОСА ВНИМАТЕЛЬНО ПРИСЛУШАТЬСЯ К СОВЕТУ-SUNET ЧЕЛОВЕКУ РАБОТАВШЕМУ В АНАЛОГЕ И СЕЙЧАС В ЦИФРЕ.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Rustami @ Feb 25 2007, 12:13 PM) [snapback]413500[/snapback]</div>

Саша, ну вот откуда эта статистика? Я понимаю, что если у людей стоит пульт аналоговый, то и ревер будет подключен по аналогу, выхода другого нет, но по сути, это всё равно цифровая обработка, да ещё с двойным преобразованием.[/b]

Статистика из окружающего мира , откуда же она ещё берётся.
А ты знаешь хоть одну СЕРЬЁЗНУЮ звукозаписывающую студию где стоит не аналоговый пульт?

<div class='quotetop'>Цитата(djangel @ Feb 25 2007, 12:48 PM) [snapback]413509[/snapback]</div>

ну что за ерунда....
Все ведущие студии мира используют цифровые технолигии. Если режиссер убедился, что результат лучше звучит в цифровом решении проблемы, он сделает это именно так. Если убедился в обратном, сделате в обратном.[/b]

А кто сказал, что не используют? Я просто написал, что все цифровые обработки почему-то пережимают через аналог, Рустам в общем ответил почему. И гдеж ерунда?
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Поэтому хороший звукорежиссер должен использовать не "слышал звон, да не знает где он...", а ВСЕ передовые технологии. Тратить много времени на тесты, на исследования использования тех или иных вариантов работы. [/b]

Хороший звукорежисёр Деньги зарабатывать должен, используя наработанные уже технологии, а не тратить много времени на исследования в области, в которой пока много дыр. Что собственно все Хорошие звукорежисёры и делают.

<div class='quotetop'>Цитата(The GP @ Feb 25 2007, 12:49 PM) [snapback]413510[/snapback]</div>

Я ПОСОВЕТОВАЛ БЫ НЕ РАССУЖДАТЬ ЧТО ЛУЧШЕ-АНАЛОГ ИЛИ ЦИФРА ТЕХ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ РАБОТАЛИ В ПРОФ СТУДИИ С АНАЛОГОВЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ ПРОФ КЛАССА МЕНЕЕ 2 ЛЕТ,ИЛИ ТИПА
.."...я ПОСЛУШАЛ..."А ПОТОМ РАССУЖДАТЬ.[/b]

Очень правильный совет. И если бы те, кто рассказывает как прекрасно звучат сэмулированные в цифровых устройствах аналоговые компрессоры и эквалайзеры хоть раз услышали КАК ЗВУЧАТ образцы, с которых писалась эмуляция --- всё бы стало на место.

Расскажите мне глупому - почему самыми лучшими цифровыми обработками считаются те, что были скопированны с известных аналоговых?
И слышал ли кто-то чтобы копия была лучше оригинала?

У цифры есть неоспоримое преимущество перед аналогом и его уже вот те самые "ПРОФЕССИОНАЛЫ", купившие за не дорого комп и софт, используют.
И знаю очень многих, кто научился из этого выжимать по максимуму.
Но почему-то, как только музыкант начинает зарабатывать неплохие деньги и становится известным он идёт писаться в студию с аналоговым пультом и всем прочим соответственно.
Когда денег нет - никто не запрещает создавать музыку за не дорого и пытаться подняться на тот уровень после которого можно прочесть предложение выше .

 

[fat john]

<div class='quotetop'>Цитата(The GP @ Feb 25 2007, 12:49 PM) [snapback]413510[/snapback]</div>

А не дай БОГ им купить что-нибудь типа дороже 1000 долларов---это МОНСТРЫ ЗВУКОЗАПИСИ.
Я ПОСОВЕТОВАЛ БЫ НЕ РАССУЖДАТЬ ЧТО ЛУЧШЕ-АНАЛОГ ИЛИ ЦИФРА ТЕХ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ РАБОТАЛИ В ПРОФ СТУДИИ С АНАЛОГОВЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ ПРОФ КЛАССА МЕНЕЕ 2 ЛЕТ,ИЛИ ТИПА
.."...я ПОСЛУШАЛ..."А ПОТОМ РАССУЖДАТЬ.[/b]

всем смирно!

2mod: сорри за оффтоп, не сдержалсо!

 

[Rustami]

Aleksandr_Oleynik, ты считаешь, что мало студий, использующих цифровые пульты? Ну там SSL, Euphonix, Neve? И с чего ты взял, что лучшие обработки это эмуляторы? А плагины сони оксфорд? А динамика и эквалайзеры на цифровых SSL?


В общем, качество и результат не зависит от того, аналоговый тракт или цифровой. Всё от головы зависит, а больших студий с цифровым трактом достаточно.

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Мне из-за этого оставаться фанатом тех времен? Нет, надо учить новые технологии, не забывая при этом старые[/b]

а при чём тут те времена? сегодня достаточно много аналога выпускается "наших" времён.. дело не в этом.

и вообще тема ушла в сравнение, при чём бессмысленое, между аналогом и цифрой. кто как хочит так и др__ит... на сегодняшний день современный цифровые устройства полностью достигли равенства в качестве с аналоговыми, а с возможностями и привзашли.....вопрос только кому что нравится.....
и на эту тему кстате уже высказались в своих писаниях болшинство великих звукарей...таких как Кац, Ньюэлл и т.д.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Лексикон цифровой, но на подовляющем большинстве студий его используют по Аналогу, с TC 6000 тоже самое[/b]

уважаемый)) если этот сигнал с ревера заходит в аналоговую консуль, то и нету смысла его гнать по цифре...верно ?
просто так заявить что цифровой аппарат юзают по аналогу -мало! нужно просмотерть весть тракт и в нём искать ответ!
и в любом случае, аналоговее сигнал не станет в цифровом ревере, от того, что его пропустят через аналоговый тракт =))

и вообще, уважаемые давайте жить дружно. сейчас просто время такое...переходный период в отношениях между аналогом и цифрой))

 

[sunet]

А мне кажется что время уже "перешло". Пора перестать плакать "в аналоге было лучше". Аналог в определенных компонентах звукового тракта уже просто не имеет смысла.

А по поводу сказанного выше о том что копия не может быть лучше оригинала, разрешите не согласится. Очень часто лучше. Оригинал ценен тем что он был исходником, пъедесталом, толчком к чему-то новому, но не обязательно в лучшем исполнении. Тот же Муг например, сказал что софтовый вариант его синтезатора лучше.

 

[djangel]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Хороший звукорежисёр Деньги зарабатывать должен, используя наработанные уже технологии, а не тратить много времени на исследования в области, в которой пока много дыр. Что собственно все Хорошие звукорежисёры и делают. [/b]

Без комментариев... Такое мог ляпнуть только очень далекий от звукорежиссуры человек. Равносильно сказать : у меня есть приемник "Океан", зачем мне интернет? Это же такая неисследованная область, так много дыр...

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Тот же Муг например, сказал что софтовый вариант его синтезатора лучше.[/b]

только он от его слов лучше не стал)))

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Аналог в определенных компонентах звукового тракта уже просто не имеет смысла.[/b]

например?

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Аналог в определенных компонентах звукового тракта уже просто не имеет смысла.
например?[/b]

СУммирование

 

[Phone Cuts]

Rustami,
я бы не скачал, что аналоговое суммирование не имеет смысла...и оно совсем не такое как цифровое...не хуже не лучше, но не такое...
возьми аналоговый сумматор и цифровой...разница на лицо....кому то нравится, кому то нет, кто то не слышит вообще разницу, для кого то она не существенная...но она есть и смысл в этом есть!
просто важно учитывать принцип работы. если работать с софтоыми синтами/плагами, то суммировать на внешнем аналоговм сумматоре смысла нету....
а если работать с внешними синтами/обработками, то и смысл внешнего сумматора появится)))
опять же вкусовщина наверно, но смысл есть, у каждого свой.

 

[Rustami]

FON, да.

 

[DJoe]

Rustami, прости вопрос такой вот если я пишу сейчас инструменты с использованием PC токупив после глубокого анализа преамп с учётом всех высказаных мнений профессионалов , тебя и ещё других , всем спасибо огромное я впоследствии перейду на платфоррму MAC G5 то какой он будет звук , ведь если я буду носить приборы даже на проверку и выбирать нравится моим ушам или нет , то потом перейдя на другую платформу какой он будет звук , есть два варианта высмотреть у кого вот в анкетах прикреплена ссылочка на использованное оборудование и купить такоеже или купить блок времени у студии пойти и просидеть там целый день слушая что да как и потом делать выводы обо всём.

 

[ALLinONE]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

я впоследствии перейду на платфоррму MAC G5 то какой он будет звук , ведь если я буду носить приборы даже на проверку и выбирать нравится моим ушам или нет , то потом перейдя на другую платформу какой он будет звук [/b]

Выбросите это из головы .MAC это просто MAC,и на звук он никак не влияет.

 

[DJoe]

ALLinONE, спасибо , я почему спросил один мой знакомый сказал что при использовании MAC звук другой а если еще я так же буду использовать и технику лампувую или транзистурную то какой будет результат вот в чём вопрос