PODxt Pro?

  • Автор темы Автор темы dev65
  • Дата начала Дата начала
dev65

dev65

New Member
11 Окт 2006
305
5
0
40
kiev/ua
soundcloud.com
День добрый! Я юзаю второй ПОД и есть желание перейти на ПОДхт. Играю в основном ради собственного удовольствия, иногда для записи. Хотел спросить у людей, использующих ПОДхт Про: подойдет ли этот аппарат для "вечернего" музицирования в наушниках или лучше для таких целей взять обычный хт? Можно ли его просто поставить на стол, или обязательно монтировать в рэк? Можно ли взять под мышку(кинуть в рюкзак) и пойти к дружбану? Может есть какие-нть удобные акссесуары для переноски и установки помимо рэковой стойки? Насколько я знаю весит он около 6 кг, в принципе нормально.
 
Бери обычный PODxt, если деньги не лишние :) Мне кажется, для "настольного" пользования он удобнее, чем Pro. Насчёт кинуть в рюкзак тоже всё нормально... :)
 
Дык выходов цифровых хоцца... Для записи то. А насчет денег, ерунда это, все равно девать некуда... Хотел еще спросить: что такое двухрековый(2U) корпус?
 
двухрековый это как... магнитофон маяк :)
я бы брать не советовал, если для музицирования и рюкзака.
сам имею под 2.0 и под хт про. хт про ставить негде, а для записи хватает 2.0.
не хочу разводить полемику, но разницы в звуке особой не заметил.
 
в прошлом году тестировали в лоб XT и XT pro про звучал хуже на техе же установках, больше пластмассы, хотя стоит дороже и ждали от него бОльших результатов.......сами не ожидали
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Юркi\")</div>
сам имею под 2.0 и под хт про. хт про ставить негде, а для записи хватает 2.0. [/b]
Нажмите для раскрытия...
фигассе, я че то не думал, что он такой громоздкий. так что не избавишься, если ставить негде а 2го хватает? а вообще озадачил, у меня кв-ра однокомнатная 11 кв.м, но если ты говоришь, ставить негде, то у меня не будет и подавно. а насчет разницы в звуке... не знаю, не слушал, но в цене разница ощутима

<div class='quotetop'>QUOTE(\"loDJica\")</div>
XT pro про звучал хуже на техе же установках[/b]
Нажмите для раскрытия...
блин, а че ж так???
 
начинка в ХТ Про та же, что и в обычном ХТ. Разница действительно только в цифровыйх выходах, т.о. звучат они одинаково.
 
Да, я тоже слыхал, что начинка одинаковая. Интересно, откуда ж лишних 5 кило веса взялось?
 
Кстати, цифра 24/96, что не плохо. А по качеству звука в сети множество отчетов.
 
Юркi не могу согласиться с мнением. Имхо, 2.0 - самый пластмассовый процессор который мне довелось слышать(корги, и прочее в расчет не берем... там вобще резина). Поскольку уши у нас всех разные, то по моему мнению разница в сравнении с ХТ - колоссальна.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"max000\")</div>
А по качеству звука в сети множество отчетов.[/b]
Нажмите для раскрытия...
Ссылочку кинешь? Искал сам, нарыл этот форум. Больше ничего полезного.

2 SoNick
А что скажешь насчет звука ХТ и ХТпро?
 
dev65 Музицировать то можно на чем угодно. Это точно должна быть модель XT, если выбирать из Line6. Если spdif принципиален - то только XT Pro, без вариантов. Но ведь во всей XT серии есть USB... думаем.. он просто так там прикручен для красоты? Нет. Чтоб записывать. Usb сам не использовал.. Из удобств могу отметить XT Live.. оперативность включения/выключения эффектов.. и пр. и т.д... И по большому счету стоковые патчи слушать не стоит - чтобы не расстраиваться от того говеного звука который выдает процессоры ХТ серии... Прийдется крутить... Кстати, заметил что для музицирования в наушниках - не особо вкатило на этих процессорах.. Хотя если очень хочеться - почему бы и нет.
Если нужна миниатюрность - то простой XT.
 
dev65
На вскидку не помню. Но, например http://www.cjcity.ru/news/content/line6.php. А так это были англоязычные ресурсы типа Harmony-central.com.
По качеству звука говорить не буду, вещь очень субъективная. Однако мне кажется xt pro значительно мощнее с точки зрения саунд-дезайна.
 
юсб на под хт уже обсуждали, писать через него неудобно, мониторинг кривой. я пишу только через spdif.
музицирование в наушниках вообще странная тема, не стоит ожидать звука в принципе.
 
а чем не устраивает вариант записи - аналоговый линейный выход ХТ -> линейный вход карточки?
 
У меня пода ХТ ещё нет, но я читал в авторитетном западном гитарном журнале, что Под Про и обычный - абсолютно идентичны по схеме внутри и звуку. ". Вообщем его профессиональность помимо цены заключается в следующем.
1) В самой рековой форме, что важно и удобно например в студии, где все приборы в реке, да и при концертах тоже зачастую.
2)Профессиональных разьёмах различных - входов и выходов.
3)Наличие "Сухого выхода" - т.е отдельного выхода необработанного сигнала с гитары. Эта фича очень важна для многих при студийной записи. Иначе нужно долбаться со сплиттером.
. Вообщем не нужен
 
юсб на под хт уже обсуждали, писать через него неудобно, мониторинг кривой. я пишу только через spdif.
музицирование в наушниках вообще странная тема, не стоит ожидать звука в принципе.
Нажмите для раскрытия...

Вот тоже поначитался вашей писанины......:) - Вообщем он у меня ужо как пару лет имеется, и толи от лени толи еще чего.., вообщем описалово его не читал совсем, ну и сдесь читаю про юсб, - и я аж обалдел.., побежал быстрей тестить, вообщем под маком разницы никакой что спдиф что юсб Инсталируешь его в хост как коре аудио и вперед. В пс конечно сложнее его прийдеться использовать как звуковуху... Кстате для бюджетников тоже вариант...

- Вообщем благодарен всем за толковую наводку а то так бы и не знал:thumbsup:
 
Originally posted by decil
MAECTPO
Если я правильно понял, там выход не \"сухой\", а линейный. То есть после предвака но до комбоэмуляции.
Нажмите для раскрытия...

А вот это бы и мне хотелось точно знать! Так сухой или линейный?
 
Originally posted by decil
MAECTPO
Если я правильно понял, там выход не \"сухой\", а линейный. То есть после предвака но до комбоэмуляции.
Нажмите для раскрытия...
Ну да. Очень удобно. Параллельно пишутся сигнал с эффектами и эмуляцией и просто предусиленный сигнал. Который можно потом обработать как угодно.
 
Хм, ну вы меня убедили, никакого Про. До толковой записи еще все равно далеко, к тому времени на Ветту насобираю, а для экспериментов и так пойдет. По ходу появилось еще пара вопросов:
1) в хт usb 1й или 2й?
2) можно ли осуществлять глубокое редактироание через usb, или все таки нужно через миди?
 
1- думаю, что там юсб 1
2 - есть софтина, поставляеммая с подом, при помощи которой руляцца все звуки, подключать мона и через юсб.

Если свободно читаешь по английски, то см. http://line6.com/podxt/faq.html
 
Дык выходит, что в хт юсб выход вообще на все случай жизни: и записывать через него мона, и глубокую настройку делать, закачивать звучки, обновлять прошивку и т.д. Почему же тогда не поставили туда 2й юсб, а тормозной 1й. Можт в 2003м толкового 2-го юсб еще небыло(хотя вряд ли). Второй ПОД же заапгрейдили под новые педали, почему бы новую линию хт-шек не запустить со 2м юсб?
Еще хотел спросить: можно ли все параметры с экранчика настроить или обязательно к компу подключать?
 
Originally posted by andygo
А вот это бы и мне хотелось точно знать! Так сухой или линейный?
Нажмите для раскрытия...
Предусиленный сигнал без обработки эмуляцией и эффектами. Линейный получается.
 
Хм, я вот задумался: сижу я скажем за компом с подключенным ПОДхт и наруливаю в Edit звучки хорошие. А для того, чтобы проверить насколько они хорошие, мне надо их закинуть в ПОД, послушать, и если не понравиться продолжать дальше колбасить в Edit? Как-то слишком много телодвижений получается :frown:
 
Ненадо ничего закидывать - Под реагирует на все изменения в редакторе в реалтайме. "Скидывать" надо только тогда, когда захочешь наруленный звук сохранить в ПОДе.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу