Тембровое пространство

  • Автор темы Автор темы Pavlius
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Pavlius

Active Member
28 Сен 2005
380
170
43
Москва
pavlius.com
Я не за то, чтобы электронная музыка заменила собой все остальное. Я просто думаю, что границы сотрутся между тем и другим. Я вот давно придумал идею о том, что... да вобщем, я понимал, что ее уже кто-то еще придумал и даже разработал, искал это, и сразу нашел:


Одно из направлений исследований в области восприятия стремится к решению теоретических проблем электроакустической музыки в рамках уже существующих представлений о музыкальной форме. Этот подход неявно утверждает традиционные различия между высотой, ритмом и инструментовкой. Тембр рассматривается как параметр звука.

Тембровое пр-во Грэя  

Возможность параметризации тембра открывает путь к практическому использованию абстрактных музыкальных структур в традиционной практике оркестровки. Исследования в этом направлении позволяют развить аналогию между звуковысотной и тембральной артикуляцией мелодии.  

Так тембровое пространство Грэя (1976) строится по принципу взаимного сходства в трехмерном пространстве, где O - гобой, C - кларнет, X - саксофон, EH - английскиц рожок, FH - валторна, S - струнные, TP - труба, TM - тромбон, FL - флейта, BN - фагот.  

Многомерный подход к тембру привел также к появлению концепции движения в тембровом пространстве как предсказуемого и структурно значимого музыкального параметра.  
Дэвид Вессел (1979) попытался доказать возможность создания на основе многомерной карты тембрового пространства перцептивно эквивалентных векторов тембров, позволяющих точно вычислять расстояния между тембрами, также, как в звуковысотном пространстве возможно точное вычисление расстояния между двумя звуковысотами.

Тембровое пр-во Дэвида Вессела  

Двумерное векторное тембровое пространство Вессела строится на основе пространства Грэя и включает в себя 24 инструментальных тембра. Векторное пространство было построено с использованием программы многомерного шкалирования KYST на основе оценки сходства и различий инструментальных тембров. При этом, заглавными буквами обозначены тембры из пространства Грэя, индексы указывают на различные штрихи и способы звукоизвлечения.  

В отечественном музыковедении получил распространение термин «темброинтонация», как присущий электроакустической музыке специфический вид интонации, реализующий художественную сущность средствами тембровых изменений звука: от тончайших изменений гармонического спектра в музыкально-акустических параметрах высоты, длительности и громкости - до свободного и плавного перехода от одного тембра к другому в пределах так называемого тембромодуляционного пространства.  

Однако, перенос такого подхода на бесконечные возможности звукового синтеза, характерные для электроакустической музыки, оказался проблематичным. Возникает вопрос, почему тембр вообще должен рассматриваться как параметр того же самого типа, что высота и ритм? Различия между этими параметрами заложены уже в самой природе электроакустических техник композиции.  
Кроме того, все подобные исследования сфокусированы на звуках инструментального типа. Тембры упрощаются и сводятся к тем аспектам, которые могут быть организованы иерархически, в соответствии с определенными предубеждениями по поводу того, как правильно строить иерархические структуры.
/Оригинал на theremin.ru/

Я никак не дойду до термен-центра в консерватории, хотя там даже с MAX/MSP работают, а у меня эта саунд-дизайн приблуда (говорят сильнее Reactor'а будет) даже не запустилась %)

Вобщем... пора приступать к сочинениям в новой концепции музыки %)))
 
Ну даже не знаю... Это на данным момент одна из самых интересующих меня тем, поскольку мне за ней видится ни много ни мало - будущий шаг в музыкальном искусстве... Просто возможно у кого-то окажется что добавить по этой теме или какую интересную ссылку кинуть..
 
Интересная тема.
Стоит иметь в виду и традиционных композиторов, которые постигали и пользовались этой наукой интуитивно, откуда и всякие открытия- новаторства в смешении тембров, традиционных, опять же, симфонических инструментов.
Ххех... об иерархии, кстати: многие "местечковые" симфонические дирижёры(как правило струнники или пианисты) предубеждены против духовых. Наверное, в их детстве какой-нибудь пъяный потный трубач-сосед был щедр на подзатыльники. Дальше- по Фрейду...:smile: Великих это не касается, у того же Е. Мравинского жена вообще- флейтистка.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pavlius\")</div>
Тембры упрощаются и сводятся к тем аспектам, которые могут быть организованы иерархически, в соответствии с определенными предубеждениями по поводу того, как правильно строить иерархические структуры.[/b]
Тем более приятно, как духовику, что в списке
<...где O - гобой, C - кларнет, X - саксофон, EH - английскиц рожок, FH - валторна, S - струнные, TP - труба, TM - тромбон, FL - флейта, BN - фагот.>
струнные занимают скромное место, при всей любви.
Странно там обозначен фагот: В- ещё понятно, а N- что это может быть?
По теме MAX/MSP есть такой ресурс:
http://www.maxmsp.ru/
Ещё есть книга "Акустика музыкальных инструментов"(Л.А. Кузнецов). Предупреждение: перегружена всякими формулами. Я её поэтому ниасилил.
 
Фагот так обозначен, так как BassooN он, видимо. А если в целом об этом направлении, то я отношусь к этому как к ещё одной попытке уместить в свою парадигму суть всех вещей. А если ещё увязать это к 1,618, то кукушка уедет в никуда. Шаги в будущее могут быть в разных направлениях. Более склоняюсь к пониманию и чувствованию пастуха с дудой в открытом поле, который находится в гармонии с пространством и собой на момент исполнения.
 
Ув.Pavlius.
Спасибо за ваши последние,неординарные темы в форуме.
Приятно подтверждение,что в размышлениях об этом многие не в одиночестве.
И не флуд это,пугающий тоже многих,а стартовая площадка к анализу и конкретным результатам,помогающим(может в будущем) в создании качественной музыки.
Если тема разовьётся,буду внимательно читать мнения думающих
 
Может я и консерватор, но считаю что музыку душой надо постигать а не формулами. С другой стороны, если вас интересуют физические эксперименты, но почему бы и нет...вдруг родится что-то такое чего Бах или Рахманинов не смогли открыть. :beer:
 
Ещё есть книга "Акустика музыкальных инструментов"(Л.А. Кузнецов). Предупреждение: перегружена всякими формулами. Я её поэтому ниасилил.

Классная книга, нашлась в нотном архиве тараканова. Там куча диффуров, но я такую и искал. Всем советую, но если у кого-то сложности с высшей математикой - все-равно советую :)

По поводу темы топика:

Вот например простое и популярное "Кручение CUTOFF" - вот ярчайший пример того, как морфирование тембра влияет на человека, и не хуже, чем смена ноты в мелодии, старинным композиторам это и не снилось... Может у них были различные эффекты звукоизвлечения, но это были просто штрихи в исполнении, просто эффекты и т.д... сейчас же эти вещи могут быть полноценными муз. средствами, как гармония,мелодия или ритм..
 
Общеизвестно что преобразование фурье строятся в гильбертовом пространстве ортогональных функций. Математики давно уже проанализировали этот феномен, осталось привести эту теорию к реперу реальных акустических инструментов, вопрос - будет ли от этого польза?
 
Originally posted by tim_ka
Общеизвестно что преобразование фурье строятся в гильбертовом пространстве ортогональных функций. Математики давно уже проанализировали этот феномен, осталось привести эту теорию к реперу реальных акустических инструментов, вопрос - будет ли от этого польза?

Рискую быть заплеванным за кондовый консерватизм, но есть у меня ощущение, что "в гармонии алгебра вторична". Т.е. создали эмпирики что-то удачное - математики тут как тут, разложили все на формулы и объяснили почему вышло удачно. А когда спрашивают у них, как же применить теперь эти формулы для создания чего-нибудь не менее удачного, - они отвечают что-нибудь вроде: "наша модель лишь очерчивает общие контуры полей вероятности, где создание эмпириками шедевров наиболее ожидаемо". Ну и что дальше? По-моему, не было в истории ни одного значимого произведения, созданного при использовании сколь-нибудь серьезного матаппарата (арифметический подсчет долей и тактов не в счет :)) Или я неправ? Тогда - примеры в студию!
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pavlius\")</div>
Вот например простое и популярное \"Кручение CUTOFF\" - вот ярчайший пример того, как морфирование тембра влияет на человека, и не хуже, чем смена ноты в мелодии, старинным композиторам это и не снилось...[/b]
забавно читать это от вас, памятую о топике про динамику в произведкнии.. и отсуствии оной у тех же инфектедов.. ну ладнечко.. не об этом речь...

а вообще я не совсем понимаю.. в чём именно интерес?
- В том что изменение тембральных характеристик инструмента влияет на человека не хуже чем мелодическое/гармоническое развитие? Так это без всякой математики уже давное поняли и успешно применяют в современной электронной музыке.
- В том что вы не понимаете, почему так происходит? Потому что изменения в спектр вносятся не только изменением высоты тона, но и изменением самих звуков - а это значит что мозг всё-таки получает новую информацию, даже если мелодия остаётся той же и циклиться. А также в том, что есть у меня такое подозрение.. что психически влияют на нас не только инфранизкие звуковые волны, но и остальные.. и я например совершенно чётко знаю, что мне НРАВЯТСЯ строго определённые звуки, тембры - от которых я могу получать удовольствие даже просто нажав на клавиатуре всего одну ноту. Уверена, что разным людям нравятся разные тембры, но в целом их так же можно разбить на определённые глоблаьные группы. Непонятно только - зачем.. может военным или психиатрам это и пригодится впрочем...
- В том что вы хотите понять, как строить такие тембральные последовательности, чтоб было хорошо? Не думаю, что имеет смысл автоматизировать этот процесс. Музыка - это в первую очередь эмоции пережитые одним человеком и выплеснушиеся в той музыкальной форме (во всех её аспектах - и тембральном, и мелодическом, и гармоническом, и ритмическом) в которой они близки этому человеку + отклонения от этого в силу возможного недостатка навыков для этого у данного конкретного индивида, а также + отклонения вызванные случайными порывами и глюками в программе во время собственно творчества
girl_smile.gif


Одним словом, то что пространств несколько и изменения в каждом людям нравится - это факт бесспорный. Надо ли понимать как надо вносить эти изменения чтоб понравилось - ну еси цель заработать денег, то наверно надо.. а еси творчество - делай так как нравится самому. В конечном итоге любая автоматизация, в том числе и "вносить эти изменения чтоб понравилось" - вряд ли дадут большой вклад в развитие музыки. Так как общество меняется по гораздо большему числу других факторов и музыка написанная по одному закону рано или поздно надоедает, потому как уже не удовлетворяет потребностям нового общества, а также потомучто информация перестаёт потсупать от такой музыки, информация в глобальном масштабе. Ну это как умирают муз. стили - то уходят на задний план, то вновь выплывают на поверхность, но всё равно уже измененённые новым временем.

То же самое и в моде, и в любом другом творческом искусстве. Так что лучше мне кажется всё-тки музыку писать, а не искать теорию, которая напишет её за вас.
 
А я вот представил,что однажды человеческий гений озарил бы всех общепризнанной,по типу таблицы Менделеева,таблицей "тембрального пространства"и,как химические вещества,мы бы смешивали тембра (сначала формула,затем безошибочная партитура,затем запись музыки по всем мыслимым канонам).

Сели,приготовились слушать,но что такое?
Нравится!?
Не нравится!
А!Вкусы разные?
Не тот порядок нот,темп,размер,громкость..........?!
Ах да!Ухо человеческое не совершенно и не улавливает 80% физической прелести звука?!
А вдруг!Всё,что входит в понятие звуковой тракт,заканчивая динамиками,из-за своего несовершенства,
почемуто исказило всё тембральное пространство,казавшееся таким совершенным в безошибочных формулах!
И вот и А.Лихницкий об этом:(http://www.aml.nm.ru/articles/colouration.htm)
А может ещё нужна одна гениальная таблица???????
Точно!!
Даже знаю где она!
В соседнем гастрономе(чуть не подумал в аптеке).

А может быть снова методом проб и ошибок,склонясь над инструментом и школами,зеленея от многочасового(такого приятного!)труда и уничтоженных сигарет,забывая о том,что где-то (не по формулам )течёт нормальная жизнь?
 
Originally posted by Elle+--><div class='quotetop'>QUOTE(Elle)</div>
...Непонятно только - зачем.. может военным или психиатрам это и пригодится впрочем...[/b]

:biglaugh:

<!--QuoteBegin-Elle

...информация перестаёт потсупать от такой музыки, информация в глобальном масштабе...

Вот-вот, это самый важный момент: математика не порождает новую информацию. Любой результат сводится к условиям, из которых он получен (старым отзвучавшим произведениям, если исследуют музыку). А в музыке цепляет как раз то, что ни к чему НЕ СВОДИТСЯ. Такая себе новая информация непосредственно от Бога :)
 
Был один "агрегат". Моцарт придумал. Бросаешь кости и штампуешь
вальсы (танцевальная музыка...), но слушать их не хочется, почему-то.
Французы - вот кто любит крушить рояли молотком, называя это:
"подготовлен быть неподготовленным", и все время изобретают
разные "странности". Что-то их тревожит. От них и ветер.
 
Originally posted by )))))))))
Был один \"агрегат\". Моцарт придумал. Бросаешь кости и штампуешь
вальсы (танцевальная музыка...), но слушать их не хочется, почему-то.
Французы - вот кто любит крушить рояли молотком, называя это:
\"подготовлен быть неподготовленным\", и все время изобретают
разные \"странности\". Что-то их тревожит. От них и ветер.

Вот и выходит,что всё же и Моцарт думал.
Что сомнения и мучения сёстры гениальности.
А может быть и родители.
 
Я опять выразился не так, как хотел, и кое-что не сказал.

Суть всего этого вот в чем.

Я только предполагаю, что такая вещь, как тембровое пространство, будет иметь такое же место в разделах музыкознания, как гармония, форма и т.д. Это будет не скоро, а через много-много лет (опять же, предполагаю).

Во-вторых, я не говорю о том, чтобы математикой решать вопросы музыки. Я говорю о том, что в процессе развития музыки, новой электронной музыки, будут открываться некие закономерности, некие приемы с изменениями тембров, которые можно назвать, определить и количественно записать. Сейчас уже имеются подобные вещи: все знают, как влияет изменение cutoff, и это уже мини-теория. И на основе уже готовых произведений, проверенных временем, на основе тех сочинений и той музыки, которая оказывается долговечной, совершенной, будет формироваться и теория (сначала в виде простых рекомендаций и фишек). Так же как гармония... Сначало была музыка, и лишь потом из наиболее удачных образцов записывали правила, анализируя готовый материал. Сначала кто-то сыграл T-D, а потом уже это внесли в теорию, как хорошую конструкцию. Очень много было сочинено музыки, сыграно и спето до того, как появились ноты. Еще больше было сочинено до того, как был вычислен равномерно-темперированный строй. Была музыка и до того, как Пифагор начал исследовать кварты и квинты.
Таким образом, наука о тембрах будет создаваться на основе новых сочинений, а не "от математики". Будет как свод рекомендаций (как и все остальное, да вся теория музыки, все музыкальные науки - это свод рекомендаций, созданных на основе анализа сочиненной музыки). Когда-то не знали вообще о том, что такое герцы... вернее о частоте... и посему им было бы непонятно "как их можно записать, эти высоты звуков?".. но прошло время и эта проблема решилась, и стало известно, что можно говорить о расстоянии между высотами и т.д. точным языком, который можно применять к музыке.. Как только (в 20-м веке) появилась возможность генерировать ЛЮБЫЕ тембры тоже не знают, как их можно систематезировать... но рано или поздно это должно начать происходить. Все-таки тембр, как и частоты колебаний, вполне математически описываемы, просто параметров там больше.. И тембровое пространство - вполне логичная вещь..

И еще.... "Следующий шаг" в музыке - это не Менделеев и не революция... такие вещи происходят естественным путем, обычный процесс... Вот я просто предполагаю, что он идет именно в эту сторону (это и есть суть моей темы топика).

П.С. Что-то невыспался, кривой слог, можно было бы красивее и короче все сказать %))
 
цитата:"Таким образом, наука о тембрах будет создаваться на основе новых сочинений, а не "от математики". "

Эн нет.
Без точных величин это будет не наука,а часть философии или,что уместнее,одно из направлений СОНОРИКИ.
 
Таблица Менделеева в музыке давно уже есть - это элементарная теория. Так же как и таблица, несовершенна, и в той же степени бесполезна в сложных приложениях.
 
Давайте не будем так строги к автору топика. По моему, он вполне адекватен и вовсе не претендует на "диктат математики". Если речь идет о том, чтобы в "спектрально-временном лесу" вычленить какие-то интуитивно понятные музыканту параметры тембра, создать на их базе некую систему координат, по которой разложить существующие произведения, найти закономерности и в интуитивно понятной, опять же, форме преподнести их музыкантам, - то это дело нужное и полезное.

Это могло бы звучать так: тембр состоит (ну пусть условно) из мяса, гарнира и подливы. Если на первую долю ударяет мясо, на вторую, как правило идет гарнир. Если хотим придать динамику, мажем вторую долю подливой :)

Ведь действительно, когда, например, разбираешь по звучку кольца, слепленные умелыми людьми, не всегда понятно, почему какой-нибудь совершенно неожиданный и кривой с виду "пук" на какой-нибудь 4-й 16-й дает такой вкусный кач, а меняешь его на что угодно другое и все рассыпается. Возможно, теория дала бы ответ и стало бы понятно, что именно в этом "пуке" играет роль и какого еще типа звук может тут хорошо лечь.
 
Pavlius
знаете.. мне кажется что все ваши страдания исходят из того, что в консерваториях не учат под значком крещендо воспринимать изменение частоты среза фильтра... 90% того что вы уже написали давно уже используется в реальной жизни.. и как вы совершенно точно отметили - музыка существовала и до темперированного строя... без всякой теории - люди просто брали в руки инструмент и творили...

я просто никак не могу понять, чего хотите Вы? Дополнить теорию музыки? Ну так никто ж этого не запрещает... в чём смысл ваших суждений? В том что:
"Человечество всё время развивается во всех областях. На своём опыте строит новые или развивает уже существующие теории."
Ну так разве в этом кто-то сомневался? Или вы пытаетесь оправдать необходимость развития музыкальной теории в области влияния тембра на человека? зачем? Если вы сами не уверены, что это нужно - зачем лезть в такую область? А если уверены, то зачем вам наше мнение - занимайтесь своим делом, расширяйте теорию. Но как этому можем помочь мы? по крайней мере - уж решать за Вас чем вам заниматсья точно не можем :)

Ню и ещё.. что-то я не слышала пока математически-описанного тембра фортепиано (сэмпл - это не мат. модель).. да, есть физическая модель... можно построить приближенную к ней математическую.. но объясните - какой в этом глубокий смысл? Если это в любом случае будет приближение. Потому что не бывает двух идентично звучащих пианин, хотя б потому что не бывает двух одинаковых деревьев и т д. А может тот самый кусок деревяшки или выбоина давали тот самый оттенок, ласкающий ухо? Как вы это собираетесь описывать математически? И это самый банальный пример...
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"vitold_\")</div>
Возможно, теория дала бы ответ и стало бы понятно, что именно в этом \"пуке\" играет роль и какого еще типа звук может тут хорошо лечь.[/b]
а через год-другой от Бенасси всех воротило... нельзя предугадать, что хорошо, а что плохо.. потому что даже еси одному не нравится, вся эта универсальность лопается как мыльный пузырь. А таких единиц насчитывается подчас чуть ли не большинство. Я вот например знаю как минимум 2 категории людей - одним нравятся достаточно жёсткие, агрессивные тембры, с большим числом гармоник.. другим наоборот - хочется мягкого звучания.. причём у двух таких звукорежиссёров одна и та же песня будет звучат так же, по-разному.. у одного мягко, у другого - жёстко... и таких примеров разбивающих людей - миллионы... а еси брать во внимание ещё и время.. то тут вообще вариантов бесконечно много... какой смысл делать как кто-то? зачем повторяться? делайте своё, экспериментируйте, развивайте музыку.
 
Pianoteq - замечательный 7-метровый Vsti инструмент, на мой
вкус, ничем не уступающий, а по некоторым параметрам даже превосходящий
маниакально огромные библиотеки.
Congratulations to your purchase of Pianoteq – the starting point of a brand new generation of pianos, issued from mathematical research done in MIP laboratory at INSA Toulouse, France, and offering unique possibilities to make the piano behave and sound just the way you like.
www.pianoteq.com (не реклама)
 
Originally posted by Pavlius
Судя по примерам в МП3, действительно достижение... (причем относящееся к теме топика %)

Как для физмода - да, достижение. Но если беспристрастно оценивать результат - мертвечина, ИМХО. Общеизвестный акаевский 32-метровый Бозендорфер, как по мне, даже при том, что там один уровень велосити и явно слышна "зацикленность", намного реалистичнее...

Как человек, сам немного практиковавший физмод в Реакторе, могу даже предположить, что там за модель: это представление стоячей волны в струне виде двух встречных бегущих, отражающихся от мест зажима струны плюс сверточный симулятор деки. Первое строится на линиях задержки. Тонкое место - фильтрация в цепи ОС (которая должна учитывать "расползание" бегущей волны по групповым скоростям и вносить небольшую нелинейность, помимо очевидного частотно зависимого затухания). Послушайте внимательно басовые струны: не напоминает "рычащий" на "бесконечном повторении" которткий дилэй?
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>
Общеизвестно что преобразование фурье строятся в гильбертовом пространстве ортогональных функций. Математики давно уже проанализировали этот феномен, осталось привести эту теорию к реперу реальных акустических инструментов, вопрос - будет ли от этого польза?[/b]
Молодец!
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Elle\")</div>
и я например совершенно чётко знаю, что мне НРАВЯТСЯ строго определённые звуки, тембры - от которых я могу получать удовольствие даже просто нажав на клавиатуре всего одну ноту.[/b]
Кроется идея: давайте создадим "библиотеку созвучий и тембров, которые нравятся нам лично". Может, тогда меньше слов надо будет?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"pROFI\")</div>
течёт нормальная жизнь?[/b]
Ага...
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pavlius\")</div>
Я только предполагаю, что такая вещь, как тембровое пространство, будет иметь такое же место в разделах музыкознания, как гармония, форма и т.д. Это будет не скоро, а через много-много лет (опять же, предполагаю).
[/b]
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pavlius\")</div>
И на основе уже готовых произведений, проверенных временем, на основе тех сочинений и той музыки, которая оказывается долговечной, совершенной, будет формироваться и теория (сначала в виде простых рекомендаций и фишек). Так же как гармония... Сначало была музыка, и лишь потом из наиболее удачных образцов записывали правила, анализируя готовый материал.[/b]
Только не будем забывать, что музыка, вобщем-то, существует сама по себе. Вне зависимости от того, как мы её организуем- ноты, тембры, каноны. Т.е., любая музыкальная теория окажется бессмысленной. Но низводя Музыку на уровень человеческой цивилизации(молчок)...Искусство состоит в том, чтобы гармонично проявить в наш "слышимый" мир звуки, которые уже давно, и всегда- есть. Недаром все Великие сравнивали виды искусства с музыкой, как недостижимым эталоном- будь то живопись, архитектура, поэзия...

Это в продолжение темы, что в начале прозвучала- "пастушок и единение с мирозданием". И вобщем-то стёб. Прошу прощения.:biglaugh:
 
Я согласен с Elle. На самом деле - все озвученное в сабже уже активно живет в толковом народе... Только вот надо знать где копать.
Я, на тех немногих ученых советах (на эту тему) на которых присутствовал, смог убедиться лишь в том что собака опять таки зарыта в волнах. Сожительство всем до боли знакомых синусоидов, резцов и тд. впрямую влияет на тембр, причем очкастый народ уже вполне внятно разложил мне по полочкам некоторые оркестровые инструменты, с учетом разных регистров и тд.
Только вот курляндия такая - человеческий голос, например, это многомиллионная конструкция таких вот волн, и овладеть ими как Lego - фиг с маслом... И тогда уже просто по Булгакову - ".. когда любая баба может родить его где угодно..."

Сейчас по Ртр-планета был концерт Хворостовского и Рене Флеминг. Десятки интонаций, нюансов, сиюминутных переживаний, недосказанности, эмоций... Все это научиться самостоятельно запихнуть в цифру? Кирдык.
Сэмплинг потому и стал СЕМПЛИНГОМ, царем всех зверей, потому что несет в себе крупицы той музыкальности, которая есть в реале. И оперировать в нем можно на уровне таблицы умножения, а можно на уровне высшей математики, только если в руке не будет авоськи с завернутыми в газетку копчеными "циммерами" и "седлячками" - то о цифровом воссоздании реальных инструментов говорить не придется. В конце концев тот же synfull - тоже пашет на семплах.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pavlius\")</div>
Pianoteq - замечательный 7-метровый Vsti инструмент[/b]
Мне понра )))) Только вот что то у меня демка странно играет мидюхи.... то ли какой то встроенный humanizer, то ли что... все ноты вкривь и вкось.... темп не равномерный. У кого нибудь было?
 
Originally posted by Pavlius

Вот например простое и популярное \"Кручение CUTOFF\" - вот ярчайший пример того, как морфирование тембра влияет на человека, и не хуже, чем смена ноты в мелодии, старинным композиторам это и не снилось... Может у них были различные эффекты звукоизвлечения, но это были просто штрихи в исполнении, просто эффекты и т.д... сейчас же эти вещи могут быть полноценными муз. средствами, как гармония,мелодия или ритм..


Да ладно велосипед изобретать. Чукчи на варгане играли еще когда мамонт по земле ходил. Или горловое пение, чем не жанр тембрового исполнения?

А принцип-то все тот же: гармоники основного тона образуют натуральный звукоряд. Поэтому используя фильтры, электрические в случае электроники или механические - полость рта чукчи - можно строить подобие мелодии относительно основного тона.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают