Реверберация вокала и инструментов
- Автор темы zzzemon
- Дата начала
Можна пять капеек в вашу окадемическую беседу? Я предпочитаю делить эффекты с задержками на плановые, и абьёмные. Если сравнивать с оркестром, то у дирижера есть только планы - расположение музыкантов, скрипки с воблончелями ближе пульту, литавры и габои - взат, да еще и по панораме разнести. Но у поп музыкантов есть еще помимо планов объемные эффекты - задержки. Гитарная пружинка в комбике - это объем. Тогда получается что помимо конфигурации планов есть еще и инструментальная объемность, все это как то пляшет с воссозданием объемной картинки в челавеческом мозгу. До этого момента как бы класика. Но вот как правильно построить картинку с несколькими типами залов - это когда в миксе используется хол и плейт одновременно? Какие я себе должен представлять объемные картинки для того чтобы рассадить музыкантов, какая конфигурация сцены?
Я тут подумал маленько, и понял что объемность (дилей) у дирежера оркестра тоже есть. Помимо объёма сцены есть еще и отражение зал, который как правило больше сцены в несколько раз. Но не все инструменты потенциально могут работать на отражение, как правило это инструменты с резкими тембрами, с рваной динамикой исполнения - гитара к примеру, скрипичное пицикато может выбить отражения от зала, а вот гладкие скрипки нет, из чего становится понятно каким инструменатам соотвествуют определенные эффекты.
Я тут подумал маленько, и понял что объемность (дилей) у дирежера оркестра тоже есть. Помимо объёма сцены есть еще и отражение зал, который как правило больше сцены в несколько раз. Но не все инструменты потенциально могут работать на отражение, как правило это инструменты с резкими тембрами, с рваной динамикой исполнения - гитара к примеру, скрипичное пицикато может выбить отражения от зала, а вот гладкие скрипки нет, из чего становится понятно каким инструменатам соотвествуют определенные эффекты.
Вся проблема в том, что многие думаю, что существует только один правильный метод. На самом деле есть разные школы сведения, со своими канонами. Школу сведения с использованием различных реверов (румов) называют "английской". Рекомендую прочитать The Mixing Engineer's Handbook (by Bobby Owsinski), там интервью с известнейшими звукорежисёрами; интерестно видеть, как разные мастера используют взаимоисключающие подходы, но это не мешает достигать им одинаково хорошых результатов.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"olegsound\")</div>
Кстати это все хорошо слышно лишь в сравнительно медленных, лирических песнях. Может поэтому Стинг в одном интервью сказал что лирическую музыку в Англии записывать и сводить не умеют и потому он ездит для этого во Францию? :smile:
Кстати это все хорошо слышно лишь в сравнительно медленных, лирических песнях. Может поэтому Стинг в одном интервью сказал что лирическую музыку в Англии записывать и сводить не умеют и потому он ездит для этого во Францию? :smile:
У тех же битлов и маккартни голос часто немного прилеплен сверху, ага. И любят потусторонние пространства создавать, как я их называю, где нибудь в бриджах, эффектно слушается.
Прочтите вот это -
Generic Reverb
Generic reverb is primarily a flattering sustain effect which can be added to many sources of a mix, or a complete stereo or multi-channel stem. It adds little character but also does no harm, because the effect is blurred or washed out.
If early reflections are offered, there are only few of them and they play a rudimentary role. Therefore, a strong localization is not imposed on the signal, which is what you want when one reverb is used on many sources.
For a graphical artist, the equivalent tool to Generic reverb would be a paintbrush.
Generic Reverb Pros
1st choice for composite, mixed material and stems
1st choice when used with multichannel joystick on console or DAW
1st choice for adding to classical main microphone pick-up
Works well on moving sources
Prettier than life
Quick and easy to use
Generic Reverb Cons
Blurring takes away character from individual sources
Pitch modulation may be a problem with some material
Mono compatibility often compromised to obtain extra width
Imaging inferior to Source based reverb
Source Reverb
When elements of a mix are picked up individually, a chance exists to define exactly how each of them is to be heard. There is no reason to apply one Generic reverb to several single sources, unless they are supposed to present an identical position to the final listener, or if you have run out of aux sends.
When it is desirable to distinguish between single elements sharing more or less the same panning position, source based reverb should be a first choice. Subtle discrimination between reflection patterns of individual sources can make all the difference in the world when it comes to obtaining depth, expression and natural imaging.
Source Reverbs are able to generate multiple, complex early reflection patterns. If a microphone already has picked up some reflections, the reflections should be excluded from the simulated pattern by using the appropriate reflection decrease control in order to get the best result. Instruments or sources can alternatively share the same reverb input in groups, e.g. stage left, center and right, for a more complex and desirable result than a Generic, one-send reverb approach. For a graphical artist, the equivalent tool to Source reverb would be a 3D rendering system or Virtual Studio.
Source Reverb Pros
1st choice when input sources can be separated
1st choice with spot microphones
More depth and distinction obtainable in a mix
Adds character and definition to a source
For any format, but especially 5.1 and 6.1, localization and the size of the listening area may be improved compared to Generic Reverb types
Source Reverb Cons
Require more sends or direct feeds than Generic Reverb types
No advantage on composite signals
Not ideal for moving sources
И видимо не стоит изобретать велосипед, наверное лучше научиться делать так, как это делают на сегодняшний момент все, для кого сведение и мастеринг профессия.
На мой взгляд в этой цитате почти разжёвано где и когда применяется оба типпа реверберации.
Если вы хотите, чтобы в вашей фонограмме каждый инструмент был слышен и имел своё место в пространстве, чтобы в целом Фонограмма имела открытое, прозрачное звучание -
Без Source Reverb не обойтись.
Естественно речь идёт о насыщенных инструментами и аранжировкой фонограммах и естественно есть наверняка и другие подходы и этот не я придумал, я пытаюсь в написанном разобраться, а посему, если среди вас есть те, кто хорошо владеет и предметом и английским - ПЕРЕВЕДИТЕ.
Generic Reverb
Generic reverb is primarily a flattering sustain effect which can be added to many sources of a mix, or a complete stereo or multi-channel stem. It adds little character but also does no harm, because the effect is blurred or washed out.
If early reflections are offered, there are only few of them and they play a rudimentary role. Therefore, a strong localization is not imposed on the signal, which is what you want when one reverb is used on many sources.
For a graphical artist, the equivalent tool to Generic reverb would be a paintbrush.
Generic Reverb Pros
1st choice for composite, mixed material and stems
1st choice when used with multichannel joystick on console or DAW
1st choice for adding to classical main microphone pick-up
Works well on moving sources
Prettier than life
Quick and easy to use
Generic Reverb Cons
Blurring takes away character from individual sources
Pitch modulation may be a problem with some material
Mono compatibility often compromised to obtain extra width
Imaging inferior to Source based reverb
Source Reverb
When elements of a mix are picked up individually, a chance exists to define exactly how each of them is to be heard. There is no reason to apply one Generic reverb to several single sources, unless they are supposed to present an identical position to the final listener, or if you have run out of aux sends.
When it is desirable to distinguish between single elements sharing more or less the same panning position, source based reverb should be a first choice. Subtle discrimination between reflection patterns of individual sources can make all the difference in the world when it comes to obtaining depth, expression and natural imaging.
Source Reverbs are able to generate multiple, complex early reflection patterns. If a microphone already has picked up some reflections, the reflections should be excluded from the simulated pattern by using the appropriate reflection decrease control in order to get the best result. Instruments or sources can alternatively share the same reverb input in groups, e.g. stage left, center and right, for a more complex and desirable result than a Generic, one-send reverb approach. For a graphical artist, the equivalent tool to Source reverb would be a 3D rendering system or Virtual Studio.
Source Reverb Pros
1st choice when input sources can be separated
1st choice with spot microphones
More depth and distinction obtainable in a mix
Adds character and definition to a source
For any format, but especially 5.1 and 6.1, localization and the size of the listening area may be improved compared to Generic Reverb types
Source Reverb Cons
Require more sends or direct feeds than Generic Reverb types
No advantage on composite signals
Not ideal for moving sources
И видимо не стоит изобретать велосипед, наверное лучше научиться делать так, как это делают на сегодняшний момент все, для кого сведение и мастеринг профессия.
На мой взгляд в этой цитате почти разжёвано где и когда применяется оба типпа реверберации.
Если вы хотите, чтобы в вашей фонограмме каждый инструмент был слышен и имел своё место в пространстве, чтобы в целом Фонограмма имела открытое, прозрачное звучание -
Без Source Reverb не обойтись.
Естественно речь идёт о насыщенных инструментами и аранжировкой фонограммах и естественно есть наверняка и другие подходы и этот не я придумал, я пытаюсь в написанном разобраться, а посему, если среди вас есть те, кто хорошо владеет и предметом и английским - ПЕРЕВЕДИТЕ.
, видимо с октября прошлого года уже все научились пользоваться ревербераторами.
Вот, что перевела программа Promt, местами смешно, но смысл понять можно, если нужно конечно кому-то:
Удалил за ненадобностью....
Удалил за ненадобностью....
<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Oct 17 2006, 08:25 PM) [snapback]351404[/snapback]</div>
кстати именно в этой книжке большинство мастеров утверждают что ревера по сути дела не нужны - лучше пользоваться дилеями. я прочитав эту книжку попробовал пересвести несколько старых своих темок заменив ревера дилеями, и понял что в этом дейсвительно чтото есть. гораздо проще добиться прозрачности без реверов, ведь дилей гораздо легче контролировать. но правда вместе с "мутью" ушел и объем, теперь пытаюсь сделать так чтобы он вернулся.
кстати именно в этой книжке большинство мастеров утверждают что ревера по сути дела не нужны - лучше пользоваться дилеями. я прочитав эту книжку попробовал пересвести несколько старых своих темок заменив ревера дилеями, и понял что в этом дейсвительно чтото есть. гораздо проще добиться прозрачности без реверов, ведь дилей гораздо легче контролировать. но правда вместе с "мутью" ушел и объем, теперь пытаюсь сделать так чтобы он вернулся.
А ты возьми Lexicon 960 или TC System 6000 и не будет никакой мути, а будет кристально читый объём.
Делеем можно сэмитировать только эхо, а никак не реверберацию, не знаю, что уж там мэтры советуют.
Сергей Мухин,
зря ты выложил этот бред из под Промта. Промт есть у всех и каждый может это сделать сам. Если выкладывал, то хоть подкорректировал бы понятные ляпы.
Делеем можно сэмитировать только эхо, а никак не реверберацию, не знаю, что уж там мэтры советуют.
Сергей Мухин,
зря ты выложил этот бред из под Промта. Промт есть у всех и каждый может это сделать сам. Если выкладывал, то хоть подкорректировал бы понятные ляпы.
Кстати ты в чем то прав. Не любому конечно, но по верхам многие сыпят ужастно неестественно, я всегда режу на софтовых, а железных нету ))).
<div class='quotetop'>Цитата(axis @ Jan 24 2007, 11:34 PM) [snapback]399999[/snapback]</div>
Потом эту технологию продавать всем тем, кто выпускает дешёвые ревера и они смогу конкурировать с Lexicon 960 и TC Reverb 6000.
Можешь оформить патент на изобретение.
Потом эту технологию продавать всем тем, кто выпускает дешёвые ревера и они смогу конкурировать с Lexicon 960 и TC Reverb 6000.
<div class='quotetop'>Цитата(buncker @ Oct 17 2006, 07:21 AM) [snapback]350975[/snapback]</div>
Наконец-то я нашёл ответ почему Битлз - мне нравится, а Бритни - говно
:lol:
Наконец-то я нашёл ответ почему Битлз - мне нравится, а Бритни - говно
:lol:
<div class='quotetop'>Цитата</div>
как вариант сверхкороткий рум ,поздние отражения отключаешь ,только первичные , на этот случай рекомендую Waves True Verb .
Спасибо. -Щас попробую повертеть. (свожу фанеру в стиле твист - хочу попробовать в ней сухой вокал)
Повертел Waves True Verb - хватило пяти минут чтобы найти то что мне нужно - так что огромное человеческое спасибо.И еще подскажите мне пожалуйста чем добиться повторов (эхо в простонародии - чтобы расчитывать повторы точно по BPM)?
Повертел Waves True Verb - хватило пяти минут чтобы найти то что мне нужно - так что огромное человеческое спасибо.И еще подскажите мне пожалуйста чем добиться повторов (эхо в простонародии - чтобы расчитывать повторы точно по BPM)?
