Обозначения аккордов
- Автор темы tim_ka
- Дата начала
Не надо, не надо, определители мне очень помогли, теорию учим, выучить то можно, но нужно время, чтоб мозг узнавал мгновенно, а ето уже не месяц, по более, я и так, каждый день долблю за инструментом часами.
A глюки, глюки и с мозгом бывают набитыми знаниями и, не только у меня, что теперь, от него отказываться ?
За бл..ть, вам минус
n_the_quiet:Вот вчера встретил в нотах, аккорд Cbmaj7
И как с ним быть, ведь такого аккорда не может быть, что с ним делать, не понимаю, может речь идет о C#maj7 ?
))). Ф цитаты адназначна 
М - Ми-мажор, суперсокращение
бля - аккорд, взятый "по-соседству" с нужным :biggrin:
бля - аккорд, взятый "по-соседству" с нужным :biggrin:
Cейчас вот книжку часто листаю (Оськина, Парнес. Определитель аккордов. Нотный и безнотный - http://forum.rmmedia.ru/attachment.php?attachmentid=50505&d=1338541869) и там в самом конце такую вот табличку интересную нашёл:
В первом столбике общепринятое обозначение ноты до, ну а начиная со второго столбца его четыре альтернативы и так по всем остальным нотам... Как то так в общем, на счёт джаза честно скажу, не уверен, но для всего остального думаю лишней не будет.:smile:
Последнее редактирование:
Прикольная табличка.
Только вот как автор допустил такой непростительный ляп (с моей точки зрения, разумеется), не пойму :russian_ru:
Вторая строка, слева направо четвёртое и пятое обозначение До-минора...
Пониженная квинта в До-мажорном трезвучии... Или в типографии вместо цифры "три" по ошибке "пятёрку" вставили из-за мелкого шрифта? Перепутали, наверно :hunter:
Забавно, можно только предположить, что в какие-нибудь далёкие века какие-нибудь гении вроде Баха или Моцарта ну скажем после какой-нибудь бурной ночи витая в объятиях своей фанатки, необдуманно так поставил в своих записях такой вот "ляп", ну а разные теоретики наших времён изучая их во всём великолепии и подражании решили не избавляться от таких вот "улик" и посчитали это как бесценную научную догму... :yes3: :sarcastic:
Я в этом конечно не силён, но что-то мне подсказывает что эти не стыковки обусловлены для разного так сказать рода инструмента,стиля (в меньшей степени конечно), которых просто не счесть сейчас в наше грешное время...
Последнее редактирование:
нда, путаница уже началась походу... "ах обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад"... было бы главное, желание...
так, на всякий случай - классики использовали другую систему - обозначение ступени от основной тональности в басу. и вообще эта система в америке возникла уже в прошлом веке, с распространением джазовых стандартов. а к инструментам и стилям эти косяки и тем более не имеют отношения, гармоническая последовательность она как бэ одна для всех.
чем больше смотрю на эту таблицу - тем более преследует ощущение что автор просто изо всех сил старался заполнить все 5 полей для каждого аккорда, это было более принципиальным.
так, на всякий случай - классики использовали другую систему - обозначение ступени от основной тональности в басу. и вообще эта система в америке возникла уже в прошлом веке, с распространением джазовых стандартов. а к инструментам и стилям эти косяки и тем более не имеют отношения, гармоническая последовательность она как бэ одна для всех.
чем больше смотрю на эту таблицу - тем более преследует ощущение что автор просто изо всех сил старался заполнить все 5 полей для каждого аккорда, это было более принципиальным.
Ага, да ещё и разные "системы" в столбцах перепутаны. НМВ, без двусмысленностей - только академическая, кстати, сохраняющая в себе функциональные отношения. Может это и сложнее, но в ней гармоническая последовательность логику (тонально независимую) обретает, а не просто перечисляет набор не понятно как взаимосвязанных аккордов.
