Core Duo 1.66 или P4 2.66 ??
- Автор темы konion
- Дата начала
В контексте топика лучше всё-таки core duo 1.66.
Если речь идет о смене с P-4 2.66 на core duo 1.66, то я думаю пока не стоит менять. Между ними в принципе паритет.
Если сейчас и менять, то однозначно ждать core 2 duo ноутбуки. Я как и Бункерыч буду ждать эти процы, а затем делать упгрейд.
Если речь идет о смене с P-4 2.66 на core duo 1.66, то я думаю пока не стоит менять. Между ними в принципе паритет.
Если сейчас и менять, то однозначно ждать core 2 duo ноутбуки. Я как и Бункерыч буду ждать эти процы, а затем делать упгрейд.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"buncker\")</div>
1.
Распределением процессорного времени в мультипроцессорных системах занимается операционка, для задач (приложений) этот процесс прозрачный.
Существует понятие нити процесса (thread), при запуске приложения порождается основная нить процесса. Нить - скажем так, блок кода, исполняемая последовательно в контексте задачи одного процессора.
Таким образом однонитевое (single thread) приложение исполняется только на одном процессоре в многопроцессорных системах.
Под оптимизацией под многопроцессорные системы ПО подразумевается разработка многонитевого (multiple thread) приложения, создатели когорого разделили код проще говоря на блоки, выполняемые в нескольких нитках паралельно. ОС распределяет нитки между процессорами и, таким образом, оптимально испольуются все процессоры в системе.
Если процессор один, то, естественно, все нити процесса достануться ему.
2.
Под оптимизацией кода под конкретный проссор подразумнвается приимущественное использование наиболее быстро выполняемых комманд процессора для данного семейства процессоров.
По скольку ПО давно уже никто не пишет на ассемблере
, а все разрабатывается с использованием алгоритмических языков высокого уровня, задача оптимизации кода под какое-либо семейство процессоров давно уже спущена на уровень компиляторов. Просто при сборке указываешь ключи, под какой процессор оптимизирвать и все.
Извини конечно, но то что ты написал - чушь.
1.
Распределением процессорного времени в мультипроцессорных системах занимается операционка, для задач (приложений) этот процесс прозрачный.
Существует понятие нити процесса (thread), при запуске приложения порождается основная нить процесса. Нить - скажем так, блок кода, исполняемая последовательно в контексте задачи одного процессора.
Таким образом однонитевое (single thread) приложение исполняется только на одном процессоре в многопроцессорных системах.
Под оптимизацией под многопроцессорные системы ПО подразумевается разработка многонитевого (multiple thread) приложения, создатели когорого разделили код проще говоря на блоки, выполняемые в нескольких нитках паралельно. ОС распределяет нитки между процессорами и, таким образом, оптимально испольуются все процессоры в системе.
Если процессор один, то, естественно, все нити процесса достануться ему.
2.
Под оптимизацией кода под конкретный проссор подразумнвается приимущественное использование наиболее быстро выполняемых комманд процессора для данного семейства процессоров.
По скольку ПО давно уже никто не пишет на ассемблере
, а все разрабатывается с использованием алгоритмических языков высокого уровня, задача оптимизации кода под какое-либо семейство процессоров давно уже спущена на уровень компиляторов. Просто при сборке указываешь ключи, под какой процессор оптимизирвать и все.
Originally posted by Performer
Извини конечно, но то что ты написал - чушь.
1.
Распределением процессорного времени в мультипроцессорных системах занимается операционка, для задач (приложений) этот процесс прозрачный.
Существует понятие нити процесса (thread), при запуске приложения порождается основная нить процесса. Нить - скажем так, блок кода, исполняемая последовательно в контексте задачи одного процессора.
Таким образом однонитевое (single thread) приложение исполняется только на одном процессоре в многопроцессорных системах.
Под оптимизацией под многопроцессорные системы ПО подразумевается разработка многонитевого (multiple thread) приложения, создатели когорого разделили код проще говоря на блоки, выполняемые в нескольких нитках паралельно. ОС распределяет нитки между процессорами и, таким образом, оптимально испольуются все процессоры в системе.
Если процессор один, то, естественно, все нити процесса достануться ему.
2.
Под оптимизацией кода под конкретный проссор подразумнвается приимущественное использование наиболее быстро выполняемых комманд процессора для данного семейства процессоров.
По скольку ПО давно уже никто не пишет на ассемблере
после такого крутого описания следует, что любой пакет будет использовать возможности Core Duo?
ok. упустим некий процент оптимизации под него. но все равно получается глупость....
товарищь Performer протсо написал тоже самое что и я толи не поняв что я написал, толи из самоутверждения, ну да не я ему судья.
Т.е как это не удивительно, я имел в виду то что аппликуха должна бьыть написан ас учетом поддержки малти трэдов, иначе она от многопроцовости не выиграет. При этом если операционка не поймёт что процов несколько - то малти или сингл трэд аппликуха - по барабану.
Уж каким именно образом трэды раскидываются оп ресурсам - это думаю тема спец форумов )))) А тут это производит вмпечатление, как уже написано - очень крутого описания, колторое вводит людей в ступор.
Про то что на асме не пишут - мягко говоря не согласен. Весь хост на асме - не пишут, да. Но спорить не буду, это глупо и бесполезно. В любом случае, естетсвенно, для интел проца будет использоваться либа IPP к примеру, а для амд какая-то своя. Что я и назвал оптимизацией под данный проц. Т.е аппликуха должна быть как минимум скомпилированна с мат. библиотекой понимающей расширения данного проца.
Так я надеюсь будет более корректно с моей стороны.
Т.е как это не удивительно, я имел в виду то что аппликуха должна бьыть написан ас учетом поддержки малти трэдов, иначе она от многопроцовости не выиграет. При этом если операционка не поймёт что процов несколько - то малти или сингл трэд аппликуха - по барабану.
Уж каким именно образом трэды раскидываются оп ресурсам - это думаю тема спец форумов )))) А тут это производит вмпечатление, как уже написано - очень крутого описания, колторое вводит людей в ступор.
Про то что на асме не пишут - мягко говоря не согласен. Весь хост на асме - не пишут, да. Но спорить не буду, это глупо и бесполезно. В любом случае, естетсвенно, для интел проца будет использоваться либа IPP к примеру, а для амд какая-то своя. Что я и назвал оптимизацией под данный проц. Т.е аппликуха должна быть как минимум скомпилированна с мат. библиотекой понимающей расширения данного проца.
Так я надеюсь будет более корректно с моей стороны.
За "крутизну" уж извините - хлеб на этом едим.
Что вы подразумеваете под "возможностями Core Duo"?
Ну изменилась производительность, добавили второе ядро, снизили энергопотребление и тепловыделение, добавили немного комманд и сделали более менее толковую виртуализацию - все равно процессор остается IA86 CISC процессором, в недрах которого теплится кусочек RISC. Более чем распаралеливания кода и компиляции с оптимизацией тут не сделаешь.
Это, извините, не перескочить с PowerPC на IA86, хотя по хорошему дальше HAL изменений быть не должно.
Извини, не хотел тебя обидеть. По сути своей, я поставил все на свои места. Приложения не просят выделить им процессор или еще чего, распределением процессорного ресурса занимается ОС самостоятельно.
По поводу оптимизации кода - тут дело вовсе не ограничивается "использованием мат. библиотек". Исполняемый код именно оптимизируется в процессе компиляции: например для IA64 ветвления для обработки потока комманд на нескольких конвеерах предсказываются не блоком предсказания ветвлений пооцессора, а компилятором. То же самое касается и IA86 - для максимального задействования конвееров процессора команды в коде следует распологать наиболее благоприятным для блока предсказания ветвлений способом. Помимо того, машинный код чистится на предмет "левых" инструкций, возможно перераспределяется использование регистров процессора и прочее...
Смотри правде в глаза: ассемблер в разработке прикладных приложений сейчас используется в очень мизерном колличестве случаев, и зачастую не дает той оптимизации кода, какую дает напримет Intel-овский C компилятор.
Камрад Performer, я вас отлично понимаю, хотя последние несколько лет отошел от программирования "писишек" в эмбеддеры, но это мой хлеб. Прошу вас, если вам не жаль тратить время на подобные вдумчивые ответы - лучше обьясните человеку, который задал вопрос, доступно и понятно, что к чему и что где лучше (не забудьте прочитать название топика, так, к слову). Ведь в этом цель написания сообщения в топик, или нет? Если вас задевает что я намеренно утрирую обьяснение столь сложных и близких вам тем, приношу свои извинения.
PS могу пуститься с вами в пространные рассуждения, как любил делать недавно забаненый товарисч, но топик этот не для того, да и скучно это.
PS могу пуститься с вами в пространные рассуждения, как любил делать недавно забаненый товарисч, но топик этот не для того, да и скучно это.
не уверен речь идёт о лаптопе или о компе .....всё равно думаю что разницы между Core Duo 1,66 и P4 2.660 такой уж большой не будет ..ну может гдето 15-20%... лучше подожди ....цены всё время на процы падают....может пожже чтото понавроченней сможеш купить ...
Коре дуо на лаптопах просто жрёт меньше энергии ..... а так вроде также работает как пень 4 ....
И прежде чем покупаешь двухъядерный проц убедись еси материнка подходит.... ..я себе чуть было Пень D не купил...хочрошо что вовремя узнал что материнка не подходит..... Ну а в конце концов закончил с АМД х2 и новой материнкой :biglaugh:
Коре дуо на лаптопах просто жрёт меньше энергии ..... а так вроде также работает как пень 4 ....
И прежде чем покупаешь двухъядерный проц убедись еси материнка подходит.... ..я себе чуть было Пень D не купил...хочрошо что вовремя узнал что материнка не подходит..... Ну а в конце концов закончил с АМД х2 и новой материнкой :biglaugh:
konion Еще задумайся вот над чем. Марка pentium больше не будет продолжаться. Её эра закончилась.. Впрочем эра марки Athlon тоже. А теперь прикинем почему. Прогресс никогда не стоит на месте. Особенно в свете последних разработок(меня пугает sony с её мягко говоря наполеоновскими кибернетическими планами). Если учесть что 12 августа ПК исполнилось 25 лет, а почти что через месяц 13 сентября жесткому диску будет 50 лет... И к концу этого года появятся hdd размером с 1 Тб. То довольно просто прикинуть, что брать процессоры старого поколения, сейчас нет никакого смысла. ТОЛЬКО лишь в случае "здесь и сейчас". Всё остальное - неоправданная трата.
тогда надо брать прямо со стола разработчика ))
т.к. любая покупка сейчас является покупкой устаревшего железа.
каждый месяц что-то происходит ))
Ну почему же. Сейчас выйдут ноуты на core2 duo. Если даже уже в рознице можно купить на настольные ПК эти процессоры.... Причем первые ноуты будут сделаны именно на настольных версиях core 2 duo, если мне память не изменяет. А для чего? Для ускорения перехода на новые процы.
Я вот взял ноут с Core Duo (Intel® Core™ Duo processor T2400 1.83GHz). Почти весь софт работает только на одном из ядер - причём когда я запустил парарерльно Фрутик и WaveLab - то проц взял каждую из прог на отдельные ядрышки. Ни Фрутик ни WaveLab не поддерживают 2х ядерность. В любом случае работая во фрукте на половину мощностей ноута - он уделывает мой атлон 2400 по самые ядра :beer:
Хотелось бы это в цифрах сравнить.
Вот не мог бы ты такой тест
[url]http://www.moar.net/cubasetest/
запустить на обеих машинах?
Или в попугаях померить, скажем, сколько копий одного и того же плагина попрожорливей тянет хост на той и той машине?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"vaxa\")</div>
Уважаемый vaxa! Прошу прощения, что влезаю в дискуссию, но вопрос относительно тестов:
Значит ли это, что для работы музыкального софта (типа среды VST) машина на процессоре 2x Athlon64 X2 3800+ наиболее быстродейственна и производительна?
Уважаемый vaxa! Прошу прощения, что влезаю в дискуссию, но вопрос относительно тестов:
Значит ли это, что для работы музыкального софта (типа среды VST) машина на процессоре 2x Athlon64 X2 3800+ наиболее быстродейственна и производительна?
А ты не мог бы тоже запустить тест, который я выше через пост упоминал на обеих машинах?
Ну так же ко всем кто апгрейдился на дуальники такая же просьба.
Универсальным тестам вроде ixbt тоже мало доверия, для разных задач очень сильно разное результаты. Меня интересует одно и вполне конкретное применение - количество плагинов в Кубейсе. Рендеринг в фотошопе и FPS в квейке мне по барабану.
Хотя чем дальше в лес тем меньше понимаю, что происходит. На том же сайте есть таблица с результатами. Так разные машины, на одинаковом проце, скажем на Athlon X2 3800 дают результаты от 15 до 25 процентов. Разброс нехилый. Какой-то четкой статистики я там вообще не прослеживаю.
Да и потом у меня домашний Athlon 2,6 на одном и том же проекте жрет ВДВОЕ больше студийного P4 2,6. При одинаковой латенси.
Во что апгрейдиться, вообще не понимаю... :frown: Я к тому, что теоретические рассуждения это хорошо, но во что все это выливается на практике в конкретной конфигурации это бабушка надвое сказала.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>
я гдето тут на форуме уже выладывал скрин тестов waves на пентиуме и атлоне, если кому лень искать то суть такая - плаги завсящие от частоты выполняются быстрее, а зависящие от сложности вычаслений - от длинны конвеера, т.е. в одном пакете силы распределились поровну в зависимости от плагов.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"djangel\")</div>
Это результаты синтетического теста, референсы взяты из базы самого теста (он кстати там тоже лежит) можно слить и померять.
Вообще то понятие быстрый и мощный очень многозначительны. Для кого то связка быстрых хардов в рейде предпочтительнее, а для кого длина конвеера на проце Сейчас вон уже новые интелевские чипы делают АМД вроде по полной... Однозначного и единого ответа нет. Гонка длиться бесконечно, что сегодня быстро, то завтра будет уже медленно...
А мое личное мнение для аудио самая хорошая машина это проверенная связка хороших комплектующих (мать/проц/винты), единожды поставленная и настроенная система... и все... под ключ, работать.
пс. сорри нафлудил
Да откуда ж мне знать
Это результаты синтетического теста, референсы взяты из базы самого теста (он кстати там тоже лежит) можно слить и померять.Вообще то понятие быстрый и мощный очень многозначительны. Для кого то связка быстрых хардов в рейде предпочтительнее, а для кого длина конвеера на проце
Сейчас вон уже новые интелевские чипы делают АМД вроде по полной... Однозначного и единого ответа нет. Гонка длиться бесконечно, что сегодня быстро, то завтра будет уже медленно...А мое личное мнение для аудио самая хорошая машина это проверенная связка хороших комплектующих (мать/проц/винты), единожды поставленная и настроенная система... и все... под ключ, работать.
пс. сорри нафлудил
Нет, не нафлудил, это очень ценно. Меня, как музыканта, не хватает еще и на знание последних достижений платформ. Но апгрейд созрел. С кем же мне еще не посоветоваться, у кого же еще не спросить, как ни у коллег-музыкантов?
Какая PC-платформа будет мощнее?
На основе такого процессора:
Процессор Intel Pentium4® 920 2.8D GHz LGA775 (2X2048kb, Частота шины 800MHz)
или такого:
Процессор AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket 939 (Шина HyperTransport,
Частота 1000 Мгц нисходящий / восходящий потоки.)
или все же скомплектовать с таким:
Процессор Intel Core 2 Duo 6300 1.86D GHz LGA775 (2048kb, Частота шины 1066MHz)
Очень надеюсь на помощь, я человек доверчивый.
Какая PC-платформа будет мощнее?
На основе такого процессора:
Процессор Intel Pentium4® 920 2.8D GHz LGA775 (2X2048kb, Частота шины 800MHz)
или такого:
Процессор AMD Athlon 64 X2 3800+ Socket 939 (Шина HyperTransport,
Частота 1000 Мгц нисходящий / восходящий потоки.)
или все же скомплектовать с таким:
Процессор Intel Core 2 Duo 6300 1.86D GHz LGA775 (2048kb, Частота шины 1066MHz)
Очень надеюсь на помощь, я человек доверчивый.
djangel
чудак человек, я же выше писал что производительность зависит в основном от того какими плагами конкретно ты пользуешся, одним может мегагерцы нужны, а другим ещё чего, надо брать несколко типичных своих проектов и прогонять на разных компах.
а по поводу сабжа - при всех плюсах Core соотношение цена/производительность пока имхо не в его пользу.
чудак человек, я же выше писал что производительность зависит в основном от того какими плагами конкретно ты пользуешся, одним может мегагерцы нужны, а другим ещё чего, надо брать несколко типичных своих проектов и прогонять на разных компах.
а по поводу сабжа - при всех плюсах Core соотношение цена/производительность пока имхо не в его пользу.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"djangel\")</div>
Я бы выбрал однозначно только такой вариант. Можно процессор чуть побыстрее взять. А софт и ОС под это дело все равно будут оптимизировать, и причем наверное довольно скоро. Все уже понимают что будущее за многоядерными процессорами.
А еще можно наверное даже посмотреть в сторону новых Xeon на ядре Core Duo 2. На них построены новые MacPro. Сам зарюсь на них.:smile:
Я бы выбрал однозначно только такой вариант. Можно процессор чуть побыстрее взять. А софт и ОС под это дело все равно будут оптимизировать, и причем наверное довольно скоро. Все уже понимают что будущее за многоядерными процессорами.
А еще можно наверное даже посмотреть в сторону новых Xeon на ядре Core Duo 2. На них построены новые MacPro. Сам зарюсь на них.:smile:
Это да. Только добавлю, что даже одинаковый набор плагов на одинаковых процессорах, но в разных конфигурациях системы (разная мать, разный звук икак следствие разная латенси) могут отличаться по производительности почти вдвое. См. fivetower Cubase performance test.
Короче, как ни крути, хрен угадаешь :gigi:
Лично я пока склоняюсь к варианту Бункера. Ждать до нового года, а там собирать что-то на Core 2 Duo.
а фрутти-пупс как раз таки оч жруч до проца...это его главная отл особенность..все на проце,все на проце!:frown: