ИМХО, это дело привычки, вряд ли при этом качество или быстродействие страдает или выигрывает.
Я в сонаре не испытываю никаких проблем при юзании не 32-х битных проектов.
44100 или 96000?
- Автор темы Roland
- Дата начала
Я в сонаре не испытываю никаких проблем при юзании не 32-х битных проектов.
Alexey Lukin чем мозгодробительные коды писать расскажи, дорогой, что нибудь по своей профильной ))) про лимитеры-максимайзеры типа оксфорда. Каков математический принцип работы таких устройств в цифре? От чего зависит качество и наибольшая степень сжатия фонограмм без артефактов? И вообще (как мне кажется) не является ли сжатие дин диапазона неким подобием уменьшениея битности сигнала, только с хитрой выборкой? Достигнут ли предел совершенства в этом и ограничен ли он скоростью доступных ПК или алгоритмом только?
А я не знаю, как Оксфорд работает. Вроде бы, там сатурация используется вместе с лимитированием. Отдельно про лимитеры у меня была статья в "Звукорежиссере". В ней есть несколько тестов, позволяющих проверить разные фичи алгоритмов. Там же есть ссылки на пару других статей. Статья уже старая, была написана до появления многополосных лимитеров, но все равно остается довольно актуальной imho.
Ну я еще отпишу, раз обещал. Это уже предметный разговор. Подставив новый код, получил ускорение прибл. на порядок относительно дельфийского кода, что конечно достаточно для большинства применений, но все же увеличивая длину массивов можно достичь момента, когда сопроцессорный код начинает исполнятся быстрее. ИМХО можно было тоже на С-м коде написать, без асма. Хотя работа с такими длинными массивами действительно экзотика.... Удачи!
Сразу ивиняюсь. Я этот вопрос уже задал на этом форуме, правдо по рассеяности темой промазал. Повторяюсь :
ХМ. Последниие года два наверное, вообще не вспоминал про частоту , писал всегда 24/44100. Я конечно не супер фирмач, так.. на разных сборниках иногда работы появляются (рокеры в основном). А вот к примеру есть ведь у нас на форуме звукорежиссёры работы которых мы слышим постоянно и везде.. Так вот господа а какую частоту вы ставите при записи ? К примеру рок группа, выпуск только на CD. Вот допустим камрад POOH ?
ХМ. Последниие года два наверное, вообще не вспоминал про частоту , писал всегда 24/44100. Я конечно не супер фирмач, так.. на разных сборниках иногда работы появляются (рокеры в основном). А вот к примеру есть ведь у нас на форуме звукорежиссёры работы которых мы слышим постоянно и везде.. Так вот господа а какую частоту вы ставите при записи ? К примеру рок группа, выпуск только на CD. Вот допустим камрад POOH ?
компьютерное железо например :sarcastic:, 32 бита это формат в котором хранятся и обрабатываются аудио данные, к битности конверторов отношения не имеет, на вопрос "зачем 32"? я своё мнение высказал в соседнем топике http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?p=684306#post684306
К слову о битности: 20 бит до сих пор фигурируют в ПРО записи. Так как оставшиеся 4 бита это чистой воды опраксимация, которая не всегда дает правильный результат. Да и на моей практике при правильном сведении в 16/44100 результат был на достойном коммерческом уровне.
Нет смысла гнаться за цифрами. Стоит лишний раз подумать о музыкальности опусов.
Нет смысла гнаться за цифрами. Стоит лишний раз подумать о музыкальности опусов.
для создания музыки, конечно же лучше 96000.
особенно, если используется внешнее оборудование.
даунсемплить из 96 в 44.1 - сильно терять в качестве (в этом случае лучше изначально работать в 44100).
но если есть хороший ЦАП + АЦП, то можно оцифровывать аналоговый сигнал в него, уже в 44100.
особенно, если используется внешнее оборудование.
даунсемплить из 96 в 44.1 - сильно терять в качестве (в этом случае лучше изначально работать в 44100).
но если есть хороший ЦАП + АЦП, то можно оцифровывать аналоговый сигнал в него, уже в 44100.
Разговор двух отличников-интеллигентов блин:laugh1:
Вакс т.е. двойное преобразование это лучше, чем алгоритм ресемплинга? при том в железках тоже алгоритмы...
_Всем привет. Звукозаписью занимаюсь не так и давно. Работал в Кубе SX3, 5 на Аудиофиле 2496. Писал в 48/32. Сейчас появилась Аудиофил ФайрВайр и иМак. Решил попробовать ПроТулз 8 М-Пауэрд и режим 96/24. Процес записи и редактирования стал имхо удобнее. Но увеличились объемы материала и нагрузка на проц. Навесив пару плагинов от Вейвз, ПроТулз выбивает "перегрузку проца" и невозможно сделать "баунс". Приходится "даунить" дорожки отдельно. Короче геморно.
_Сегодня решил пересмотреть идею 96/24 ) Все равно мастеринг делаю в винде в Кубе по методике Енди Вакса ) Спасибо, братишка! )
_ЗЫ: я не Про. Любитель )
_Сегодня решил пересмотреть идею 96/24 ) Все равно мастеринг делаю в винде в Кубе по методике Енди Вакса ) Спасибо, братишка! )
_ЗЫ: я не Про. Любитель )
интересная связь с частотой дискретизации
При 96кГц файл можно разрезать пополам с точностью в два раза большей, чем при 48 кГц - очень удобно
клиппинг, ёпрст!))Про возможность порезать вдоль я и не догадывался... Надо будет попробовать
Это было написано так, к слову ) Инструментарий и воркплэй ПроТулз понравился. Но это уже из другой темы )интересная связь с частотой дискретизации
Не знаю на сколько заметными будут искажения при дизэринге с 48/24 до 44/16, но в процесе записи компу "дышится" легче )
И сейчас он лучший? Я вот как-то тупанул - записывал в 44.1 (в карте) а в вейвлабе было выставлено 96/24, так и сохранил. Чем теперь лучше ресемплить? К кристал ресемплеру вейлаба почему-то доверия нет. Путем перебора на src.infinitewave.ca
определил, что лучше всех следующие ресемплеры:
Weiss Saracon 1.61
iZotope 64bit SRC Steep.No Alias
Sound Forge 11 (iZotope)
FinalCD 0.17
dBpowerAMP Music Converter 15.1
Помогите выбрать лучший из них.
И чем лучше понижать битность? Ссылка не открывается:
Раньше ставил на мастер L2, ставил там пресет CD мастер (трешхолд можно вернуть на 0) и сохранял так в 44.1/16
Последнее редактирование:
И сейчас, хотя есть вполне достойные соперники с тем же уровнем качества.
@Alexey Lukin, подскажите пожалуйста, какие настройки выставлять для 44.1 (Filter steepness, Cutoff shift, Pre-ringing)?
Поставил, как по-умолчанию стояло в пересет на 44.1. Выскочили пики, поэтому пришлось гейном уменьшать на 1 дБ, а потом снова лимитер накидывать.
Поставил, как по-умолчанию стояло в пересет на 44.1. Выскочили пики, поэтому пришлось гейном уменьшать на 1 дБ, а потом снова лимитер накидывать.
Последнее редактирование: