Ревер - позиционирование?

CakeWorker

CakeWorker

Друг киргиза-пришелец
10 Ноя 2002
10.572
5.634
113
Севера
YES - поддерживает позиционирование,
NO - не поддерживает.
??? - тут я ваще не понял, грохот какой-то .опный.., и будто ваще и не локализованный, и не стерео, и не моно...
Все ревера слушались, будучи подключёнными в режиме Send-Return - Sonar 5.2 Producer.
Порядок случайный - как в списках попались, так и пронумерованы.
01. DaSample GlaceVerb - NO
02. Cakewalk SpactraFX - NO
03. Cakewalk FXpad - NO
04. SpainAudio FX DesignerDX 1.2 - YES
05. Korg MDE-X - NO
06. Cakewalk FXReverb - NO
07. Waves TrueVerb - NO
08. Waves RVerb - YES
09. Timeworks ReverbX - YES
10. Timeworks Reverb 4080L - NO
11. Anwida DX Reverb 1.1 - NO
12. Pantheon Reverb - NO
13. WaveArts MasterVerb - ???
14. SpainAudio RoomVerb M2 - YES
15. SIR - YES
16. ArtsAcoustic Reverb - NO (этот ваще удивил своим Ноу)
17. Princeton Digital StereoRoom 2016 - NO
18. UltraFunk Reverb - NO
19. OhmForce Mobilohm - NO
20. SonicFoundry Reverb - NO
21. DSound RV1 Reverb - NO
22. PG Revrb - NO (DX из пакета BandInBox)
23. RoomWorks - NO (тоже странно)
24. Kjaerhus Classic Reverb - NO
25. LiquidVerb - NO
26. TС Works Native Reverb Plus - NO
27. Perfect Space - YES
28. Voxengo OldSkoolVerb - YES
29. Voxengo AFImpulse - YES
30. iZotope Ozone 3 - NO

То, что ревер реверу рознь - и так ясно.
Каждому реверу - свой источник (в смысле, не каждый ревер годен для каждого инструмента) тоже понятно.
Режим, или поддержка ревера/пресета, моно-стерео - не вопрос.

Непозиционируемые ревера, как я понимаю, годны:
1. для инструментов в центральном канале,
2. для стерео источников (пады и т.п.),
3. для общего микса.

С позиционируемым ревером в частных случаях вопросов нет: типа рим-шот справа, его отголосок - слева.

Качество реверов тоже не рассматривается.

С позиционируемым ревером локализация становится более явственной! Но, как мне мыслится, общая стерео картина (общее пространство) в этом случае становится совсем искусственной: т.е. в реале инструмент, будь он слева или справа в реальном помещении, порождает ранние и поздние отражения в зависимости от своего расположения от отражающих поверхностей, и отражения от поверхностей приходят раньше/позже, что и становится собстно общей картиной в результате. А в случае с позиционируемым ревером получается, что источник находится вне общего помещения, где-то в другом акустическом пространстве...

Вопрос (не вдаваясь в детали относительно художественного замысла), собстно, вот в чём... Стоит ли уделять пристальное внимание локализации ещё и через позиционирование ревера? При этом подзвучивать ТАК локализованные источники ещё и общим пространством? Или это уже совсем маразм?

А?
Спасибо!
 
Из своего опыта скажу, что алгоритмические модели с позиционирование это отнюдь не панацея. Звучит это довольно неестественно. Однако это звучание узнаваемо и на нем сделана куча хитов.

В реале действительно перемещение источника в комнате меняет ВСЕ параметры реверберации. А когда ты вешаешь какой-нибудь Лекс в аукс и крутишь ручку панорамы на канале с которого идет посыл, получается черт знает что. Источник перемещается фронтально, а ревер громыхает сзади сам по себе. И тем не менее, повоторюсь, уже лет 20 это типа как норма. В поп музыке, по крайней мере.

Если морочиться естественность стереопространства, то лучшее что мне известно - это мультиимпульсная модель. Когда берется много импульсов одного помещения, снятых с расположением источника звука в разных точках этой комнаты.

На практике можно обойтись двумя стерео-импульсами. Иссточник слева в комнате, источник справа. Естественней и прозрачней любых алгоритмиков.

Если нужно готовое, нечто подобное реализовано в WizooVerb W2
 
Тема действительно интересная! Но реально даже железные ревера не все поддерживают позиционирование. На самом деле как мне кажется для обычной стерео записи это большой роли не играет, другое дело если звук 5.1...
 
Originally posted by supersonic
Когда берется много импульсов одного помещения, снятых с расположением источника звука в разных точках этой комнаты.
Нажмите для раскрытия...

Есть такая штука, очень удобно реализуется в Voxengo Pristine Space (там можно до 8-и импульсов навесить). Только, все-таки, морочно оно, негибко и ИМХО все равно неестественно. Из моего опыта, лучше использовать несколько earl ревербераторов (с позиционированием) для разделения планов и один late для "заполнения пространства" (тут позиционирование неважно, главное чтобы хвост был воздушный, полетный, без "кастрюльности").
К слову, очень меня впечатлил ревербератор, встроенный в Steam Pipe 2 в последнем "Реакторе". Я его нынче оттуда выковырял и копаюсь в CORE, пытась понять, в чем же секрет :)
 
Originally posted by vitold_
Из моего опыта, лучше использовать несколько earl ревербераторов (с позиционированием) для разделения планов и один late для \"заполнения пространства\" (тут позиционирование неважно, главное чтобы хвост был воздушный, полетный, без \"кастрюльности\").  
Нажмите для раскрытия...

Смотря о чем мы говорим. Если о холлах, это одно. Хотя я не вижу большого смысла в позиционировании для имитации больших пространств.

А вот комнаты... Здесь IRR модель проигрывает импульсам всухую. Как ты ее модуляциями не маскируй, слышно ее ведерную природу. А импульс создает ощущение объема, при полной невидимости и неосязаемости ревера как эффекта.

Для длинных же хвостов, алгоритмики лучше, там кастрюля не помеха. Импульсы звучат слишком густо, а "кастрюльки", пусть и немного неестественно, но прозрачнее, разреженниее и воздушее.

ИМХО.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу