Vibrasphera (1 онлайн

vax

Чукча-писатель
13 Ноя 2002
7.397
4.620
113
44
Kiev/UA
www.andivaxmastering.com
Переписываюсь с Рикардом из Вибрасферы.
Весь новый альбом сделан в logic audio pc + vst/dx.

Ну так же жирно звучит!!!
Особенно ревер меня добивает.

ps Сейчас выпытываю подробности ;)
 

ID

Member
15 Ноя 2002
762
5
18
46
Интересно.
А какое оборудование? И миксовалось в чем всё?
 

vax

Чукча-писатель
13 Ноя 2002
7.397
4.620
113
44
Kiev/UA
www.andivaxmastering.com
Начинают выплывать детали ;)
----------------------------------------------------------
The reverb we used on the bus was the waves Truverb. Mastering was done using mostly waves plugins like the C4 multi compressor and Ultra maximizer.
/Rickard
----------------------------------------------------------
Вот честно скажу - я думал что ревер точно железный. ;)

На лайвах они работают с Ableton Live, Nord Lead 2X, 2 ноута Dell.
 

Eukra

Member
26 Ноя 2002
111
1
18
60
music.lib.ru
Вот видишь vax это как вегда в чужих руках он толше и жирней...
а где можно послушать???
 

095

New Member
20 Сен 2003
389
0
0
vax
расскажие еще про них!
очень интересно как они что делают, послушал недавно их музыку - очень понравилось.
 

vax

Чукча-писатель
13 Ноя 2002
7.397
4.620
113
44
Kiev/UA
www.andivaxmastering.com
Рикард сейчас в Москве - нет возможности с ним связаться.
А переписывались позавчера - он был в самолете с ноутом (летел на концерт) ;)))
когда появится что-нить интересное - сообщу.
 

Sayan

Member
22 Ноя 2003
148
5
18
vax под новым альбомом ты подразумеваешь старый lime structure ?
 

vax

Чукча-писатель
13 Ноя 2002
7.397
4.620
113
44
Kiev/UA
www.andivaxmastering.com
да. всего альбома два. lime structure последний, следовательно новый ;)
да и релизился если не ошибаюсь в 2004 году.
 

Victor

New Member
18 Июн 2004
34
0
0
Последний железный форпост - гитарный звук. Прогнозирую его падение через 1,5 года.

На сайте лоджика написано, что одна профессиональная студия в Осло перешла на софтовое сведение, несмотря на то, что у них есть дорогущий аналоговый пульт (я тоже перешёл, хотя мой пульт и не дорогущий :)). А нуендо, на мой слух, ещё лучше лоджика.

Вообще, все эти мифы еще долго будут приносить мне деньги (типа, что только на железках можно профессионально работать) - я на софте за меньшие деньги, чем в железной студии делаю такой же звук. Так что, господа, продолжайте думать, что софт - отстой: нам, профессионалам это выгодно. Особенно это выгодно тем профессионалам, у которых ещё не распроданы железки - можно с загадочным видом говорить: "только на именно этой штуковине за две тысячи долларов можно начинать говорить о профессиональной компрессии", а клиенты, развесив уши, радостно будут отдавать им деньги.

Я уверен на сто процентов, что обсуждаемый здесь альбом, если бы никто не знал, что он софтовый, все бы с восторгами описывали "какой жирный, плотный и глубокий саунд, какие басы, какая прозрачность и т.п." Я так часто сталкиваюсь с этим снобизмом (ну, например, не далее как сегодня мой знакомый (талантливый, кстати, композитор и аранжировщик) отстаивал мнение, что НИКОГДА железный синтезатор не сможет звучать как софтовый - а вы разбирали этот синтезатор? - там пзу, озу, процессор и звуковая карта - ба, так они все тоже софтовые!).

Утверждаю: нуендо 2 с вэйвсовским набором - это все, что нужно для ультрапрофессионального звука.

Кто возразит?

Виктор.
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.966
113
45
Belgorod
только добавлю ) что далеко не все здесь думают что софт -отстой))и железки и софт щупали )).....без некоторых мелочей .железных все равно ) не обйдешься ..скажем без каечственного преампа.....мика ) звуковухи наконец ...

а по всем остальным пунктам ) целиком иполностью согласен !
 

Victor

New Member
18 Июн 2004
34
0
0
Ну, конечно, микрофон и преамп, там, мониторы виртуальные ещё не изобрели.

А, вообще, мне жаль, что все стало софтовое - с одной стороны, здорово, что намного дешевле можно иметь дома профессиональную студию (даже если легально купить, скажем кубэйс и вэйвс) - творческие люди могут творить шедевры без особых преград.

Но я раньше тратил кучу денег на железки и входил в особую, так сказать, касту, куда начинающие люди не могли проникнуть - только имея массу дорогих железок можно было делать что-то приличное, и не было такой конкуренции. Вход (билет) в профессиональную музыку стоил очень дорого можно так сказать (у меня дома, к примеру, оборудования было примерно на 12 тыщ долларов), и масса случайных людей отсеивалась - оставались только те, кому это действительно надо, кто мог, скажем, купить не машину, а синтезатор или гитару с примочками на три тыщи и т.п. :(

Кстати, подобная история была с рекламой и дизайном - раньше все профессиоанальное делалось на аналоговой аппаратуре, стоившей безумных денег, а теперь любой, у кого есть фотошоп на стареньком пентиуме может делать ультрапрофессиональные шедевры. Кстати, общий уровень рекламы от этого сильно снизился, т.к. пошла лавина неопытных дизайнеров, попавших в индустрию из-за доступности инструментов. С музыкой сейчас начнется нечто подобное. Вот уже пал и бастион аналогово-моделирующих синтезаторов.
 

Zatvornik

Active Member
24 Ноя 2003
610
115
43
69
samplebit.com
Originally posted by Victor


Утверждаю: нуендо 2 с вэйвсовским набором - это все, что нужно для ультрапрофессионального звука.

Кто возразит?
Я. Нет. Только этого, пока мало. Когда-нибудь потооом... может и хватит. Нуендо 2 - хороша, но...звук у микшеров(цифровых, разумеется) и получше бывает. Только что убедился ещё раз.
 

Victor

New Member
18 Июн 2004
34
0
0
Ну, в принципе, да, я думаю, чуть-чуть лучше можно сделать, если не 32 с пл. запятой был бы движок, а 52 (как в дорогих цифровых пультах). Лично у меня есть одна претензия к софтовым микшерам в плане суммирования по ср-ю с аналоговыми (я думаю, что когда выйдет нуендо 52-битный, претензия отпадет). Но и теперешний уровень так высок, что этот маленький технический недостаток нивелируется в целом творческими проблемами, ну типа, если бас с бочкой не сочетается чуть-чуть, или мастер перекомпрессирован и т.п., то сколько там бит было в сумматоре уже не различишь.
 

Trance Addict

New Member
15 Фев 2004
17
0
0
да и вообще... какая разница кто и на чем делает? для хорошего качества вполне достаточно одного софта + ваших ушей и опыта. каждый работает там, где ему удобно. а принципиальной разницы в том, что например один сидит в нуендо, второй в лоджике, а третий в кубе, абсолютно нет. главное все правильно использовать....
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.966
113
45
Belgorod
Я. Нет. Только этого, пока мало. Когда-нибудь потооом... может и хватит. Нуендо 2 - хороша, но...звук у микшеров(цифровых, разумеется) и получше бывает. Только что убедился ещё раз.
и похуже)). бывает .. и дело не в микшерах ))) и не в нуенде)))..
 

095

New Member
20 Сен 2003
389
0
0
а вы разбирали этот синтезатор? - там пзу, озу, процессор и звуковая карта - ба, так они все тоже софтовые!).
Совершенно верно, внутри микросхемы с алгоритмами, а на выходе звуковая карта, ничего аналогового.
Я понимаю - Moog :)

А нуендо, на мой слух, ещё лучше лоджика.
На чем сравнивали, как? или все субъективно на слух?:)
И чем можете это доказать?

Так что, господа, продолжайте думать, что софт - отстой
Вообще-то, это давно уже has been, да и обобщать, думаю, не стоит ;)
 

095

New Member
20 Сен 2003
389
0
0
Виктор, пусть аппаратура работает с сигналом и с каждым разом повышает свой уровень, но с музыкой работает душа (эмоция, сознание...называйте как хотите), а преобразование же сигнала в музыку происходит в АЦП под названием "мозг" :)
отвлекся...
Тем не менее,
заявление типа:

Доказать не смогу - это слишком тонкая разница - сам еле слышу, но устойчиво, в разное время это повторяется.
заинтриговало ;)
На чем Вы это слышите?

(Не подумайте, что придираюсь, но уж больно заинтересовал "момент сравнения Нуендо и Лоджика").
 

Victor

New Member
18 Июн 2004
34
0
0
off> Это я, Виктор (Victor), пишу как гость из-за непонятных мне проблем с авторизацией: ёлы-палы - это к админам замечание: форум не авторизует меня, когда захожу с десктопа по диалапу, а с ноутбука по GPRS - всё нормально.


На чем Вы это слышите?

(Не подумайте, что придираюсь, но уж больно заинтересовал \"момент сравнения Нуендо и Лоджика\").
К сож., компетентного диалога не получится, т.к. я сам не могу объяснить ничего толком - в самых высоких больше прозрачности, эти высокие чище (с меньшим кол-вом искажений). Слишком тонко, чтобы я мог обоснованно о чем-то тут дискутировать. Может, Нуендо дизеринг какой волшебный применяет в реалтайме. Не знаю. Кстати, вот рейтинг моих сравнений: нуендо, лоджик, сонар, кубейс.

Сравнивал довольно давно, ещё когда у меня были Алесис M1 MK2 и я выбирал рабочий инструмент, так сказать, на всю жизнь, чтобы и через пять лет мог открыть свои проекты и доработать, там, и т.п. и внимательно сравнивал звучание основных программ (сейчас у меня KRK с много лучшим звуком, на них ещё не сравнивал, но, скажем, отличие в лучшую сторону нуендо от кубеса эсикс 2 хорошо слышу), но даже на алесисах, кстати, вполне профессиональных мониторах, я это замечал. Звуковая карта вэйвтеминал 192X (тогда на них еще стояли японские микросхемы). Кстати, лоджик был тогда 4-й а нуендо 1-й. (Не случайно после выхода 1-го нуендо штайнберговцы сами просекли, что какой смысл делать лажовый кубейс, если у них же самих есть отлично звучащая нуендо и взяли и встроили алгоритмы от нуендо в кубес и назвали его "Эс Икс").

Кубейс, почему-то, даже сейчас звучит также погано (это образно, конечно, - вполне нормально он звучит), как и тогда, хотя, вроде, они полностью подменили весь движок и взяли его из нуендо (напомню, что нуендо разрабатывала, видимо, другая, более компетентная команда, т.к. для другой, более профессиональной платформы - не PC и не MAC). Кстати, со мной согласен автор книги "штайнберг нуендо 2" Евгений Медведев, но он тоже не объясняет ничего - просто говорит, что нуендо звучит лучше, чем кубейс. Более того, он осторожно намекает, что нуендо лучше лоджика.

Ещё один факт в потверждение правильности моих исследований - на последней выставке нуендо 2 признан лучшей программой для сурраунда. Я так думаю, лоджик с ним там соревновался.

Я думаю, что лоджик более распространен среди профессионалов в силу исторических моментов - еще когда у штайнберга был только детский кубейс, лоджик уже звучал так, что "ого-го". А кубейс (да, и лоджик, кажется, тоже), это, в принципе изначально - чисто миди-секвенсер (я еще на атари с кубейсом, управляющим двумя адатами на нем альбом записывал). И аудио часть к нему разрабатывали в довесок, так, между прочим. Подозреваю, что и к лоджику так же. А нуендо - наоборот - именно как аудио (причем, как постпродакашн для видео). В первом нуендо даже не было миди-микшера - приходилось миди делать где-то "на стороне".

Вот такие мысли.
 

095

New Member
20 Сен 2003
389
0
0
Сравнивал довольно давно
и
Кстати, лоджик был тогда 4-й
Виктор, спасибо за мысли,
Я так понимаю лодж тогда был четвертым...

А вот интересно, произошли какие-либо изменения с лоджиком, начиная с пятой версии?
Имеется ввиду "движок" и все, что с этим связано.
 

Victor

New Member
18 Июн 2004
34
0
0
Originally posted by 095
А вот интересно, произошли какие-либо изменения с лоджиком, начиная с пятой версии?
Имеется ввиду \"движок\" и все, что с этим связано.
Не знаю. Кажется, точнее был 4.5.

Вот нуендо 2 намного лучше первого звучит.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)