Микрофон для дома (1 онлайн
- Автор темы USSR
- Дата начала
Согласен, RODE ПРИ УСЛОВИИ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ! Это же небо и земля! Мне тут недавно пришлось озвучивать всенощную службу в церкви на Пасху - требование было: минимум проводов. Хору повесил в 3-х метрах Rode NT1000, а в алтаре разместил 2 SM58 радио - так по мнению людей, стоявших на улице, голоса попа и дьякона были не всегда разборчивы, а хор звучал просто потрясающе!
А для каких целей он использоваться будет? Если для записи вокала, тут лучше, конечно, сравнить оба. Вроде бы яснее ясного, что конденсаторный для таких целей более приемлен, но бывают случаи, когда SM58 больше подходит в плане звукопередачи.
Октава МК-012 кондерная!!! ИМХО NT1 рядом не валялся, я его активно пробовал. Кусок мыла, причем хозяйственного... :lol:
У меня тут про RODE вот что:
Этот микрофон, по заверению производителей, представляет собой улучшенную версию модели NT1. Прибор поставляется в кожаном чехле с фирменным тиснением. Деталь очень приятная, но к звукозаписи имеющая мало отношения (чтобы не повторятся - такие же чехольчики были у большинства микрофонов). Зато другой идущий в комплекте аксессуар - держатель - сделан очень качественно: внутренняя часть "паука", обхватывающая микрофон, покрыта войлоком для улучшения виброизоляции, а сама система сделана в виде зажима, в котором можно жестко зафиксировать любой микрофон, а не только NT1A. Это самая удачная и продуманная конструкция из всех, которые были представлены на тесте, и если бы это был тест прилагаемых к микрофонам "пауков", а не микрофонов, NT1A был бы безоговорочным лидером. Но раз уж мы решили тестировать микрофоны, давайте сосредоточимся на характеристиках самого прибора.
Объективные характеристики NT1A вроде бы неплохие, резких перепадов АЧХ не наблюдается. Но присутствует странный подъем АЧХ после трех килогерц, причем очень значительный - от пяти до трех децибел высотой. Возможно, пик частотной характеристики в районе четырех килогерц и будет хорошо сочетаться с чьим-то голосом или каким-либо инструментом и не приведет к появлению в записи режущих слух искажений, однако тембр голоса или инструмента будет заметно изменен микрофоном - такую продолжительную и сильно выраженную серию подъемов частотной характеристики не заметить просто невозможно.
С импульсной характеристикой, судя по результатам измерениям, дело обстоит лучше. Фронт сигнала обрабатывается достаточно качественно, и хотя затухание колебаний длится довольно долго, протекает оно мягко, без резких рывков.
В общем, ситуация не вполне ясная, тем более, что микрофон недорогой, и небольшие огрехи ему можно было бы простить. Посему предлагаем вам составить собственное мнение о микрофоне, прослушав записанные им фонограммы голоса и акустической гитары.
Этот микрофон, по заверению производителей, представляет собой улучшенную версию модели NT1. Прибор поставляется в кожаном чехле с фирменным тиснением. Деталь очень приятная, но к звукозаписи имеющая мало отношения (чтобы не повторятся - такие же чехольчики были у большинства микрофонов). Зато другой идущий в комплекте аксессуар - держатель - сделан очень качественно: внутренняя часть "паука", обхватывающая микрофон, покрыта войлоком для улучшения виброизоляции, а сама система сделана в виде зажима, в котором можно жестко зафиксировать любой микрофон, а не только NT1A. Это самая удачная и продуманная конструкция из всех, которые были представлены на тесте, и если бы это был тест прилагаемых к микрофонам "пауков", а не микрофонов, NT1A был бы безоговорочным лидером. Но раз уж мы решили тестировать микрофоны, давайте сосредоточимся на характеристиках самого прибора.
Объективные характеристики NT1A вроде бы неплохие, резких перепадов АЧХ не наблюдается. Но присутствует странный подъем АЧХ после трех килогерц, причем очень значительный - от пяти до трех децибел высотой. Возможно, пик частотной характеристики в районе четырех килогерц и будет хорошо сочетаться с чьим-то голосом или каким-либо инструментом и не приведет к появлению в записи режущих слух искажений, однако тембр голоса или инструмента будет заметно изменен микрофоном - такую продолжительную и сильно выраженную серию подъемов частотной характеристики не заметить просто невозможно.
С импульсной характеристикой, судя по результатам измерениям, дело обстоит лучше. Фронт сигнала обрабатывается достаточно качественно, и хотя затухание колебаний длится довольно долго, протекает оно мягко, без резких рывков.
В общем, ситуация не вполне ясная, тем более, что микрофон недорогой, и небольшие огрехи ему можно было бы простить. Посему предлагаем вам составить собственное мнение о микрофоне, прослушав записанные им фонограммы голоса и акустической гитары.
USSR
Из практики - отдельное небольшое помещение с задрапированными стенами - вполне оправдывающий применение конденсаторника вариант.
Звукоизоляция по-любому должна быть хорошей, иначе у тебя в микрофонный канал будет пролезать всё (тиканье часов, шум кулеров, шум улицы).
Из практики - отдельное небольшое помещение с задрапированными стенами - вполне оправдывающий применение конденсаторника вариант.