на каком этапе сведения (создания музыки) мы делаем ошибки!?

V

vovanstar

New Member
14 Фев 2006
13
0
0
Простите за рескость!
:Pray:
Но суть темы такова:

делится опытом

каким

КАКИЕ ОШИБКИ МЫ НЕ ДЕЛАЕМ... УЖЕ (А ДЕЛАЛИ)

ТОЕСТЬ ПОСЛЕ ЧЕГО (исправлений каких ошибок) НАША МУЗЫКА НАЧАЛА ПРИБЛИЖАТСЯ К ИДЕАЛУ

Р.С. Кто понял - ждемс... делитесь. Если кто может, то сформулируйте точнее тему!!!:help:
 
Занимаюсь я накоплением и сведением.
1. Заметил, что если посмотреть на выруленый н-р бас по спектрографу, то он состоит с подъема, полки, спада и атаки. Так вот эта полка (прямолинейность на АЧХ) и отвечяет (не в полной степени понятно), скажем, за приятность звука!
Если я прав, то подкинте ссылки где указаны эти полки, параметры ... чтоли! Я работаю с живым звуком (накопляю как в студии, так и на концертах потреково). А какие же бывают никудышние инструменты+ цыфровые примочки, звукоизвлечение музыкантом! и это надо все вырулить! и вырулим - если... сами придумаете. предлагаю делится , человек я-логик, все че дойду до вас донесу просыми , надеюсь, словами. Анализируя ачх фирмы заметил это давно(полки в гитарах ,басбочках, хетах). применяю сознательно только сейчас, поняв почему так!
:eek:
Напросился вопрос
2. В фирме ачх песни прямолинейная, а у меня больше с зубчиками. Как они или вы это делаете(эквалайзер врядли- зубчиков то штук 20-30). может компресор!?
И как влияют параметры компресора на ачх звука!? (особенно релиз там чудеса творит):tongue:
 
Originally posted by Vasfed
что-то не понятна формулировка темы...
Типичные ошибки чтоли имеются в виду?
Нажмите для раскрытия...
Типа того:biggrin:
ЕЩЕ РАЗ!!!:rolleyes:
Какие ошибки мы делали, и теперь не делаем! а звук стал лутше!
Или где мы ,молодняк(такой как я пол года работы с профес.оборудов.), можем делать ошибки!
 
По-моему, в журнале Звукорежиссер была в свое время статья "Типичные ошибки звукорежиссеров при сведении". Или как-то так. Там много чего интересного было.
Да! Нашел. "Типичные ошибки звукорежиссеров при записи и сведении фонограмм". Петр Кириллович Кондрашин. К сожалению, на распечатке у меня номера не сохранилось.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tim_ka\")</div>
http://www.625-net.ru/archive/z0299/c4.htm[/b]
Нажмите для раскрытия...

Там почти все правильно (некоторые тонкости относительно голоса несколько устарели), но полностью понятно это человеку который все это и так хорошо знает, а вот начинающему это статья скорее всего не поможет...
 
Originally posted by sunet
Там почти все правильно (некоторые тонкости относительно голоса несколько устарели), но полностью понятно это человеку который все это и так хорошо знает, а вот начинающему это статья скорее всего не поможет...
Нажмите для раскрытия...
если человеку эта статья непонятна, то надо читать азы, специальными терминами она не изобилует - все практически на пальцах - наиболее просто, дальше - только "Звукорежиссура для чайников", если такую издадут :smile:
 
На этапе создания - типичная ашыпка начинающих аранжеров (точнее их две) - неправильный подбор звуков для аранжа (потом не спасут ни Eq, ни компрессоры и т.д.). Вторая типичная - перегруженность лишними партиями, слушаешь минус - а куда вокал садить? Т.е. минус слушается как инструменталака (но это применительно к песням). Ещё не люблю тухлыю ритмсекцию (когда барабаны с басом звучат какпопесделадошкай).
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vasfed\")</div>
если человеку эта статья непонятна, то надо читать азы[/b]
Нажмите для раскрытия...

Так я какраз имел в иду что там все поверхностное. Практической пользы такая статья никому не принесет.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alex_HS\")</div>
На этапе создания - типичная ашыпка начинающих аранжеров (точнее их две) - неправильный подбор звуков для аранжа (потом не спасут ни Eq, ни компрессоры и т.д.). Вторая типичная - перегруженность лишними партиями[/b]
Нажмите для раскрытия...

Вот это и есть главные причины из-за которых сводить потом частенько практически невозможно, а приходится раз такие треки принесли ... Я всех прошу приносить не только треки но и проекты (благо у нас практически 100% работают в Нюендо) и если ничего не получается беру треки по МИДИ и корректирую партитуру. Если конечно удается заказчика уговорить...
 
А вот исчо адна ашыпка: неправильно прописанные партии, что постоянно встречаешь в готовых мидюках (в т.ч. и фирменных). Вот здесь начнётся чисто моё ИМХО, потому что подходы могут быть разными, важен конечный результат. Несмотря на то, что я весьма неплохой клавишник, для меня работа на сцене и написание аранжа - совершенно разные вещи. Во втором случае я действую как бухгалтер, аранж для меня - как математика, которую просто нужно знать. Я вручную редактирую каждую партию сразу после записи. Правильно это или нет, я не знаю, но вся моя практика подтверждает, что всё-таки правильно. Сколько приходилось слушать фанер, забитых явно классными музыкантами (но не аранжировщиками), чувствуется и мышление музыканта и т.п., но звучит всё падеццки. Эта практика появилась у меня в то время, когда часто сменялись клавиши и приходилось пересводить материал под новый инструмент. Я заметил такую фишку, что вылизанные партии легко пересводятся под любые звуки (не считая специфичных, где, напр., используется переключение сэмплов или зависимость Cutoff от Velocity).
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alex_HS\")</div>
А вот исчо адна ашыпка: неправильно прописанные партии, что постоянно встречаешь в готовых мидюках (в т.ч. и фирменных). Вот здесь начнётся чисто моё ИМХО, потому что подходы могут быть разными, важен конечный результат. Несмотря на то, что я весьма неплохой клавишник, для меня работа на сцене и написание аранжа - совершенно разные вещи. Во втором случае я действую как бухгалтер, аранж для меня - как математика, которую просто нужно знать. Я вручную редактирую каждую партию сразу после записи....[/b]
Нажмите для раскрытия...
Вот именно. Сведение начинается в аранжировке. Полностью согласен с тем, что плохую аранжировку звуковая обработка принципиально не вытянет, а лишь подчистит. Все что-то сводят, обрабатывают, перерабатывают, а что хоть, к примеру, сводим? Видно военная тайна.
"...неправильно прописанные партии..." - а как правильно прописывать?
Может это тривиальный вопрос, всем и так все про партии ясно с момента рождения.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Пифагориус\")</div>
Видно военная тайна.
\"...неправильно прописанные партии...\" - а как правильно прописывать?[/b]
Нажмите для раскрытия...
Дык на это кратко не ответишь. Можно книгу писать, и всё равно нужен личный опыт. А в качестве элементарного примера - забивал какой-нить чел на своём Корге (напр.) тот же пэд. Изначально звук был выбран размазанный, с длинным релизом и неясной атакой. Ну и наиграл он срала-мазала-белила партию. И на конкретно его инструменте вроде бы и звучит ничего. Начинаешь подставлять другой более конкретный звук - вот вся лажа и вылезла - и неквантизированные концы нот, и нередактированная динамика (Velocity). И таких примеров масса - те же барабаны, прописанные с Velocity=127 в типа живых партиях.
 
Фига ли много сделает звукреж, если аррангер напортачил ? А если это один человек--так и флаг ему в руки...Правь, Британия, морями !
 
А ведь согласно законам об авторских правах (думаю и в России и в других странах также) звукорежиссер является соавтором песни. Кроме того после выхода "кривой" записи винить будут в первую очередь звукорежиссера. Так что мы имеем право и обязаны настаивать на переарранжировке если это необходимо. Честно говоря у меня достаточно авторитета что б с этим не было особых проблем. Чаще всего я меняю партии сам и предлагаю уже готовое решение с которым соглашаются в 90% случаев. А то на творческие споры уходит слишком много времени. Когда уже все сделано свою позицию объяснить значительно легче.
 
Статья... да... это ж умудриться нужно столько написать и почти ни одной фразы "по-делу"... ИМХО.

Лично у меня самая частая ошибка - баланс баса. В моих фанерах его всегда много. И не только в моих... Именно бас-гитары, а не общего уровня низа.

Совет мне дал один коллега по сведению баса: "После того, как тебе кажется, что баса достаточно, прибери смело децибел на пять. Тебе сразу покажется, что баса нет вообще. Отлично. А теперь прибери ещё на пяток децибел и всё окей":) Делаю почти так:)

Другое дело, что большинство басов при таком подходе звучат невыразительно (речь о ВСТ) и здесь дело в поиске нужного баса. Я для себя нашёл подходящий - Хардкор Бас, пресет Musicman Pick Hi-Fi. Использую сейчас почти только его. У этого инструмента, правда, резковатая атака, но это дело поправимое. Либо прямо в семплере можно подобрать атаку, либо использовать малые уровни велосити - там семплы с другой атакой...

Вот, собственно...
 
а есть ли чиво стоящего почитать об аранжеровке ??? по электронике желательно.
 
Есть книга, помойму Б.Зуев: Искусство программирования МИДИ-Файлов, но в электронном виде мне она не попадалась.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Alex_HS\")</div>
забивал какой-нить чел на своём Корге (напр.) тот же пэд. Изначально звук был выбран размазанный, с длинным релизом и неясной атакой.[/b]
Нажмите для раскрытия...

Ага, ещё и в узком расположении, пад лучше делать в широком или смешанном расположении - прозрачней будет....
Ещё бывает ошибка аранжировщиков, в основном начинающих, типа, нашёл какой-нибудь звук ну или сэмпл: "....о! клёвый звучёк....", и обязательно надо его вставить в произведение...... не факт, что он в саунд сядет.....
Ещё ошибка во время сведения, когда на большой громкости сводят.....надо постоянно на разных уровнях громкости слушать..... долго сводить тоже не желательно, предположим, весь день 10 часов сидишь над произведением - уши замыливаются, надо хоть отдыхать переодически от звука, иногда слушать какую-нибудь фирменную запись, желательно, соответствующую стилю сводимого материала.....
 
Из наиболее распространённых ляпов один из самых досадных--отсутствие хорошей "картинки". Как ни ставь колонки-моники, стерео не слышишь, лишь два разных моноканала.
Где виртуальные источники звука, вопрошаю я вас, панове ?
И полное неумение работы с ревером тоже весьма частое явление. Многие умудряются воткнуть в одно пространство столько разных реверов, что крыша отваливается в попытках понять, где же это хоть приблизительно звучит и что должно быть слышимо.
 
Originally posted by Valash
Из наиболее распространённых ляпов один из самых досадных--отсутствие хорошей \"картинки\". Как ни ставь колонки-моники, стерео не слышишь, лишь два разных моноканала.
Нажмите для раскрытия...

Ну так, чтобы два разных, - редко бывает. Чаще получается некая стереокаша, расположенная по ощущению в нескольких метрах перед слушателем. Слово "ляп" тут вряд ли применимо, поскольку выстраивание правильного пространства - это и есть основной смысл сведения.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"vitold_\")</div>
Слово \"ляп\" тут вряд ли применимо, поскольку выстраивание правильного пространства - это и есть основной смысл сведения.[/b]
Нажмите для раскрытия...
Согласен, но не в полной мере.
Этот подход был актуален ещё в 80-е. Сейчас уже нет. Слишком много эстетических концептов, опровергающих классику и исключающих понятие "качества".
Я же подразумевал работы тех, кто пытается добиться именно качественного звука. Просто не знает, что именно это понятие в себя включает. Потому--именно "ляп".
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу