Расстояние между мониторами и стенами. (10 онлайн)
- Автор темы FullSpektor
- Дата начала
Вы производите замеры или просто на слух?
Точно, вам навряд ли кто скажет (ситуации у всех всегда разные), если хотите получить точные ответы на свои вопросы, то покупайте микрофон для замеров, ставьте программу rew и наслаждайтесь исследованиями.
Оцените такт. (..."а ведь мог бы и бритвой полоснуть"Вы наверное хотели сказать "страдайте исследованиями?"
)
Для ответа "не сколько" недостаточно данных. Можно только спрогнозировать - "где".
Наихудший случай - противофаза. Т.е. 2 см - это половина длины волны, а 4 см, соответственно, длина волны, что соответствует частоте 8,5 кГц. Т.е. искажения звуковой картины следует ожидать на частотах от 8 кГц и выше.
Вот именно - одинаково. А если на разном расстоянии от стен, именно такому случаю и посвящена данная тема, то разница вполне может быть.
То есть от 8 до 20 кГц - это никакой разницы?
Впрочем, здесь каждый волен делать оценки в соответствии с собственным представлением о прекрасном. Но в этом случае все равно правильнее было бы говорить не "нет разницы", а "я считаю существующую разницу несущественной".
Загоны по поводу подобных "разниц" (как и прочих "невидимых сусликов") - это лютая кринжатина, не о том думаете совершенно.
Правильно.
Только ведь тело человека (звукооператора) не совершает броуновские движения, а двигается, как правило, вполне осознанно. Более того, даже на бессознательном уровне старается принять именно то положение, в котором лучше всего слышно именно то, что нужно.
Да, безусловно, в пространстве есть как точки, где эффект различия не проявляется. Но также есть и точки, в которых он наиболее различим. И тот факт, что человек двигается, означает, что, во-первых, он неизбежно рано или поздно "нащупает" проблемные точки, а во-вторых, он, скорее всего, будет интуитивно именно в эти точки и устремляться.
Другими словами, если суслик есть, то рано или поздно он будет обнаружен. Как бы он ни прятался.
Только ведь тело человека (звукооператора) не совершает броуновские движения, а двигается, как правило, вполне осознанно. Более того, даже на бессознательном уровне старается принять именно то положение, в котором лучше всего слышно именно то, что нужно.
Да, безусловно, в пространстве есть как точки, где эффект различия не проявляется. Но также есть и точки, в которых он наиболее различим. И тот факт, что человек двигается, означает, что, во-первых, он неизбежно рано или поздно "нащупает" проблемные точки, а во-вторых, он, скорее всего, будет интуитивно именно в эти точки и устремляться.
Другими словами, если суслик есть, то рано или поздно он будет обнаружен. Как бы он ни прятался.
@Methafuzz, мне кажется, это Вы загоняетесь, размещая в простейшей теме уже 18-е сообщение, тогда как ответ на поставленный вопрос предельно прост:
На частотах ниже 8 кГц никакой разницы нет, на частотах выше 8 кГц разница может быть.
Все, ответ закончен. Если ТС захочется проверить это экспериментально, он знает, в каком диапазоне частот следует вести поиск.
На частотах ниже 8 кГц никакой разницы нет, на частотах выше 8 кГц разница может быть.
Все, ответ закончен. Если ТС захочется проверить это экспериментально, он знает, в каком диапазоне частот следует вести поиск.
Так на этих частотах направленность совсем другая, и даже банное полотенце уберет отражение от боковой стены. Больше внесет стол и то, что вблизи.
О банном полотенце вопроса не было.
Как не было вопроса и о том, что может повлиять сильнее, стол или стена.
И можно придумать еще тысячу обстоятельств, о которых не было речи в исходном сообщении темы.
Я лишь дал ТС информацию с конкретными количественными оценками, которой не было ни в одном из предыдущих сообщений.
А вообще хотелось бы, чтобы любые утверждения подкреплялись конкретными расчетами, опирающимися на физику и физиологию слуха.
PS. Кстати, использовать полотенце в качестве звукопоглотителя - хорошая идея. Но она будет обоснованной только ПОСЛЕ того, как указан конкретный диапазон частот.
Как не было вопроса и о том, что может повлиять сильнее, стол или стена.
И можно придумать еще тысячу обстоятельств, о которых не было речи в исходном сообщении темы.
Я лишь дал ТС информацию с конкретными количественными оценками, которой не было ни в одном из предыдущих сообщений.
А вообще хотелось бы, чтобы любые утверждения подкреплялись конкретными расчетами, опирающимися на физику и физиологию слуха.
PS. Кстати, использовать полотенце в качестве звукопоглотителя - хорошая идея. Но она будет обоснованной только ПОСЛЕ того, как указан конкретный диапазон частот.
Последнее редактирование: