Аудиоинтерфейсы iCON Cube 2 Nano S и Cube 4 Nano S (7 онлайн)
- Автор темы dugdum®
- Дата начала
Скажите что нужно и как сделать, то попробую. У меня младшая версия.
Начинка в cube2nano/cube4nano S классом выше. Не совсем понимаю, почему эти девайсы сравнивают напрямую...
Начинка может и не оправдат себя за счет сборки и дров. А сравниваю ценник у них одинаковы.
А чего вы хотели-то - у карты нет чистых линейных входов, все входит через предусилитель... Для записи инструментов нужны чистые линейные входы.
Начинка не может себя не оправдать в данном случае. Карта звучит великолепно, у нее очень крутой звук, а за эти деньги конкуренты не предлагают такой звук (такой же или лучше идет уже в картах от 700). Топпинг вообще на другом железе, он и должен столько стоить. Это вот cube2(4)nano S стоит дешево для своих характеристик. У карты нет компромиссов в плане железа - ЦАП топовый, АЦП топовый, преды на микро топовые (правда в старшей версии двухканальный That 6261, а в младшей дискретная схема That 1580 с контроллером 5173), усилитель для наушников топовый TI TPA6120A (возможно в топпинге такой же, но больше у карт ничего общего), ОУ тоже топовые TI OP1678. Все управление на цифровых энкодерах (в топпинге потенциометры), кнопки тоже цифровые (можно включать/отключать в софте). Внешний вид вообще небо и земля - топпинг выглядит как карта из 2005 года, а этот куб как дорогое устройство с премиальным дизайном. Даже экран и лампочки совсем не мешают (явно дизайнер поработал со светом и цветом), меня например, раздражают лампочки DBX 286s (у куба пикметры на экране - они не отвлекают, но информативны, если нужно посмотреть).
Я конечно не против, если люди берут топпинг и довольны, но карты абсолютно разные по почти всем аспектам.
Касаемо дров. Да, у куба неидеальны пока дрова, софт тоже не очень стабильный (есть баги, есть недоработки). Но во-первых, устройство новое, софт к нему должны будут дорабатывать (это уже делается). Во-вторых, у него есть микшер с VST хостом, а такое не предлагает никто!
Последнее редактирование:
Вроде как они могут переключаться в режим инстр, микрофон, или линейный вход. Во всех трех вариантах сигнал проходит через пред, что не очень годится для записи инструментов (не гитар, а синтов, или чего-то еще). Насолько я понял, вам нужны чистые линейные входы, но в этих картах их нет (в младшей вообще один канал моно, т.к. на другом входе как раз гитарный вход).
Вы в курсе, что такая проверка возможна при наличии другой карты с высокими (в случае icon нужен топ из топов) характеристиками? Саму на себя смысла тестить нет, т.к. там нет опять же чистых линейных входов (результаты будут очень плохие, а в случае младшей версии стерео сделать вообще нельзя). У меня есть юлька, но там АЦП хуже, чем ЦАП этой карты, поэтому результаты будут юлькиного АЦП. Делать тест в лупбэк, смысла нет, т.к. там сигнал не покидает внутренней обработки карты, и характеристики будут выше, чем паспортные самих чипов.
Да, но лучше внешний, т.к. встроенный ограничивает характеристики сигнала своими возможностями.
Если сильно снизит чувствительност входа микрафона и ест линейный. Сам себя тестит и ест проверка всех узлов, втом чтсле ОУ.
Но это будет бред, т.к. у младшей версии разное усиление и сопротивление на микрофонном и гитарном входах. Ну и результаты будут такой дурацкой схемы, а не выхода. Т.к. у входа заведомо хуже характеристики, чем у выхода. Более-менее так можно протестировать старшую версию (выход на вход), но и там будет результат входа (он хуже, из-за опять же предусилителей). Я юльку тестировал саму на себя (там чистые линейные входы), результат был сомнительный.
расскажите тогда как вы тестируете карты и какие результаты получаете?
Ну по принципу shit in-shit out, если результат измерения ужасный, значит он отражает реальный тракт карты... Если, конечно, Вы не используете её только для мониторинга, без записи.
Нет не лучше. Лучше в чем конкретно? Кто сказал?
Тут всё зависит от задач.
Например - когда есть внешний outboard 1073, 1176, la2a, pultec.
Не ограничивает. Кто сказал? Где такое пишут?
Никогда, ни в какой карте не было такой дичи с инструментальными входами, как в icon. Ну не было. И это детские болезни девелоперов карты.
Они лечатся, но уже в другом продукте.
Ждем новые релизы.
В целом так, но в таких измерениях нельзя понять к ЦАП или АЦП они относятся. В младшей версии тестировать можно только с внешним устройством, в старшей возможно саму на себя (но уже без понятия чьи они - ЦАП или АЦП).
Я лично карту использую для бытовых задач (для прослушивания, для микрофона). Тут меня она устраивает - микрофоны раскачивает без шума, музыка звучит отлично. Ну и софт (хоть и неидеальный пока) дает фишки, которых у других нет.
Имеется в виду, что встроенный усь может ограничивать сигнал. И насколько я понимаю, вы как раз недовольны этим. Т.е. для таких задач карта не подходит, нужно смотреть на другие устройства.
@SoNick, а что не так с инструментальным предом? ) есть графики АЧХ? или где глянуть? я пока даже не проверял его ... В спеках сразу видно что он с входным 390 кОм, это маловато для гитары.
нет у него отдельного питания, карта от USB питается.