Не так давно звукорежиссеры даже и представить не могли, что им что-то где-то понадобится вычитать в ноль ) Интересно, а западное сообщество этим тоже занимается или это чисто наше отечественное изобретение?
Помогите вычесть в ноль.
- Автор темы i-noy
- Дата начала
Ну а почему к примеру условный «я» должен верить на слово что все миксы вычитаются? Потому что авторитетные люди об этом заявили? Взял и проверил. Убедился. Что не так то?)
Никому никакого мнения не навязывал. Результаты предоставил) Кому то даже слышится мягкий верх) хотя скорее всего этот верх из за стерео оверхедов
Последнее редактирование:
Что значит, "вдруг"? Это он и есть.А вдруг это был всемирный звукорежский заговор и "вивсёврёте и прячете тайные знания"
Отечественное! У меня был случай, как раз на работе, попросили убрать музыку из песни (музыку!), оставив а-капеллу! имея минусовку, и полноценную песню. Ну я не долго думал)
У западного общества есть своя "секта свидетелей святого плагиндоктора" и страшное слово "альясинг", при упоминании которого они сразу начинают класть кирпичами, даже при условиях, когда никогда его не услышат. По сей причине плагины без дохеракратного оверсэмплинга по их мнению даже не имеют права на появление на свет.
@Alex_HS, А у наших есть секта измерителей эквалайзеров линейкой, и сколько сантиметров нужно накрутить или вырезать на эквалайзере чтоб было збс. Причём это они будут использовать не зависимо от стиля или инструмента вообще))). Вот таких прям много знаю. Последователи тотальной "меты" для хита!
Нагло считерил, сказав что это технологии будущего! (это тогда ещё даже нейронок не было).Не ужели сам спел?
Ну кстати в бытность работы на авиазаводе я сталкивался с этим повсеместно. Деды прятали под замок конспекты и не учили молодёжь. И когда начальство у них спрашивало «почему вы так поступаете?» ответ был - а вы меня на пенсию отправите как только я смену подготовлю, а я младшей дочери квартиру купил только что в ипотеку. Так что не везде и кругом обман, но опыт показывает что иной раз лучше самому дойти до чего то и понять.
Да и в муз среде времена «никому свои минуса не дам я за них заплатил деньги» я тоже застал в бытность лабухачества.
Да и свадебные ведущие ставят на стол диджея свои ноуты что б не дай бог их отбивки сто лет никому не нужные не перекочевали к конкуренту)
Что б поверить что пирамидки из поролона не действуют - их сначала нужно наклеить. Что б понять что в комнате 2 на 3 камаз минваты не работает - эту минвату нужно туда завести.
Последнее редактирование:
- Вась, подскажи, чета микрофон не работает. Что я делаю не так?
- А как ты его подключаешь?
- Ну напрямую!
- А куда?
- Как куда? В стиральную машину! Что за глупые у тебя вопросы Вась?
Ищите косяк со своей стороны)))
Никто не знает почему у вас стиральная машина не работает от микрофона) и почему у вас протулс не вычитается с рипером
Ну вот у всех почему-то вычитается))))
- А как ты его подключаешь?
- Ну напрямую!
- А куда?
- Как куда? В стиральную машину! Что за глупые у тебя вопросы Вась?
Ищите косяк со своей стороны)))
Никто не знает почему у вас стиральная машина не работает от микрофона) и почему у вас протулс не вычитается с рипером
Ну вот у всех почему-то вычитается))))
у меня вот лежит полная песня и минус, но записано было на ленту в начале 90-х (и оцифровано пару лет назад). Что-то мне подсказывает, что недолго думая не получится вынуть акапеллу )
Последнее редактирование:
А может, лучше учебники по акустике "покурить"? И наклеивать не придется, и камаз грузить не нужно.
@max-owl, многие люди превратно понимают принцип Луи Пастера и ставят на себе даже те эксперименты, которые давно проведены другими. Зачем учиться на чужих ошибках, когда можно совершить свои? Они же роднее, дороже и ближе.
А если серьезно, цель любого эксперимента - выяснить что-то, полезное для практического применения или отказа.
Ну, какой лично для меня смысл, если файлы не вычитаются в ноль, а дают разницу в -143дБ?
Где мне это пригодится? И как повлияет на результат работы? Особенно если тракт не позволит эту разницу услышать?
А если серьезно, цель любого эксперимента - выяснить что-то, полезное для практического применения или отказа.
Ну, какой лично для меня смысл, если файлы не вычитаются в ноль, а дают разницу в -143дБ?
Где мне это пригодится? И как повлияет на результат работы? Особенно если тракт не позволит эту разницу услышать?
Последнее редактирование:
Если у человека не физматематически технихнический склад ума а гуманитарный - он в этих книжках ничего не поймет. Они для него будут как на китайском языке.
Вам, это очевидно бессмысленно, потому что не слышно, а разработчику - программисту, например очень важно.
Не бывает не нужных никому сведений или результатов, все они кому нибудь нужны, интересны и важны.
А если б было не -143 а - 50?
Далее - почему я начал эту историю. После того как я сделал аранжировку в рипере и согнаные дороги с сохраненными уровнями открыл в pthd tdm то они зазвучали по другому. Хуже. В протулзе «пропал» объем. Нижняя середина провалилась заметно субъективно. Без реверов. На тех же цапах (аудиент ид14. В птшд она подключена по цифре со 192м, так как звучит намного лучше) Я хорошо подобрал тембры. С тем же панлоу. Теперь я зато знаю что стереодороги pthd tdm проигрывает по другому. И эта разница слышна. Поэтому и решил провести тест. Есть ещё мысль что при проигрывании в пт звук также формирует клок 192го но это маловероятно
Последнее редактирование:
Так может, не пытаться объять необъятное, а применить разделение труда? Пусть каждый занимается своим делом: акустик строит студии, инженеры разрабатывают студийное оборудование, а музыкант концентрируется на музыке?
Потому как если иначе - то либо всей жизни не хватит на освоение и освоение всего на свете, или все умения будут ооочень поверхностными.
Ну, в таких случаях, нет ничего проще чем поинтересоваться у тех кто такие книжки разумеет. За чем же ставить заведомо сомнительный эксперимент, если результаты его, всё равно нет возможности правильно интерпретировать?
Ну, это давно известно: протулс "схавывает" хвосты реверов ниже -36dB (если не ошибаюсь). Не знаю это выключается "галкой" где нибудь - экономия ресурсов.
Настройки панорамы в этих DAW устроены по разному (где-то здесь на РММ об этом писали - лень искать, каюсь).
Всё у Вас вычтется в ноль если нивелировать разницу между сравниваемыми DAW.
Вы, очевидно как и многие, не понимаете, что "вычитает" не DAW, вычислениями занимается проц, а DAW это лишь "оболочка" от которой поступает директива - сложить! (вычитание - это сложение числа со знаком "минус"), и процессор выполняет эту директиву пользуясь соответствующей "указявке" микрокомандой.
По этому, не важно какая "DAW - оболочка" скомандовала, а важно как были подготовлены слагаемые.
Это я плюс минус понимаю. Просто складывается впечатление что путь от вавок до проца не всегда одинаков. Тот же панлоу. -3.0 это в краях. Амежду центром и краем? А в одной daw 100l и 100r а в другой 64l и 64r.
Вот! А ещё учесть нужно, что эти DAW могут с плагинами "по разному" работать - у каких-то директив есть приоритет в одной и "общая очередь" в другой, а ещё автоматизация - числовая интерпретация в 0-127 или 0-100%. И всё это имеет значение.
Ну и "на закуску": Reaper (если "галочку" установить соответствующую) осуществляет работу внутри "микшера" в 64 bit floating point, а Pro Tools в 32 (тоже с "плавающей точкой). На что это влияет? На округление результата вычисления (вычитания).
Сказывается ли это на слух - данных нет, в виду малости искажений (не услышал пока ещё ни кто), но для "математики" - разница есть.
Разумеется. Вы поспрашивайте "старых бывалых" с какими настройками они работают в "черновых" проектах: 44.1rHz и 24 bit integer
А чо? А то, что "качество звучания" - это для "чистового" потом, а вот ресурс - это для работы сейчас.
В смысле когда пишут музыку не в смысле записи музыкантов а в смысле "сам себе музыкант", много синтов, семплеров и т.д. а платформа - ноут, ты в самолёте (ну или как-то ещё "в дороге"), проект большой, сделать нужно "вчера". Вырабатывается привычка...
Предположу, что "качество" решает окончательный рендер, у меня, с моим "скромным" компьютером так и происходит
Но качество звука при работе в проекте тоже устраивает, хотя понимаешь, что при рендере всё будет пересчитано тщательнее
В ПТ его внешнее железо - оно позволяет выдать "выходное" качество при работе с проектом
Наверно речь об этом
У меня и запись и синты и сэмплеры, я, скорее "черновой" при работе, я привык, меня всё устраивает )
Если я правильно всё понял )