Осенний лист. (4 онлайн)

[IGOR-JAZZ]

Александр,такое впечатление,что вы восприняли мои слова как какие-то претензии к вам.Ни в коем случае.Я свою благодарность вам высказал,ваше вИдение поддерживаю.

Если это именно джаз,

Это не джаз.

если вдруг "от сведения разломался грув"

От моего сведения,от моего.Я про вашу работу ничего плохого не говорил.И не грув,я не точно выразился,а моё личное ощущение движения.Это мои тараканы,так что на это не надо обращать внимание.Каждый ощущает всё по-своему.Любую другую песню каждый будет воспринимать опять же по-своему.

очень многие элементы мультитрека вызывали... недоумение (типа "а что это и зачем?")

Ну а это уже личное дело любого аранжировщика.Если мы говорим о моей аранжировка-то моё.У меня ничего не вызывает недоумение и на такие высказывания любого ,мне,если честно,до фени.Это не в обиду,просто так происходит на самом деле.

но многие... спрятал подальше, так сказать...

А вот это зря.Когда я приносил свои аранж.на Московские студии ,я всегда присутствовал на финише,практически никогда не позволял что-то менять,удалять.Баланс делался обязательно с моим участием.

 

[Alexander Yakuba]

Когда я приносил свои аранж.на Московские студии ,я всегда присутствовал на финише,практически никогда не позволял что-то менять,удалять.Баланс делался обязательно с моим участием.

Ну... варианты разные бывают... Но думаю в основном всё же как-то так:

Вопрос в том - кто в конечном итоге отвечает за продукт и сдаёт его заказчику. В большинстве случаев это ЗР, как конечное звено в цепочке и аранжировщик должен выполнить его требования, если в дальнейшем хочет получать деньги за свою работу. Надел корону - нафиг с пляжа.

А вот это зря.

Нет. Это и есть ключевой момент. Второй момент - трекинг вокала (грязный, нужно улучшать тракт).

 

[Alexander Yakuba]

вообще сходства с треком ТС не нашел) У Ростоцкой, да, джаз или около того.

Саша Алмазова ещё (изначально я думал про неё, но малясь перепутал).

 

[IGOR-JAZZ]

Нет. Это и есть ключевой момент

Нет.Если звуко-инженер будет диктовать аранжировщику где-какой инструмент важнее-я к нему больше не пойду.Обычно аранж-ик продумывает все партии,он знает в какой пропорции они должны работать,какая важнее,а какая просто создаёт поддержку,подчёркивая значимость этой основной партии.Основную картину создаёт аранжировщик.Он в этой ситуации художник.Он придумывает краски,а звуко-инженер должен мысли аранжировщика донести.А не наоборот.Если звукач этого не может-на этот случай есть другой звукач.Так же как и для заказчика песни.Если аранжировщик не донесёт хотелки заказчика,то есть другой аранжировщик.

Совершенно не соглашусь с тем,что аранж.должен выполнять требования ЗР.Всё наоборот.Хороший ЗР должен чисто технически показать аранжировку.Не смог-ну,извиняйте,есть другие ЗР.

 

[Alexander Yakuba]

@IGOR-JAZZ, всё это работает в обе стороны. Но ЗР, как выполняющий и отвечающий за финальный продукт (по факту продюсер) - главнее а-приори.

зы: даже вот в нашем случае - я просто кардинально поломал все ваши изначальные

пропорции

но вы мне об этом почему-то ничего не сказали. Потому что это как ни крути работает НА результат, а не против него.

 

[IGOR-JAZZ]

Но ЗР, как выполняющий и отвечающий за финальный продукт - главнее а-приори.

Согласен,но под контролем аранжировщика.Как пример #137
Разве я как аранжировщик позволил бы такое сделать?

 

[IGOR-JAZZ]

@IGOR-JAZZ, всё это работает в обе стороны. Но ЗР, как выполняющий и отвечающий за финальный продукт (по факту продюсер) - главнее а-приори.

зы: даже вот в нашем случае - я просто кардинально поломал все ваши изначальные

но вы мне об этом почему-то ничего не сказали. Потому что это как ни крути работает НА результат, а не против него.

Да не сказал потому что у меня остался мой вариант.Ваш вар.ведь ничего не решал.Куп-пр.Но,заметьте,многие нюансы меня заинтересовали.Но баланс в моей работе остался мой.Ничего не запрятано,а всё так (почти) как я хотел.

 

[Alexander Yakuba]

под контролем

Я бы сказал "при взаимодействии".
Да и вообще по жизни лучше всегда попытаться договориться, чем идти на конфронтацию... имхо

Как пример #137

Ну там спорно конечно, да, но мой лайк чисто за попытку.
Да и вообще по жизни любая попытка лучше бездействия... имхо

 

[Alex_HS]

Совершенно не соглашусь с тем,что аранж.должен выполнять требования ЗР.

В моём случае прежде, чем стать ЗР, я уже много лет был аранжировщиком, ещё лет 10 совмещал обе эти профессии (и параллельно всему отработал 30 лет клавишником в "живаге"), так что всю эту аранжировочную "кухню" знаю вдоль и поперёк и могу спокойно указать на недоработки, если они имеются. Объективно, с примерами и пояснениями, почему это так не работает. Хотя зачастую проще самому перелабать проблемную партию (или попросить миди и отредактировать), если только там звуки не какие-то "экзотические", которые долго искать/накручивать.

 

[Alexander Yakuba]

Да не сказал потому что

Мне кажется не стоит "не говорить". Мы для этого тут собсно и собрались, кмк...
В голову друг другу не залезешь ведь никак, что там кто подумал... хз...
Так что имхо лучше сразу прямо, чётко и ясно, в глаза....

 

[IGOR-JAZZ]

В моём случае прежде, чем стать ЗР, я уже много лет был аранжировщиком, ещё лет 10 совмещал обе эти профессии, так что всю эту аранжировочную "кухню" знаю вдоль и поперёк и могу спокойно указать на недоработки, если они имеются

Вот-вот.Вот в таком варианте ваши слова верны.Человек,делающий аранжировки,знающий всю кухню с самых низов,т.е со старта,понимающий сам процесс создания песни-я бы с таким звукачом спокойно бы работал.Т.к сто проц.мы бы пришли к общему пониманию.Но такое не всегда.К сожалению.И поэтому в основном (не берём людей как вы,т.е знающих на самом деле что это такое) аранжировщику на студиях нужно держать ухо вострО.

Я бы сказал "при взаимодействии".

Да-да,я немного не корректно выразился.

Мне кажется не стоит "не говорить"

Тоже согласен.Но не хочется никого обижать.Хотя,я бы вас не обидел ,тк. всё же нормально в общем-то.А людей обидчивых очень много.

 

[KORUND]

Я понимаю (все понимают),что у вас между собой чисто принципиальный спор.Никто не хочет уступить,или прийти к какому-то компромиссу.Микс-то один.Разный баланс,пространство ,и немного,совсем немного разные барабаны.

Барабаны-то немного разные, но идея-то живёт только в самом первом варианте..;
А так-то - ни разу не спорщик. Скучное это занятие и бесперспективное. Особенно в данном случае.
Виденье разное. И не только.

Например на это

очень многие элементы мультитрека вызывали... недоумение (типа "а что это и зачем?") - но я ни одного трека при этом не выбросил, но многие... спрятал подальше, так сказать...

Как по мне - довольно странно. Если не понимаешь, зачем рвёшься сводить...

Здесь вообще не требуется никакого другого сведения.
Надеяться переплюнуть автора аранжа - прям такое себе.
Проще написать свою песню и к ней сделать свой аранж.

Итог-изменилось восприятие микса.Пропал тот грув,который изначально я видел.

Да, вы стали отходить от него. Уже говорил по этому поводу.
Единственно верное направление - вернуться с первому варианту, и исходить из заложенной в нём идеи.

А для меня - отказаться от говноэкспериментов наброски лишнего (хоть руки связывай).
И ответственней подойти к говномастерингу. Также руководствуясь изначальной идеей. Что и сделал.
В итоге - такой вот компромиссный вариант. Но работает. Во всяком случае мне слышится, что работает.
Исходник взят здесь. По луфс равны.

 

[Alexander Yakuba]

Как по мне - довольно странно. Если не понимаешь, зачем рвёшься сводить...

Как по мне - рассуждать о том, чего не видел и не слышал в принципе - это не то что странно, а ваще ку-ку... ))

 

[Alexander Yakuba]

Здесь вообще не требуется никакого другого сведения.
Надеяться переплюнуть автора аранжа - прям такое себе.
Проще написать свою песню и к ней сделать свой аранж.

Реально рука-лицо. Не знает уже чёго бы ещё наврать. Весь смысл подобных разделов подобных форумов попросту отрицает.
Спросил бы себя лучше, ЗАЧЕМ автор это СЮДА выложил? Ответ в стартовом сообщении:

Всем привет.Когда-то делал эту песенку в одной аранжировке,сейчас сделал немного по-другому. Что по сведению можете сказать?

Реально ку-ку какое-то...

 

[KORUND]

считаю его вполне себе решающим задачу - музыка имхо заиграла. С той стороны микса нет, соответственно и спорить тут с той стороной не о чем.

Ага, заиграла. В пятнашки.
И что за кринжовые манеры - подтягивать других в свои блудняки...

Как по мне - рассуждать о том, чего не видел и не слышал в принципе - это не то что странно, а ваще ку-ку... ))

Да походу тут кринж - кредо жизни.

 

[Alexander Yakuba]

Да походу тут кринж - кредо жизни.

Именно. Мультитрек не взял на микс, но зачем-то трындит про него, трындабол

 

[KORUND]

что за кринжовые манеры - подтягивать других в свои блудняки...

 

[Alexander Yakuba]

Ага, зато какие феерические "манеры" - в теме на зацен микса(!) на звукорежиссёрском форуме(!) писать что других миксов не существует в принципе и надо другую свою песню писать! Отменяет всё наш Ноунейм Король Говномастеринга!

Скажете кринж? не, это уже другим словом называется...

 

[KORUND]

Александер, вы зачем превносите в предметное обсуждение сабжа, свою "лавочку с семками на кортах"?
Если не поняли, что "попали" здесь, с вашим рвением "миксануть", сообразительность тож не ваш конёк.

 

[Alexander Yakuba]

Попали здесь исключительно вы, Ноунейм, пойманный на откровенном 3.14здеже про люфсы, как минимум... и да, оставьте модерирование модераторам рот будете затыкать на какой-нибудь своей лавочке... которой у вас не имеется, конечно же...

 

[KORUND]

Оставил как есть - не ровнять же по выпрыгивающим у него на пол-луфс пикам..

Речь шла о Momentary LUFS. Выпрыгивает не на пол-луфс, а на 0,8. Видимо от неприязни к лимитированию. На этом акцент.
Шта апять непонятного-то....
Видимо совсем заняться нечем, кроме как луфс измерять..

 

[Alexander Yakuba]

Видимо совсем заняться нечем, кроме как луфс измерять..

Точно-точно...

Традиционно, он превышает примеры ТС-ов по луфс. Здесь - не исключение.

зы: ну совсем уж зопейсдился персонаж