Heilung новый лайв) (1 онлайн

[Alexander Yakuba]

@Sharu, я всё понимаю, а если некий чел пишет херню - я ему об этом прямо говорю. Что-то не так?

 

[Sharu]

@Sharu, я всё понимаю, а если некий чел пишет херню - я ему об этом прямо говорю. Что-то не так?

"А ты чё такой борзый, с какого района?"
Грустно, что rmm до такого уровня упал(

 

[smack]

Бизнес идёт по самому простому пути, так как он обычно и самый дешёвый.

Не совсем так. Важна максимальная прибыль. Возьмите голливудские фильмы с их огромными бюджетами и гонорарами ведущих актеров. Но выхлоп обычно того стоит. Прибыль от одного блокбастера перекрывает сотню фильмишек категории В, не говоря уже о всяких артхаусных лентах.
Хотя бывают случаи, когда малобюджетный фильм даёт приличную прибыль - но это исключение, которое подтверждает правило. ))

Кстати, производство суперкаров тоже не является убыточным, хотя дешёвым его назвать трудно. А в абсолютном выражении может даже являться предметом зависти производителей более дешёвой продукции.

 

[Alexander Yakuba]

@Sharu, не надо всех этих общих нелепых фраз. Есть что по-существу возразить? Будьте любезны... Или нет? Ну на нет и суда нет. А вот эти вот инсинуации - оставьте лучше при себе.

 

[Sharu]

Не совсем так. Важна максимальная прибыль. Возьмите голливудские фильмы с их огромными бюджетами и гонорарами ведущих актеров. Но выхлоп обычно того стоит. Прибыль от одного блокбастера перекрывает сотню фильмишек категории В, не говоря уже о всяких артхаусных лентах.
Хотя бывают случаи, когда малюбюджетный фильм даёт приличную прибыль - но это исключение, которое подтверждает правило. ))

Совершенно верно, хотя нужно обратить внимание, что даже в высокобюджетных блокбастерах обычно две главные статьи затрат - это маркетинг и гонорары звезды/звёзд (что по сути - тоже маркетинг). Т.е. в итоге бюджет бухается в рекламу проекта, а производственные статьи выдаиваются досуха.

 

[Sharu]

@Sharu, не надо всех этих общих нелепых фраз. Есть что по-существу возразить? Будьте любезны... Или нет? Ну на нет и суда нет. А вот эти вот инсинуации - оставьте лучше при себе.

Перечитайте тред. Я не Ваш бесплатный психотерапевт, чтобы расписывать Вам простыни текста.

 

[smack]

а производственные статьи выдаиваются досуха.

Особенно музыка к фильму, которая обычно на положении падчерицы.

 

[Sharu]

Особенно музыка к фильму, которая обычно на положении падчерицы.

Ну да, а саундтреки условного Циммера - чаще всего тоже мАркетинг на аутсорсе.

 

[Alexander Yakuba]

@Sharu, слив зощитан.

 

[riko]

Времена виртуальных дуэлей:

Перчатку виртуально бросив,
K дуэли гифом пригласил,
И дерзкой строчкой пропоносив,
Kонтрольно, смайликом, добил.

 

[Sharu]

Времена вируальных дуэлей:

Перчатку виртуально бросив,
K дуэли гифом пригласил,
И дерзкой строчкой пропоносив,
Kонтрольно, смайликом, добил.

При этом, как в старом анекдоте, вторая сторона на дуэль не явилась

 

[Zit]

Предлагаете философскую концепцию, с мифологическим основанием взамен диамата с научным базисом?

Как я уже не раз заметил, вы просто профанируете...А не будь это так, вы бы прежде по настоящему вникли в суть иных доктрин и исторических ссылок, а потом уже тезисно прошлись бы по каждому их положению, которое по вашему мнению, неверно.....Но вместо этого, вы продолжаете профанировать, маскируя свою профанацию умными словечками, кстати, как уже было замечено, без понимая определений этих слов и соответственно, неверно их применяя . Приблизительно так Ильич и состряпал, свой самый "великий" труд....

 

[Nabastak]

"А ты чё такой борзый, с какого района?"
Грустно, что rmm до такого уровня упал(

Километры оффтоп-споров.. Неважно, чья сторона права - друг друга не убедят они.
Ладно бы, с активным участием ТС. А так - обильно засрана тема.
Взгляд на мир господина alien непопулярен на форуме и у кого только ни вызывают праведный батхерт.
Являются ли это проблемой тут или подойдет списать на очередной разовый накал страстей ...
Отписался от темы, столько логики/философии/истории как тут, вредно для моей психики )

 

[riko]

Отписался от темы, столько логики/философии/истории как тут, вредно для моей психики )

Согласен:

A он похоже не дурак,
Вот этот, с рожей, Nabastak.

 

[Alexander Yakuba]

сторона на дуэль не явилась

и по тихому быстренько слилась...
только охи и ахи остались,
простыней с терапевтом боялись...

 

[Alexander Yakuba]

Поэты-боксёры ибашут глаголом!
Эрзац-коммунисты херачат приколы...
Куда бы податься послушать рогатых?
Не лопали мозг чтоб фанаты догматов...

 

[smack]

Ну да, а саундтреки условного Циммера - чаще всего тоже мАркетинг на аутсорсе.

Обычный гонорар актера топового уровня - 20 млн $. Все затраты на Original Score даже с музыкой Циммера и прочих мэтров куда меньше, такшта всё познаётся в сравнении.
Конечно, теоретически можно снять фильм с участием Циммера и с безвестными новичками в Staff & Crew, но это из области чисто умственных построений учёных АН города Лапуту.

 

[Sharu]

@smack, я лишь о том, что упоминание "музыка композитора Циммера" в трейлере - это тоже маркетинг. Причём 90% музыкального бюджета как раз на музыку в трейлере и уйдёт)))

 

[Radiocaster]

Прибыль от одного блокбастера перекрывает сотню фильмишек категории В, не говоря уже о всяких артхаусных лентах.

тем не менее, режиссеры продолжают снимать артхаус, т.е. есть мотивация выше, чем деньги, благодаря таким искусство не умирает

 

[smack]

режиссеры продолжают снимать артхаус, т.е. есть мотивация выше, чем деньги, благодаря таким искусство не умирает

Но когда ненароком режиссёр получает доступ к серьёзным бюджетам, куда деваются мотивация и искусство? )))
И я бы не противоставлял искусство и деньги. Существует множество примеров, когда творцам удавалось объединить и первое, и второе.
С другой стороны - не каждый артхаусный фильм достоин называться произведением искусства. Сам по себе жанр не определяет, куда отнести произведение.

 

[riko]

тем не менее, режиссеры продолжают снимать артхаус, т.е. есть мотивация выше, чем деньги, благодаря таким искусство не умирает

"Kому он нужен, ваш артхаус",-сказал плутишка Микки-Маус,
"Пока артхаус терпит крах, Дисней купается в деньгах!".

 

[smack]

@riko, ваш Микки-Маус - мёртвое искусство.

 

[deplexer]

Микки-Маус дай мне хаус Раймонд Паулс

 

[smack]

@deplexer, теория контролируемого хаоса доктора Хауса-Мауса с эффектом Хааса, чей пепел стучит нам в сердце гулким пепелацем.

 

[riko]

@riko, ваш Микки-Маус - мёртвое искусство.

Томас Фрэнк и Джонстон Олли тоже?

 

[alien1010]

Опять ошибка. В науке всё строится на теориях, и они вполне себе могут оказаться ошибочными, ну или спорными. Их может быть несколько на одно и то же явление, причём нередко прямо противоположных.

Да. Выдвигается теория, далее проверяется на практике. Но она не может работать или не работать - она может быть либо верна (т.е. верно описывать что-то), либо ложна (т.е. давать неверное описание природных процессов). Теория, это идея, абстракция, она не материальна, она не работает, работают законы природы, а теория - это описание этой "работы" но никак не сама "работа".
Путаете причину со следствием. Законы природы - это причина, а теории описывающие эти законы - следствие.

И как именно устроен окружающий мир - на нашем веку мы уж точно не узнаем, человечество в самом начале пути познания. А может и вовсе никогда не узнаем.

Мир - это материя в движении. Наш мозг обладает свойством познания материи. Мы постоянно познаём, изучаем, изменяем окружающий мир. Это бесконечный процесс, так природа устроена. А вы говорите, что не узнаем. Узнаём; каждое мгновенье узнаём, познаём и изучаем; многое уже узнали, но ещё больше предстоит узнать.
То, что мы в самом начале пути, верно. Это Энгельс описывал - мы находимся в "царстве необходимости" и пока не перешли в "царство свободы".

??? Да чтош такое-то!
Капитализм = частная собственность на средства производства, деление на классы, етц.
Коммунизм = общественная собственность на средства производства, отсутствие деления на классы, етц.
Абсолютно принципиально разные вещи. Причём второе ещё и утопия, та самая неработающая теория.

Так вы всё верно говорите, кроме последнего предложения. Ну вот откуда у вас взялись "утопия" и "неработающая теория"?
"Утопия - изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования" - БСЭ. Это противоречит марксизму, как науке и диамату, как научному методу. Про "неработающую теорию" написал уже.
Первобытно общ. строй - рабовладение - феодализм - капитализм - коммунизм. Каждый последующий строй является продолжение предшествующего. Только и всего. Например: у вас феодализм, вы его изучили, выявили проблемы, которые в нём имеются, исправили их и получили обновлённый строй, который уже не феодализм, а капитализм. Если по простому.

Мы тут смеёмся, а сколько таких персонажей портили жизнь людям... Мой знакомый, очень хороший пианист, четыре (!) года не мог получить диплом, потому как на госах по НК завкафедрой, жуткий мудак валил его, приговаривая - диплом только через мой труп. Ну, так и вышло. А цирк на парткомиссии, которая решала вопрос о моей поездке в капстрану - при том, что в партии я не состоял. Впрочем, это уже другая история.

Каких персонажей? Кто кому жизнь портил? Каким образом? Почему завкафедрой "валил" пианиста и в итоге умер? О каком цирке на парткоммиссии речь? Почему вы не состояли в партии? Какие дела у вас были за границей? Вам дали разрешение на выезд или нет?
Целый абзац воды налили и не слова конкретики - это зачем?

Не совсем так. Важна максимальная прибыль. Возьмите голливудские фильмы с их огромными бюджетами и гонорарами ведущих актеров. Но выхлоп обычно того стоит. Прибыль от одного блокбастера перекрывает сотню фильмишек категории В, не говоря уже о всяких артхаусных лентах.

Т.е. вы понимаете о чём речь. А что такое прибыль? Откуда она берётся?

Испокон веков есть Люди и рабы, всё остальное болтология, но углубляться в тему и тем более спорить не буду, экстремизм нынче не в почёте )

Первобытно общинный строй - никаких рабов нет. Рабство появилось при развитии производительных сил, когда стало возможно накопление продукта. Вот тогда стало экономически выгодно эксплуатировать других людей.

Какой нахрен, научный метод и наука.. Это Вам хочется, чтобы это было наукой, но это как было, так и остаётся всего лишь вычурной философией, многие положения которой просто выдуманы или притянуты за уши, кем-то другим, не вами, а вы лишь, как и предписано любому фанатику, слепо следуете этим чужим и чуждым идеям.. Так шта, очень советую вам угомониться и перестать срать в эфир..

"Диалектический материализм - философия марксизма-ленинизма, научное мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и сознания. Диалектический материализм основывается на достижениях современной науки и передовой общественной практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом." - БСЭ
Как думаете, это написано в энциклопедии или мне просто кажется?

Как я уже не раз заметил, вы просто профанируете...А не будь это так, вы бы прежде по настоящему вникли в суть иных доктрин и исторических ссылок, а потом уже тезисно прошлись бы по каждому их положению, которое по вашему мнению, неверно.....Но вместо этого, вы продолжаете профанировать, маскируя свою профанацию умными словечками, кстати, как уже было замечено, без понимая определений этих слов и соответственно, неверно их применяя . Приблизительно так Ильич и состряпал, свой самый "великий" труд....

Я вникаю в ваши слова и вижу там логические ошибки, голословные обвинения, обсуждение личности вместо идей и методов, необоснованные тезисы, ну и мракобесие с антисоветской пропагандой до кучи. Этого достаточно для понимания того, что данный вид мышления неверен, т.к. приводит к таким вот печальным результатам. Пытаюсь вам об это сказать, но вы не слышите. Ещё предлагаете приобщиться к такому мышлению. Спасибо, но что-то не хочется - лучше вы к нам)
Обоснуйте своё последнее предложение по Ильича. Снова не можете. Вот об этом и говорю.

 

[Alexander Yakuba]

Выдвигается теория, далее проверяется на практике. Но она не может работать или не работать - она может быть либо верна (т.е. верно описывать что-то), либо ложна (т.е. давать неверное описание природных процессов).

откуда у вас взялись "утопия" и "неработающая теория"?
"Утопия - изображение идеального общественного строя, лишённое научного обоснования" - БСЭ. Это противоречит марксизму, как науке и диамату, как научному методу. Про "неработающую теорию" написал уже.
Первобытно общ. строй - рабовладение - феодализм - капитализм - коммунизм. Каждый последующий строй является продолжение предшествующего. Только и всего. Например: у вас феодализм, вы его изучили, выявили проблемы, которые в нём имеются, исправили их и получили обновлённый строй, который уже не феодализм, а капитализм. Если по простому.

Марксизм не работает, только и всего Не работает НА ПРАКТИКЕ, не подтверждается ею. Вы правда такой оборот не слышали никогда?
Капитализм не перешёл даже в пресловутый промежуточный социализм ("китайский" с рыночными механизмами только лишь подтверждает это, не так ли?), не говоря уж о коммунизме. Вот вам и сломалась сия прекрасная теория на практике. А стало быть резонный вопрос - а верна ли она была изначально? Ну вроде как до коммунизма всё описано плюс-минус верно, так как эти строи УЖЕ БЫЛИ, и проанализировать то что есть всегда возможно, а вот этот самый коммунизм - неведомая выдуманная херня, которая благополучно и не случилась по факту вообще нигде. И не случится, имхо, никогда, в силу определённых причин (о который я бы не стал тут рассуждать, вот на этой точке и нужно бы закончить). Но продолжать верить во всё это мракобесие разумеется запретить вам не в моих силах уж точно...

 

[Zit]

Я вникаю в ваши слова и вижу там логические ошибки

Я постоянно вижу в ваших словах, не просто логические ошибки, а сплошь противоречия и не понимание того, о чём вы сами пишите..

 

[Zit]

приводит к таким вот печальным результатам.

Приводит к таким вот печальным результатам, именно Ваш тип мышления и отсутствие понимания, поскольку вы не вникаете в суть, а просто продолжаете демонстрировать свою профанацию...

 

[smack]

Для РММ отклонение от генеральной линии дискуссии - обычное дело )) Но ТАК засрать тему не удавалось ещё никому. Ну прямо тебе диссер "Роль духовых инструментов в духовной жизни духовенства в условиях различных общественных формаций с точки зрения истинного марксиста". Эпиграф - "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно Маркса".

А вообще-то, судя по словам товарища Чужого1010, всякое искусство классово.
А классы - это политика.
А политические дрязги запрещены правилами РММ.
Так что за систематическое их нарушение товарищ Чужой1010 давно заслужил пожизненную ссылку - хоть в Шушенское, хоть в Женеву - главное, чтобы духу коммуняцкого на форуме не осталось.