Это мне кажется неверным, вольамперы нигде не существуют в виде реальной величины, это именно виртуальная величина, польза от которой в упрощении расчёта нагрузки на сеть. Реактивной мощности нет, есть реактивное сопротивление, мощность всегда активная.
Да, можно ошибочно принять за КПД, и это в общем не верно. Хотя CosФ может приближённо отражать КПД.
Нуу... я тут из любопытства навел справки, официальные органы считают, что таки есть. )
Есть принципиальное отличие - 70% КПД означает 30% потерь, а в случае, когда 70% - это Вт/ВА, 30% потерь нет.
А как же он её расходует, если получателем она не используется???
Конечно будет полезно...на Вас вся надежда
Кстати, немного не в тему, но все же. Почему те же RCF не используют усилители класса G, H, где звук на порядок лучше? Ведь ценники на отдельные модели RCF очень высоки, а внутри все тот же класс D.
Допустим, если подключить 1 усилитель класса AB с тором-трансформатором 1000VA, питающим 8 пар тошиба 5200/1943 + микшер (ватт 50) + ноут (ватт 70), то для такого минимального набора надо стаб примерно Штиль ИнСтаб IS1500?
Реактивная составляющая… представьте себе дорогу по которой возят грузы машины, так вот реактивная составляющая тоже грузовики на дороге но груз они ни какой не везут, просто забивают траффик своим присутствием) реактивная составляющая бывает индуктивная и емкостная, на больших предприятиях/подстанциях ее компенсируют (разными способами) кароч реактивная составляющая просто «забивает» провода/кабелиА как же он её расходует, если получателем она не используется???
Она, что ли, куда то мимо проводов "проливается"?
Или это те самые утечки, которые теперь поквартирно-поподъездно пытаются на всех развесить? Без упоминания в счёте про реактивность......
..... или в борьбе за синус уже победили?
...... ну да оплата холостого хода машины.
Об этом я сразу написал. Потому и ВА пишут для расчёта нагрузки на сеть (что я тоже написал). Но эти потери в проводах не идут ни в какое сравнение с 30% (при 70% ВА/Вт). Существует закон сохранения энергии, если энергия не потребляется - она и не тратится.
В усилителях класса G, H существенно сложней схемотехника, дороже силовые компоненты, существенно меньшая энергоэффективность по сравнению с D, кроме того, на выходных каскадах выделяется много тепла при работе, которое нужно как-то утилизировать, применяя значительно более массивные радиаторы по сравнению с конструкциями класса D (либо кулерное охлаждение) - в итоге всё это ощутимо сложней, габаритней и дороже.
Да, IS1500 оптимально.
С одним частником никто возиться и учитывать его реактивности не будет. Эти разборки возникают между энергосетью и организациями продающими ЭЭ населению. Но в конечном счете, энергосеть может вчинить штраф продающей организации, если у нее сильная реактивность. А организация либо примет меры по устранению, либо сдерет эти деньги с конечных потребителей.
Ну как, она может тратиться на создание электромагнитных полей в индуктивностях и перезарядку емкостей, и при всём этом не совершает никакой полезной работы.
Что индуктивность, что ёмкость, не тратят, а попеременно накапливают\отдают энергию. Небольшие траты идут только на паразитных сопротивлениях, излучении волн в пространство в разных видах.
Так и колонки RCF стоят недешево...и все равно экономят на этом. Может кто знает, в какие бренды активных концертных колонок ставят G, Н классы?
