Yamaha QS300 (Sample Start)

[TechnoIsBack]

Вот ещё список Эдиторов, но найти их не смог

Yamaha QS300: The Unofficial Independent Resources Site - QS300 Software

 

[«G~Li†ch»]

Оо! А оно на первой странице оказалось… А то листая вчера страницы того блога сверяю дату-время изменения файла (как и из истории посещения в firefox на docviewer.Я.Д.), сообщение это так и не попалось на глаза

Этот XGClint скорее всего лишь чья-то "неофициальная переделка", ибо сломан "About" (да и как видно на снимке — меню Help убрано вовсе), одни картинки заменены, другие вовсе удалены (значок "ноты" и изображения «высоко-контрастных» переключателей), выкинуто и окно с бегунком Slider1, ну и самое важное из ресурсов выпилили — "Version Info", из-за чего не узнать, была ли ещё какая-нибудь версия, помимо той, что выложена на midiox.com/zip/xgc.zip
PE-секция кода (.text) отличается от оригинала по размеру (да ещё и секция .itext присутствует), но так могло произойти и после заражения .exe`шника каким-нибудь вирусняком и последующего пролечивания, поэтому я сомневаюсь, что это сам Джерри допиливал данный экземпляр, добавив Manifest, чтоб на WinXP поддерживались визуальные стили кнопок и др. органов управления. Короче, было решено-таки написать на почту самого Влада Ревера, хотя за 7 лет может быть уже заспамлена и заброшена (в vk меня нет, и соваться туда мне незачем).
Если б установка октав имела индекс для ресурсов, то можно было б их тоже поместить в меню, подписав сочетания клавиш от F2 до F9 (а то секции Accelerators нет, откуда проще было их стащить) — не все же будут искать способы .hlp открывать
Короче, скопированы на всякий случай из .hlp файла сочетания клавиш для Piano

Гы-гы… VirusTotal обнаружил только один "MaxSecure" как "Win.MxResIcn.Heur.Gen"…

Каким-то образом мне удалось в одном DrumSetup`е выбрать набор ударных ElectroKit, при этом, все 16 партий настроены на GrandPno и StdKit1. А активировать "произвольную" партию в режим "Drum 1" и "Drum 2" напрямую запрещает!
Это что ж, придётся сначала выбрать Drum, затем слать откуда-нибудь Bank Select 127:0? Или не дай бог ещё и Program Change (что сбрасывает Drum Setup, настроенный на тех партиях, что слушают данный MIDI-канал)?
DrumFlow — он-то NRPN`ками оперирует, и с одной стороны, удобно, но… пф… да какая разница NRPN или SysEx — обоим же тоже требуется определить номер Drum Setup для партии (или сразу нескольких, если те слушают один и тот же MIDI-канал)…
Особенно обидно с "SOURCE Drum Kit" (найти бы хоть какое-нибудь устройство из начала 2000-ых, владеющее таким XG-параметром), когда Drum Setup`ов всего два, и банально случайный/нечаянный Program Change сбрасывает все настроенные звуки (и нафига XG Drum Reset вообще нужен, если "чих" на крутёлку/ползунок Program Change может с лёгкостью всё посбивать?)! Во… зато теперь однозначно со StudioWare панелькой определюсь, что нужно-таки хранить настройки всех нот от всех возможных (даже в теории) Drum Setup`ов… Ну и чтоб можно было махнуть местами (причём только доп.кучей виджетов с присваиванием alias`ов, ведь CAL про них ничего даже знать не хочет)…
XGWorks`овский XGEditor (в т.ч. MIDI-Insert`ный OPT? | VST-MA? компонент для Cubase 5+) хоть и гораздо удобнее в плане "руления" Drum Setup, но теперь-то он уже устаревший (нет определённых XG-параметров, появившихся в Genos 2)… OPT-спецификация 2002 года хоть и находится в веб-архиве, но что-то слишком много недосказанности (не поэтому ли "не взлетел"?)
Теперь помню, почему этот XGC меня одно время подразочаровал, даже MIDITools (MidiTls) от Mountain Utilities понравились больше. Но… Ё-лы палы! Во вспомнилось! Как же можно было забыть! У них же есть эта офигенная штука:

https://mountainutilities.eu/xg

XGMan поддерживает QS300 ! Знает имена волноформ! Вот тока ругуліруваць Address Offset не дали:

 

[TechnoIsBack]

Вот тока ругуліруваць Address Offset не дали

Опять же, интересно почему ) ... потому что глючный параметр криво работает? или потому что нафиг никому не нужен )

Интересно, а можно ли регулировать точки лупа? Как я понимаю официально в миди спецификации QS300 не заявлено, но Вы говорили, что попадаются недокументированные возможности. Для других XG синтов такого не встречали?

Я видел ребята обсуждали точки лупа.... там же, где и XGClint упоминали... Но так и не понял про какие синты конкретно говорили.

 

[TechnoIsBack]

Есть ещё XG Control+ (XG300), подписано ещё в скобках Prophet5 — из-за упоминания в XG1.HLP (хз для чего?)…

А что такое XG Control? Ещё один эдитор? Или вариация XGC ?

Вот здесь он упоминается как отдельный эдитор (правда XG Controls) - https://www.oocities.org/the_qs300_website/links_software.html

 

[ben64]

Они его неправильно использовали.... не по назначению )



Да... это абсолютно не самограейчный синт, не оптимизирован он для этого не по стилям, не по управлению, не по сэмплам. Непонятно, зачем они туда внедрили эту функцию, она только портит впечатление о синте. Но.. на то время наверно было актуально.. и плюс формат рабочей станции. Для свадеб им надо было брать направленную самограйку, на том же AWM чипе были отпимизированные модели - PSR-4000, PSR-520, PSR-620.

Но нужно сказать, что было много синтов на том же AWM чипе - PSR-520, QS300, DB-50XG, MU-50 итд... и та же CS-1x , ... и все они звучат абсолютно по-разному. Там главную роль решают сэмплы и их качество... Ну и куча других параметров. Допустим MU-50 имеет только два слоя и ограниченное управление по огибающим - за это отвечает процессор, а он везде разный. QS300 полноценные многосегментные огибающие и 4 слоя. Наверно и скорость огибающих и панчёвость совсем разная, ибо MU-50 звучит вяло, QS300 живо. Хотя казалось бы один и тот же AWM чип. CS-1x звучит как-то пластиково и холодно чисто имхо, хоть и более свежие сэмплы. Может там ещё аналоговая часть после ЦАП красит звук по-разному. PSR-520 звучит по-своему прикольно с хрустящим лоуфайным окрасом при транспонировании, то чего не хватает QS300, хотя казалось бы тот же AWM чип.... Короче... я понял, что оценивать и сравнивать синты только по одинаковому AWM чипу - это утопия... Там ещё много нюансов, которые влияют на формирование звука в целом. В первую очередь волноформы, которые везде разные по составу и по качеству. Ну и наверно процессор, который управляет AWM чипом. Вероятно именно процессор, а не AWM чип обеспечивает скорость огибающих (панчёвость), кол-во огибающих, кол-во прочих параметров, мощность обработки итп (хотя может это зашито и в AWM чипе.. но почему тогда такой разный характер панча и звука в целом)

По звуку TG-500 был поинтереснее ИМХО

 

[«G~Li†ch»]

Но так и не понял про какие синты конкретно говорили.

Там говорилось про внутреннюю структуру программ (файлов .tbl) S-YXG50, к которой полноценный доступ по MIDI отсутствует — только ассемблер :-] Какая-та часть из всего этого доступна стандартными MIDI-сообщениями:
CC73|NRPN227 и CC72|NRPN230 — Attack и Release Time (на PSR-S* эти NRPN`ы игнорируются для Left/Right1/2/3 партий)
NRPN228 (CC75 в GM2-совместимом XG-режиме современных моделей ямах) — Decay Time
NRPN136/137/138 (CC76/77/78 у GM2) — Vibrato Rate (Speed)/Depth/Delay.
CC74 (NRPN160) & CC71 (NRPN161) — Low Pass Filter Cutoff Frequency & Resonance…
У разных тембров влияние этих MIDI-сообщений тоже задано по-разному для каждых элементов (например, Decay и Brightness могут на каком-то элементе вовсе не оказывать влияния).
Уровень Sustain в XG нельзя задать (даже общий). А педали Sustain (CC64) и Sostenuto (CC66) у определённых Normal Voice даже УКОРАЧИВАЮТ звучание (тогда как на большинстве удлинняют)! Просто содержится второе значение "Release Time" для "Sustain On" (впрочем, как ещё один байтик в регистрационной памяти/OTS/Keyboard Voice мета-событии SONG`а на PSR`ках)
Так что, к сожалению, документированными SysEx`ами можно лишь мизерную часть из всего этого настроить, и… даже "навороченные" рабочие станции дают далеко не полный доступ к таким хитрым настройкам тембра удалённо

А что такое XG Control?

тот же самый, что и XG300@VCF1.demon.co.uk — по ссылке на предыдущей странице вроде он как раз упомянут был тоже…

 

[TechnoIsBack]

По звуку TG-500 был поинтереснее ИМХО

Ну... многие синты чем-то по-своему интересны. Тут ещё играет значение доступность обилия интересных пресетов и банков под любой синт. У меня есть и TG77, и TG500+SY85 и QS300 ... все хороши по-своему. Был также W5 - этот, пожалуй, единственный, который меня не зацепил, хотя в фильтре присутствует аля аналоговомоделируемая самоосцилляция, то чего не хватает QS300. Но в целом W5 не зашёл, банков в сети нету. А внутренние пресеты не раскрывают потенциал синта. Рулить пробовал, но не зашло.

Касаемо TG500 - я бы рекомендовал именно клавишную версию SY85, потому что всё наследие банков для этой линейки есть именно под SY85, и они не совместимы с TG500, к сожалению. Да и рулится с панели он гараздо удобней, чем рэк. Единственное, чем хорош рэк, это эконом место, новые волны, и новые внутренние пресеты, что по сути не так уж и важно в комплексе.

PS: не TG-500 , а TG500 ))) заметил, что через дефис у них идут только аля самограйки, а вот профессиональные модели тех годов они называли без дефисов )) ... да, не важно)) ... но так... интересный факт )) Интересно, с чем это связано )

 

[«G~Li†ch»]

MixMap`ы от MU10/50/80/DB50/SW60/QS300/CBXK1-XG на веб-архиве остаются…

Мда… хрень какая-то, а не панельки… Даже и близко нет намёка на правку элементов (причём всё в основном для ModelID=49)! И какой блин смысл от нажатий [Value +] и [Value - ] мышкой из секвенсора, не позволяющего ни автоматизировать нажатия на эти кнопки MIDI-панели устройства, ни привязать даже клавишу к органам пользовательской панели? (последнее и у CakewalkStudioWare тоже — скорее наоборот: отправка сочетания клавиш назначается widgeту — но у меня вот всё повисало, документация-то не полная)…
У DB50XG, MU10, да даже Disklavier DCE3 2011 года Parameter Change не то что бы для элементов, а даже для самого пользовательского voice недопустимы: судя по их документациям, только "сразу прямо" слать Bulk Dump в конкретный номер (00‥1F) пользовательского voice — редактировать-то не позволяют (видимо, памяти для удержания временных настроек редактируемого тембра не имеют)! Не понятно, почему в "неофициальном" справочнике 2012 г. про DB50XG зачем-то описали и про Current Voice тоже, — это ж блин дочерняя плата, не имеющих кнопок и дисплеев (а с режом редактирования тембра без них было б ой как неудобно)! Ну Mu10 хотя бы физические регуляторы A/D INPUT VOLUME имеет… Но Disklavier-то за что? Есть дисплей, ИК-пульт и даже несколько кнопок (в т.ч. Record) на самой морде под дисководом… Ха! а MU50/80/128/1000/2000 даже этого не имеют — на Performance перешли (у MU90/100 даже performance не правятся — только из готового списка выбор)!
А разве QY700 не документированно позволяет грузить паользовательские voice с 4 редактируемыми элементами?
QSEdit 0.99beta действительно какой-то "голенький"…

 

[TechnoIsBack]

А разве QY700 не документированно позволяет грузить паользовательские voice с 4 редактируемыми элементами?

Не юзал QY700 , читал, что там тот же AWM чип (или AWM2, не суть) ... но когда хотел пробить состав сэмплов по мануалу, то обломался.. списка волн не нашёл, а по набору пресетов понял, что это обычный XG модуль... не 4ёх слойный. Ну если я правильно понял. И сэмплы хз есть из QS300 или нету. Ну так по дэмо звучание похоже на QS300 именно по характеру. А вот Mu10, который якобы на том же AWM чипе - звучит сильно хуже. (опять же по дэмо). Возможно сильно урезан ром сэмплов, и/или проц сильно слабее... ну и 4 слоя там вряд ли есть.