Хочу сделать такой мод. Оригинальная схема (из интернета) слева. Не знаю какой там полевой транзистор, но вроде бы подстройкой сопротивления в истоке можно для любого найти рабочую точку с минимумом искажений.
мод для октава мк-319
- Автор темы Егор Николаевич
- Дата начала
Хочу сделать такой мод. Оригинальная схема (из интернета) слева. Не знаю какой там полевой транзистор, но вроде бы подстройкой сопротивления в истоке можно для любого найти рабочую точку с минимумом искажений.
Да я не хочу сильно там все менять, трансформатор хочу оставить (уберу ток со вторички только), переключение -10дб, и нч тоже уберу наверное.
Егор Николаевич, советую собрать схему из https://rmmedia.ru/threads/111592/page-8#post-2137497
Она похожа на Вашу, но благодаря каскоду, в ней полностью подавлено влияние ёмкости З-С. Это, помимо прочего, позволяет сильно не заморачиваться с выбором полевого транзистора. Кстати, в Вашей схеме 2SK170 я бы не ставил, т.к. у него повышенные ёмкости переходов.
Полезно зашунтировать переход Б-К верхнего транзистора конденсатором 22...100 пФ, эта мера против вч-возбуда.
С этой схемой очень хорошо сочетается трансформатор.
Она похожа на Вашу, но благодаря каскоду, в ней полностью подавлено влияние ёмкости З-С. Это, помимо прочего, позволяет сильно не заморачиваться с выбором полевого транзистора. Кстати, в Вашей схеме 2SK170 я бы не ставил, т.к. у него повышенные ёмкости переходов.
Полезно зашунтировать переход Б-К верхнего транзистора конденсатором 22...100 пФ, эта мера против вч-возбуда.
С этой схемой очень хорошо сочетается трансформатор.
Последнее редактирование:
Это всё, разумеется, интересно!
А исполнительский то профит в чём?
Ну да, раздербанить работающий штатно майк, чтобы получить что?
В сравнении с чем?
Стоит ли овчинка выделки?
А исполнительский то профит в чём?
Ну да, раздербанить работающий штатно майк, чтобы получить что?
В сравнении с чем?Стоит ли овчинка выделки?
хочу почище звук с него
я оставлю входной полевик как есть, в истоке поставлю какой-нибудь кп303
Сохранил, спасибо !
А что такое почище?
Это слова исполнителя или звукорежиссера или моддера?
??? Что уж? Прям такие большие искажения, что ли?....
Майк в наличии. Не скажу, что прям активно пользуюсь теперь. Больше МКЛ-5000 в работе.
Но ничего такого экстраординарного никогда не замечал за 319-м
Если уж про искажения говорить, тогда и лампы надо нафиг отменить с их "тёплым" звуком!
У полевиков, понятное дело, своя фишка в звуке.
А кто-то будет делать мод чтобы искажений было побольше ))
ламповых, трансформаторных, чётных гармоник и так далее.
Плюньте на это дело если не собираетесь заниматься только этим.
Тоже творчество.
Хотя, ..... )
Ээээ... одна из самых нейтральных и чистых моделей Октавы. Очень сильно сомневаюсь, что вы сможете сколь-нибудь заметно улучшить ее звук в этом направлении. Некоторое "подзванивание" на верхней середине - есть, но это корпус, и можете себя утешить, что 219-я звенела сильнее. И, кстати, 105-я тоже звенит сильнее, не понимаю, почему.
А если именно искаженные верха, то... не б/ушный ли вы его брали? Не уморен ли его капсюль слюнями и тяжелой пыльной жизнью? Но тогда это тоже не к схеме преда.
ага, я уже имел дело с мик предусилителями на полевиках, 0,1-0,2 thd это много, мутный звук.
[automerge]1715514285[/automerge]
еще не вскрывал, посмотрим
Вот же ж......
Когда речь заходит, скажем, о содержании сахара в портвейне.... 150 г/л или 60 г/л это ощутимо ротом на вкус. Действительно сладко, так что слипается или сухо! Стакан -> рот. Без посредников!
А когда речь идет о THD 0.1-0.2? Это против каких показателей THD? Какие они должны быть целевым порядком?
Вот эту разницу между показателями THD (можно ли?) услышать ушами на примере, смеюсь
, пары mp3 файлов, сухого (без обработки) вокала? Это же будет цифровая запись? Нет? Оцифровка разве не вносит? Алгоритм сжатия, разве не вносит? При воспроизведении усилятель и колонки не вносят?И тогда вопрос.
0.1 -0.2 THD микрофона как соотносятся с искажениями вносимыми другими частями звукового тракта?
Лично для меня в этом случае всё было намного проще - после переделки микрофон стал звучать лучше - "правильней и чище", как сказали студийщики. Простой практический опыт безо всяких рассуждений на тему "а вот в тракте то-то и то-то искажает больше. А каков же порог заметности THD? А если динамики имеют THD больше 1%, то может и не стоит заморачиваться с повышением линейности" и т.п.
А вообще-то, между величиной THD и качеством звука нет жёсткой корреляции. Существует много иных показателей качества.
А вообще-то, между величиной THD и качеством звука нет жёсткой корреляции. Существует много иных показателей качества.
ну вот, когда бустер (для дин. микро) делал, сначала просто полевая пара ОИ: послушал - очень мутно\мягко, замерил - там 0.2-0.4 % тхд, в основном вторая гармоника по всему спектру. После заморочек с "источником постоянного тока", потом еще пнп транзисторы на выход, на порядок меньше искажений по замерам и звук соответственно чище
не понимаю вашего негодования
Ну вот. А с FIN вы забудете о шумах и искажениях. Проблема будет в поиске капсюля получше и его подвеса по-мягче. Гриля правильнее, корпуса по-глуше. Транзистор 2SK117 и пара BC850+BC860. На SMD элементах схема получается компактной. Если у кого-то предубеждение к SMD- вспомните, что Октава собрана вообще с использованием керамических конденсаторов. В FIN конденсаторов в звуковом тракте вообще нет.
Ну, а если вам все-таки понадобятся искажения, то всегда есть FL Studio.
Ну, а если вам все-таки понадобятся искажения, то всегда есть FL Studio.
Может ошибусь, но линейность это ж, вроде, про АЧХ, а не про THD. На нее, обычно, смотрят, когда речь про мониторинг и честную "картинку". Не?
Да нет никакого негодования.Есть некоторое недопонимание, сомнение в насущности и актуальности задачи.
тээээкс, фоловеры все эти не дают гейна - тут надо либо трансик выбрасывать (или менять на 2:1, 1:1), либо добавить каскад усиления на выходе - в таком случае шума (шипение) получается больше чем в оригинальной схеме (видимо не зря она - "фет с трансом" - так популярна уже 50 лет)
входная ёмкость полевика в случае с капсулем (емкостный источник) не влияет на ачх, а уменьшает уровень сигнала?
входная ёмкость полевика в случае с капсулем (емкостный источник) не влияет на ачх, а уменьшает уровень сигнала?
там если кондеры керамику заменить на полистирол полипропилен, мегче верх делается.
да и еще: если мне надо оставить фильтр нч (частотная оос) - нужен инвертированный выход, фоловеры то ведь неинвертирующие...
типа эта емкость получается шунтирует вход аналогично как -10 пад - 270пф емкость параллельно входу.
еще вопрос, если я захочу перевернуть герконовый переключатель - это нормально если он будет стоять постоянно во включенном состоянии под магнитом? не ослабнет контакт или что-нибудь там...?
есть opa1642, 2ма на канал жрут, может с ним попробовать какой нибуть изврат? 2й опамп микросхемы включить параллельно с 1м (в неинвертировующем подключении), пару дб меньше шума будет?
У Вас ошибочный ход мыслей. Да, шипения больше, но ведь и сигнал тоже больше, притом, ровно на столько же дБ больше. А это означает, что соотношение С/Ш остаётся прежним. Да, даже если прибегнуть к элементарной логике, то напрашивается простой вопрос: какая разница, где получить это дополнительное усиление - в микрофоне или в премпе. В мик.преампе (микшере), добавляя усиление, вы в той же мере увеличиваете и шум.
Насчёт "50 лет фет с трансом", то как раз, зачастую там встречаются не повторители, а усилители. См, напрмер, схему легендарного Нойман U 87. Ламповые микрофоны - так те поголовно все усилители. Хотя, спаведливости ради, сейчас повторители применяют значительно чаще, и кстати, совсем не причине шумов.
А наличие транса вообще никак не может улучшить С/Ш, транс просто удобен для организации балансного выхода. Ну, и для понижения вых. имеданса. Между прочим, в идеальной или близкой к ней реальной схеме любой самый распрекрасный трансформатор может только ухудшить С/Ш в силу того, что его обмотки - это также и активные сопротивления, которые всегда шумят тепловым (неустранимым) шумом.
Я наверное как-то запутанно написал...
фоловер + ОЭ +транс даёт больше шума чем просто ОИ+транс при том выходном уровне с микрофона - вот что я имел в виду
Я имел в виду как раз таки ОИ
Это неверно. Если не накосячить, то шум будет определяться исключительно первым каскадом - т.е. JFET-ом, будь он хоть повторителем, хоть усилителем (ОИ). А после полевика может стоять всё, что угодно, при этом будет варьироваться уровень сигнала, импеданс, перегрузочная способность, но только не С/Ш.
Есть какой-то микрофон чтобы там был Общий Сток фоловер и за ним усиление в 10 раз? чтобы посмотреть как надо