Ликбез по огибающим обрезных фильтров на мастер-шине!
- Автор темы Dsasa
- Дата начала
И кстати, а какие выбросы в ачх будут при 24/октаву при q-0.7Я даже при самом жёстком микроскопе в плагин докторе не вижу ничего.
Да, только кроссовер это тот же самый фильтр баттервота))) Так что как ни крути, ФЧХ и постринг будет, просто один раз, вместе со всем мастером.
Про типовые фильтра Бесселя и Линквитс-Райли которые встречаются в кроссоверах не реже Баттерворта вы не знали или умолчали? )))
При использование LR фильтра постринг значительно меньше.
Кстати,, после линеаризации фазы, я вообще не слышу разницы между LR и Баттерворта, причем на разных порядках.
А ещё в некоторых кроссоверах встречаются фильтр Чебышева. А в Галилео или калисто так вообще свой хитрый тип фильтра с помощью которого можно замутить почти линейно фазное разделение.
Ну, во-первых реже, а во-вторых не суть что за фильтр. Чебышева ни разу не видел чтоб ставили, хотя в каких-то кроссоверах точно помню выидел все типы из возможных, но ставят обычно BW.
а можно чуть поподробнее? вон оно видать откуда все пошло... скрипты к примеру...
если у человека нет понимания физики на школьном уровне и нет желания разобраться — остаётся посоветовать ему хотя бы не смотреть на картинки, а сводить ушами. Что и было сделано, кстати.
серьёзный форум же, хочется верить
Спасибо, что поправили. Конечно...
Ну вот. Смотрите. У меня инженерное образование и даже красный диплом (хотя, я последние 25 лет занимаюсь музыкой, а не техникой и это сказывается 
) И я, как оказалось, путаюсь в понятиях. Неужели школьник не запутается?
) И я, как оказалось, путаюсь в понятиях. Неужели школьник не запутается?
Хез, я не слышу, или не знаю, что слушать.
Но если такая трабла, что мешает инвертировать НЧ и вычесть их к х...м?))
Наблюдается 2 крайности - одни режут всë подряд, причëм фильтрами высоких порядков, а другие считают, что любой фильтр это зло и боятся, как огня фазовых искажений и ring- эффектов. Истина, как всегда где-то посередине - резать по необходимости и использовать фильты 6-18 dB/Oct)
Нет, ну можно использовать цифровые линейно-фазовые фильтры, но тогда и проблем, описанных в изначальном комментарии, не будет. Либо же я просто не понял, что вы имели в виду под "инвертировать НЧ и вычесть их к х...м", в таком случае да, я дурак, и прошу пояснений
А Вы каким-то другим на мастеринге пользуетесь?
Изначально, ТС и спрашивал про мастер-фломастер.)
Да и зачем в остальных случая пользоваться фильтрами с сумасбродными порядками. Просто потому, что они есть?
Некоторые аналоговым мастерингом промышляют. Ну и раз говорили про сдвиги фазы, то явно не про линейно-фазовые эквалайзеры речь. Так что, наверное, вопрос к комментарию, на который вы изначально ответили (и к тому, что я сонный туго соображаю и потерял нить топика)
Да и что линейно-фазовым отрезать низ, что им же изолировать низ и вычесть, разницы не будет, насколько я знаю, так зачем усложнять? Или есть все-таки какая-то кардинальная разница?
Да и что линейно-фазовым отрезать низ, что им же изолировать низ и вычесть, разницы не будет, насколько я знаю, так зачем усложнять? Или есть все-таки какая-то кардинальная разница?
Вопрос скорее в том, чего всех понесло в эти фазы.
Есть проблема, есть решение, есть нормальный подход к использованию того что надо, там где надо, что тут мусолить попу?)
Я предпочитаю резать фильтром низ и на треках, потом смотреть на группах/мастере. На треках без фанатизма, с -12дБ, по высоте фильтра - откуда есть смысл для источника (бас/бочку буквально от 30Гц вниз убираю, вокал/гитары можно и от 80 Гц подрезать (от материала, конечно, зависит). Раньше подрезал и на группах, сейчас перестал. На мастере - уже чистовая работа, тоже без крутых фильтров.
Как всегда в работе со звуком, лучше несколько раз обработать чуть-чуть скальпелем, чем один раз топором.
Как всегда в работе со звуком, лучше несколько раз обработать чуть-чуть скальпелем, чем один раз топором.
@Ortseam, понятия спектра и АЧХ несут несколько схожий смысл понимания, и в нашей профессии оба термина нередко путают, а то и вовсе отождествляют в просторечии.
Если всё ж говорить о правильности терминологии, то «спектр» уместней применять к оценке сигнала,
а «АЧХ» это характеристика тракта, оборудования (для оценки его пропускной способности),
это в двух словах.
Если всё ж говорить о правильности терминологии, то «спектр» уместней применять к оценке сигнала,
а «АЧХ» это характеристика тракта, оборудования (для оценки его пропускной способности),
это в двух словах.
Да ну?))
АЧХ - это характеристика, там так и написано)), а спектр - это диапазон.
Достаточно знать значение слова и расшифровку аббревиатуры.))
Не нужно всё усложнять.
И то и другое, подходят и к органам чувств, и к оборудованию.
Не нужно всё усложнять, два раза!))
Друзья, ну ей богу, опять все рассуждения скатываются к формулам (которые хорошо бы знать и понимать, конечно) и сведению по картинке, а не на слух.
Валит откровенно лишний низ, отрезали — стало лучше, какая нафиг разница, как это сделано? А если наоборот, пропали яйца — значит, ошиблись, дальше ищем правильный подход.
Валит откровенно лишний низ, отрезали — стало лучше, какая нафиг разница, как это сделано? А если наоборот, пропали яйца — значит, ошиблись, дальше ищем правильный подход.
Понимание сути процесса позволяет не допустить ошибки, определить и решить проблему.
И конечно, если звучит плохо, то какая разница как это было сделано. И если звучит хорошо, то какая разница как это было сделано.
Если хорошо сделано, значит суть процесса понята, либо второе - чисто случайно получилось. Второе - мне меньше нравится, хотя многие такой подход сейчас практикуют, и вот по этому сейчас много кто залетает и вылетает тут же из профессии)))
В звукорежиссуре принято подбирать исходники так, чтобы микс работал уже на стадии подбора и слушать ушами без всякой математики. При всём уважении.
А что касается фильтров, при обрезании крутым фильтром сильно плывёт фаза и меняется звук, лучше не использовать ничего круче 18 дб/окт, то же самое касается позиции фильтра, чем больше срез, тем больше искажением сигнала.