@dugdum®,Вы в чём измеряли ? TT Dynamic Range Meter показывает динамический диапазон 8 децибел. И на слух примерно так-же.
Динамический диапазон Синта (1 онлайн
- Автор темы ЛеонидО
- Дата начала
речь шла о динамическом диапазоне формата 32 bit float, в котором микшируют daw и обмениваются данными плагины.
я выложил файл с очень низкой громкостью, который в формате 32 bit integer был бы простым нулём, без какой-либо музыкальной
информации.
и что за файл то у вас в показометре? ) dr.mp3 это не мой.
тут да, сорри за оффтоп, но такой убогий топик и не жалко.
Последнее редактирование:
Я его отрендерил в mp3 и сохранил как dr.mp3. Динамический диапазон в треке или в звуке - это разница между самым тихим звуком и самым громким. В вашем примере динамический диапазон равен 8 децибел. Да , ваш файл звучит на громкости -288db , но это не делает его динамический диапазон в 288.1 децибел , это просто громкость , а не динамический диапазон.
@AstranariuM не надо путать динамический диапазон формата записи с динамическим диапазоном конкретного музыкального фрагмента. Тут просто у @Lowcut был пробел в знаниях, надеюсь ему хватит смелости признаться в своей неправоте )
Речь шла о динамическом диапазоне сигнала и обработке плагинами, а не о микшировании. Не надо ля-ля.)
И что Вы мне тут за фигню подсунули?
Вы мне файл дайте, где одновременно два сигнала А и Б, а между ними динамический диапазон 200-300 дБ.
Вы же утверждаете, что файлы с разрядностью 32 бита с плавающей запятой обладают динамическим диапазоном 1680 дБ. Так предоставьте файл с сигналом где будет приблизительно такой диапазон. А не то, что запятая летать может (это и коню понятно), только динамический диапазон сигнала от этого 1680 дБ не становится.)
Динамический диапазон - он динамический , а не статический. В вашем примере это просто громкость . Возможно я чего-то не понимаю , в динамическом диапазоне формата записи , буду благодарен вам , если вы поясните.
Ещё вопрос , чем мерят динамический диапазон хотя-бы в 200 децибел ?? Я пока таких анализаторов не встречал. Эталонный TT Dynamic Range Meter , мерит только до 96 децибел.
скопируйте в этот файл сами любой громкий сигнал в любое место и будет у вас такой динамический диапазон. и в тихом куске который нормализован под -288 сохранится информация.
Фсё, я устал )))
дальше только гугл для @Lowcut )
И вообще , зачем такие экстримальные значения динамического диапазона ?? 200 децибел , это же 200 дБ — воздушная ударная волна давлением 0,2 МПа, возможна смерть. Во первых колонки не выдают такой динамический диапазон , а во вторых зачем он ?? Музыка , даже самая симфоническая будет записана не больше 96 децибел , да и такие значения я не встречал никогда . Зачем всё это ? Ради цифр ??
динамический диапазон формата записи это разница между самым тихим и самым громким семплом, т.е. единичным отсчетом, который можно записать в этот формат записи, приведённая к децибелам. Именно для увеличения динамического диапазона перешли на 32fp и 64fp
в основном для удобства обработки и фукционирования ПО, повышения точности расчетов, да и современные рекордеры которые в 32fp пишут и которым пофигу на входную громкость - тоже свидетельство цифрового аудио прогресса )
Как я и сказал. Мы же пишем с определённым динамическим диапазоном , т.е звук уже будет иметь свой динамический диапазон на входе и на выходе соотвествено такой-же , без обработок естественно.
Это для внутренних обработок/микшировании как говорили выше.
Вот это да , удобно. Но 200 децибел , нафига ?? Кто нибудь будет микшировать микс с динамическим диапазоном в 200 децибел ?? И как это слушать ?? И на чём ??
AstranariuM
Могу привести банальнейший пример из реальной повседневной работы , ...
У вас проект , условно говоря любого жанра , где то в подгруппах у вас зашкалило на 5 дб ..
Вам нужно сделать audio mixdown , или render in place данного куска ...который выходит на эту подгруппу ..
Рендерите , и о чудо ! , у вас ничего не клиппит хотя давно перешагнуло ноль , что бы было в этом случае с более низкой разрядностью - я думаю вы поймете и без пространных объяснений )..
и в обоих случаях , ширина диапазона динамического для них имеет критическое значение , чем больше - тем лучше _)
Те которые пишут в 32fp - вообще перегрузить невозможно )
Могу привести банальнейший пример из реальной повседневной работы , ...
У вас проект , условно говоря любого жанра , где то в подгруппах у вас зашкалило на 5 дб ..
Вам нужно сделать audio mixdown , или render in place данного куска ...который выходит на эту подгруппу ..
Рендерите , и о чудо ! , у вас ничего не клиппит хотя давно перешагнуло ноль , что бы было в этом случае с более низкой разрядностью - я думаю вы поймете и без пространных объяснений )..
Для филд рекордеров это вообще экстремально важно , они пишут ОЧЕНЬ тихие сигналы и ОЧЕНЬ громкие )...
и в обоих случаях , ширина диапазона динамического для них имеет критическое значение , чем больше - тем лучше _)
Те которые пишут в 32fp - вообще перегрузить невозможно )
Это понятно. Даже в приделах 96 децибел - это довольно громко на слух. Ведь со звуком потом нужно будет как-то работать. А 145 дБ(24 бита) - это уже Контузия (звук взлетающего реактивного самолета). Я был недавно на влзётном поле , взлетал реактивный самолёт , я чуть не оглох )))
Тихие звуки понятно , от нуля децибел в аналоге и до бесконечности , но даже 140 децибел - это уже нафиг никому не нужный динамический диапазон. Может я конечно чего-то не понимаю ....
Ну так сделайте и предоставьте. Я как раз знаю, что там не будет ничего. Это Вы утверждаете, что будет обратное.))
Все же просто, берем два синуса А и Б.
Синус А - 1 кГц с уровнем -1 дБ
Синус Б - 100Гц с у ровенм - 200 дБ
Рендерим и вычитаем синус А, затем нормализуем к нулю.
Смотрим ... а там тишина.
Ну и где ваши 1680 дБ?))
В Рипере есть метр.
А их и нету. Все эти 200, 1680, и т.п. - это виртуальный динамический диапазон. Сам же динамический диапазон возможного сигнала не меняется. Меняется его разрешение, точность.
И даже при 32 битах с плавающей запятой, на сигнал (мантиссу) отведено 23 бита, а остальные 8-мь на экспоненту (количество ноликов и местоположение запятой). А сам динамический диапазон сигнала остается каким и был.
Вы путаете динамический диапазон со звуковым давлением.
Последнее редактирование:
@AstranariuM , в 16 бит тоже когда-то работали в цифре и сводили успешно по меркам своего времени. Речь идёт прежде всего об удобстве работы в нескольких смежных профессиях. И об улучшении качества результата.
На каком расстоянии от слушателя ? )) а так же 140 дб , это обычный перфоратор )) .или газулька мотоцикла спортивного..
А на сьемочной площадке вам гаркнуть могут так прям в мембрану , что пикметр и 160 покажет ) в данный момент времени ..
и 16 битный рекордер просто уйдет в жесточайший клип и все, а 32fp - ему хоть бы хны будет)
Просто вы не с точки зрения практика об этом рассуждаете ) а с точки зрения википедии ...
А это не совсем верный подход в контексте предмета..
Потому что википедия когда пишет про условную баротравму при 140 дб учитывает во всех случаях ОДНО конкретное расстояние до источника))
эти измерения сравнительные )
Рекордер - условное "ухо " , в 10 метрах от него будет 140 дб , а в метре можете посчитать сами
и т д ..а что будет происходить прям возле мембраны ( а такое тоже нередко ) - лучше даже не считать )
Последнее редактирование:
динамический диапазон - это разница между самым тихим звуком и самым громким в музыке. Хоть он в цифре , хоть он в аналоге.
Последнее редактирование:
Интересно , а в природе существует хоть один готовый трек , записанный с динамическим диапазоном 96 децибел или больше ??
Разный. Зависит от обработки. Ваш синтезатор какую обработку использует ? Например пианино , какой-нибудь синт или барабан или скрипка . В любом случае динамический диапазон будет разный.
Я же написал, что человек путает динамический диапазон и звуковое давление.На каком расстоянии от слушателя ? )) а так же 140 дб , это обычный перфоратор )) .или газулька мотоцикла спортивного..
А на сьемочной площадке вам гаркнуть могут так прям в мембрану , что пикметр и 160 покажет ) в данный момент времени ..
и 16 битный рекордер просто уйдет в жесточайший клип и все, а 32fp - ему хоть бы хны будет)
Просто вы не с точки зрения практика об этом рассуждаете ) а с точки зрения википедии ...
А это не совсем верный подход в контексте предмета..
Потому что википедия когда пишет про условную баротравму при 140 дб учитывает во всех случаях ОДНО конкретное расстояние до источника))
эти измерения сравнительные )
Рекордер - условное "ухо " , в 10 метрах от него будет 140 дб , а в метре можете посчитать сами
а что будет происходить прям возле мембраны ( а такое тоже нередко ) - лучше даже не считать )
@AstranariuM,
Вот вам википедия))
Да, плюс возрастает точность передачи сигнала и при плавающей запятой появляется возможность смещать сигнал за пределы слышимости без потерь и искажений.
У разных инструментов он разный, это у людей он относительно одинаковый.
ну и? ничего или всё-таки и громкая и тихая информация с разницей в пару сотен db есть одновременно?
dugdum®
Тут бы дойти до той простой кому то истины что ,децибел - это условная единица ))) ... а потом уже продолжать разлагольствовать
Но на ликбез в таких масштабах , учитывая сколько таких постов появляется на форуме - лично меня не хватит
Тут бы дойти до той простой кому то истины что ,децибел - это условная единица ))) ... а потом уже продолжать разлагольствовать
Но на ликбез в таких масштабах , учитывая сколько таких постов появляется на форуме - лично меня не хватит
Вы мне дурачка не включайте.
ну и? ничего или всё-таки и громкая и тихая информация с разницей в пару сотен db есть одновременно?
Где там одновременно два сигала, громкий и тихий?
Или по вашему два сигнала с разной громкостью идущие отдельно по времени - это и есть динамический диапазон?
Кому сдался ваш такой динамический диапазон?)))
Да, тут пахнет совсем дремучестью ))) В wav файле всегда один "сигнал", который принимает в каждый конкретный момент времени определённую амплитуду.
Стивен Сигал что-ли? )))
всё, я пас.
Что, когда нечем "крыть", начинаем цепляться к словам?
Ну, тогда не всегда! В стерео - уже два, а в квадро - 4, и т.д. Кто теперь дремучий?)))
Видите, я тоже так умею.))
А у вас в фонограммах все звуки отдельно по времени идут, или может с одинаковой громкостью?
Или все-таки некоторые одновременно и с разной?
Вот вам и Сигал, и Чак.))
Ну конечно, что вам еще остается.
А то - 1680, гугл-гугл!))
Последнее редактирование:
На картинках вроде про суммирование/сложение разговор ведется. После этого контраргумента с вашей стороны (тк рассматривается обобщенно частный случай сложения данных под определённую аппаратную часть), "гора" прям исследований на эту тему идут в топку вместе с исследователями. Помнится, что вы "сомневались" , что уменьшается точность данных при измерениях/обработке результатов микширования определённых типов данных с сохранением типа. Сами и нашли ответ своих заблуждений.Или это не так?))))
Самое дикое - что участники темы активно обсуждают других на форуме. Имеют мнение. Звукорежиссёры типа. Пусть даже домашние. А на деле - некоторые не то что азбуку не выучили, а даже за букварём в магазин ещё не сходили... Треш и угар содомии, тащемта...