посоветуйте эквалайзер
- Автор темы d_vadya
- Дата начала
1 Гц - это трудновато, но вообще можно хорошего разрешения по частоте достичь с помощью FFT filter из Audition. Там нужно выбрать максимальный размер FFT и окно Блэкмана-Харриса.
Это сурово конечно..... А скока надо прикупить телевизоров что б увидеть? Или там страницы по диапозонам?
Наконец-то..... Теперь можно всё легко и просто развести. Ура
это скока, ж фильтров надо поставить, чтоб совместить струнную группу с соло-гитарой?
а хочется, просто до отупения ))
to tarzan
по поводу 0,001 Гц - шутить изволите
?
кстати эта идея не так уж и глупа
мне как-то в лапы попалось недавно несколько студийных минусов, очччень хорошего качества
дай думаю спектр посмотрю
посмотрел - а там ни дать ни взять расческа, вернее несколько их. и они друг-друга чередуют
вот и думаю - надо попробовать
(мы, дилетанты - счастливые люди - смысл нашей жизни поиск, а вот в чем смысл у знающих - загадка
)
а хочется, просто до отупения ))
to tarzan
по поводу 0,001 Гц - шутить изволите
?кстати эта идея не так уж и глупа
мне как-то в лапы попалось недавно несколько студийных минусов, очччень хорошего качества
дай думаю спектр посмотрю
посмотрел - а там ни дать ни взять расческа, вернее несколько их. и они друг-друга чередуют
вот и думаю - надо попробовать
(мы, дилетанты - счастливые люди - смысл нашей жизни поиск, а вот в чем смысл у знающих - загадка
)
блин, для кого обрезные фильтры придуманы?
хоть бы понимал предмет разговора что ли или фак для начала почитал про эквализацию инструментов
хоть бы понимал предмет разговора что ли или фак для начала почитал про эквализацию инструментов
а мне нужен обрезной мультифильтр
чтоб не вешать 10 плагинов на один и 10 на другой инструменты
ресурсы машины небесконечны, их итак DFHS, Hipersonic, EWQLO и гитарные обработки отжирают по-полной
а про эквалаизацию - читал, знаю но бывают задачи требующие нестандартного подхода, и в конце-концов все на своих шишках учатся, инач все бы уже были профи, сразу после прочтения ЧаВо
чтоб не вешать 10 плагинов на один и 10 на другой инструменты
ресурсы машины небесконечны, их итак DFHS, Hipersonic, EWQLO и гитарные обработки отжирают по-полной
а про эквалаизацию - читал, знаю но бывают задачи требующие нестандартного подхода, и в конце-концов все на своих шишках учатся, инач все бы уже были профи, сразу после прочтения ЧаВо
и что это за настандарнтый подход?
+ если ресурсы машины настолько малы чтобы по 2 обрезных фильтра на канал протащить - то нечего на неё Hypersonic, EWQLO и т.д. ставить или переводить все треки в аудио на худой конец...
Хорошо, указанную частоту ты обрежешь, но уверен ли ты, что соседняя и прочие отсанутся без искажения? :smile: Не бывает таких фильтров, которые убивают ТОЛЬКО одну частоту, не трогая другую. Всяко есть некий коэффициэнт спада, от этого никуда не деться.
В твоём случае поможет хороший EQ. Например Voxengo GlissEQ - в нём можно переключать функции каждой полосы - хоть все ставь на обрезной фильтр.
Всё это решается на стадии арранжировки. Если партии перебивают друг друга, то как ни выкручивайся - никакими фильтрами не поможешь. Будет каша
да если бы 2
их же не 2 а 20 как минимум надо, да и то не получится
они обрезают все, что ниже или выше
Я ЗНАКОМ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ ОСНОВАМИ ЗВУУКООБРАБОТКИ И ПСИХОАККУСТИКИ
мне нужен многополосный эквалайзер в котором срезается именно выбранная частота, без изменения соседних, и причем не по одной полосе а по нескольким (в идеале штук 20)
2 AlexReed - БОЛЬШОЕ спасибо
их же не 2 а 20 как минимум надо, да и то не получится
они обрезают все, что ниже или выше
Я ЗНАКОМ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ ОСНОВАМИ ЗВУУКООБРАБОТКИ И ПСИХОАККУСТИКИ
мне нужен многополосный эквалайзер в котором срезается именно выбранная частота, без изменения соседних, и причем не по одной полосе а по нескольким (в идеале штук 20)
2 AlexReed - БОЛЬШОЕ спасибо
Уважаемый автор сабжа!
Вопрос вот тут у меня назрел - а зачем вам такая хирургическая точность? 1 Гц, нотч=фильтры и так далее. Просто не получится ли так, что, допустим, мешает (по спектру) басс-гитара бочке. И решаешь - давай-ка подрежем частоту бочки у гитары. Ok, -2 дБ (все точно, без задевания соседних частот), херак, и ля-диеза нету у гитары. Нормально? Может просто стоило партию переписать?
[ADDED=Now Easy Jay]1140029188[/ADDED]
Это я не потому, что против эквализации и "теоретической психоакустики", просто зачастую, увлекшись технологией (децибелами, герцами, фильтрами) забываешь про элементаную музыкальную теорию. Сам просто грешен, поэтому прошу не принимать в штыки.
Вопрос вот тут у меня назрел - а зачем вам такая хирургическая точность? 1 Гц, нотч=фильтры и так далее. Просто не получится ли так, что, допустим, мешает (по спектру) басс-гитара бочке. И решаешь - давай-ка подрежем частоту бочки у гитары. Ok, -2 дБ (все точно, без задевания соседних частот), херак, и ля-диеза нету у гитары. Нормально? Может просто стоило партию переписать?
[ADDED=Now Easy Jay]1140029188[/ADDED]
Это я не потому, что против эквализации и "теоретической психоакустики", просто зачастую, увлекшись технологией (децибелами, герцами, фильтрами) забываешь про элементаную музыкальную теорию. Сам просто грешен, поэтому прошу не принимать в штыки.
Только что сказал тебе, что не получится срезать частоту, не изменив соседнюю. Всё происходит из-за того, что в компе звук анализируется и обрабатывается частотно ТОЛЬКО с помощью окон, а из-за них возникают погешности. Возьми синус и посмотри на спектре - будут чуть чуть видны
гармоники, хотя теоретически их нет. О какой точной обработке ты говоришь?
Не верюd_vadya:
Я ЗНАКОМ С ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ ОСНОВАМИ ЗВУУКООБРАБОТКИ И ПСИХОАККУСТИКИ
d_vadya
Даже не знаю...Есть ТС Native EQ графический,кол-во полос можно менять от 7 до 28,но шаг там не 1гц.Пробовал,как ты говоришь,с помощью него расческу изобразить,чтобы ритм- и соло-гитару развести,нифига ниче путевого не получилось...Хотя,я шибко-то и не заморачивался на этой идее...Хз,можт и зря,конечно...
Даже не знаю...Есть ТС Native EQ графический,кол-во полос можно менять от 7 до 28,но шаг там не 1гц.Пробовал,как ты говоришь,с помощью него расческу изобразить,чтобы ритм- и соло-гитару развести,нифига ниче путевого не получилось...Хотя,я шибко-то и не заморачивался на этой идее...Хз,можт и зря,конечно...
Спасибе за конкретные ответы
тем кто не совсем понял мысль попробую объяснить на примере
берем те же бас и бочку
мы же понижаем уровень баса на частоте которая совпадает со звуком бочки (низкочастотной его составляющей), правильно?
добротность фильтра в данном случае исчисляется десятками герц
так почему же (чисто теоретически) нельзя сделать то-же самое в СЧ диапазоне, с той только разницей, что добротности будут в единицах герц? в чем принципиальное отличие? а нет его!!! этого отличия.
я согласен, с тем, что на практике такого крутого среза не получится, даже на железном эквалайзере, хотя на железе такие опыты проводились (и результат довольно неплохой), но я же не могу затолкать железный аналоговый Eq в проект . Пусть даже я и не прав, но для этого я должен это проверить сам (чтоб дальше не мучаться этой проблеммой, или наоборот использовать этот трюк), по этому и ищу максимально подходящий для данной цели Eq.
Еще раз спасибо за инфу о конкретных плагинах
тем кто не совсем понял мысль попробую объяснить на примере
берем те же бас и бочку
мы же понижаем уровень баса на частоте которая совпадает со звуком бочки (низкочастотной его составляющей), правильно?
добротность фильтра в данном случае исчисляется десятками герц
так почему же (чисто теоретически) нельзя сделать то-же самое в СЧ диапазоне, с той только разницей, что добротности будут в единицах герц? в чем принципиальное отличие? а нет его!!! этого отличия.
я согласен, с тем, что на практике такого крутого среза не получится, даже на железном эквалайзере, хотя на железе такие опыты проводились (и результат довольно неплохой), но я же не могу затолкать железный аналоговый Eq в проект . Пусть даже я и не прав, но для этого я должен это проверить сам (чтоб дальше не мучаться этой проблеммой, или наоборот использовать этот трюк), по этому и ищу максимально подходящий для данной цели Eq.
Еще раз спасибо за инфу о конкретных плагинах
ДОБРОТНОСТЬ КОЛЕБАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ , характеристика резонансных свойств системы, показывающая, во сколько раз амплитуда вынужденных колебаний при резонансе превышает амплитуду при его отсутствии. (с) Большой энциклопедический словарь
Добротность не измеряется в герцах
Вы почитайте снала книжки что-ли, школьные учебники по физике, электротехнике подойдут... про добротность, передаточную функцию фильтров, их порядок... и т.п.
а я про них и не говорил, я грю про эквалайзер
[ADDED=d_vadya]1140087076[/ADDED]
вот еще нашел изотоповский спектрон, в описалове говорится, что он делит спектр на очень узкие полосы и их обрабатывает
я же говорю - на качественных фанерах ВИДЕЛ, что частоты нашинкованы, причем видел на всех анализаторах спектра, на каких пробовал смотреть
это видно даже на "цветомузыке" WMP.
[ADDED=d_vadya]1140087076[/ADDED]
вот еще нашел изотоповский спектрон, в описалове говорится, что он делит спектр на очень узкие полосы и их обрабатывает
я же говорю - на качественных фанерах ВИДЕЛ, что частоты нашинкованы, причем видел на всех анализаторах спектра, на каких пробовал смотреть
это видно даже на "цветомузыке" WMP.
Вылезающих на пол-децибела и чередующихся.
Может быть, но если это гармоники, почему они выше основных тонов по уровню? да еще так странно, упорядоченно, через одинаковые интервалы (почти одинаковые, учитывая нелинейность шкалы спктро-анализаторов)
вот и мне это показалось очень интересным
Может быть, но если это гармоники, почему они выше основных тонов по уровню? да еще так странно, упорядоченно, через одинаковые интервалы (почти одинаковые, учитывая нелинейность шкалы спктро-анализаторов)
вот и мне это показалось очень интересным
а ты не путаешь визуальное отображение полос спектрографов с реальными частотами? типа думаешь что между каждой полосой которая дёргается эквалайзером с высоким Q прошлись для разделения? что то уж больно вопрс у тебя левый какойто :biggrin:
:lol:
карамба, так вот в чём дело - сколько в настройках анализатора полос поставишь, столько отображаться и будет и через какие надо интервалы., и EQ тут совсем непричём :biggrin:
з.ы. поехали во флейм, мне эта тема сразу подозрительной показалась :tongue: