Защитить голоса!
- Автор темы Long
- Дата начала
Думаю с прогрессом бороться невозможно, максимум что можно добиться, что бы конкретное имя - фамилия не значилась среди промт запросов в публичных нейросетях, однако базы пользователи могут делать самостоятельно, никого не спрашивая и при этом 100 процентной точности голоса не будет, он будет всего лишь похож, что юридической силы не имеет без доказательств откуда взялся его исходник, в общем надо признать, что реальность несколько изменилась и жить с этим дальше.
С помощью странного американского ресурса change org точно
Охрененное у вас, ребята, отношение к колллегам по цеху и, зачастую, работодателям
@fakeitback, ))) Свяду трак, сделаю озвучку и мостеренк, всего за 100 рублей, без всяких дедоковатых актёров и огромных студий! Писать в вк!
Именно такое. Причем здесь работодатели? Так и не понял.
А недодикторам (допустил грамотическую ошибку в том посте) в профессии делать нечего. Они мне не коллеги по цеху, пока профессию не освоят, как следует.
По теме. Конечно же плохо, что голоса тырят не спрашивая.
Последнее редактирование:
Вопрос с технической и юридической точки зрения не так прост, КМК.
Технически нейронка не ворует голос. То-есть не берёт семплы голосов и ИСПОЛЬЗУЕТ их в воспроизведении. Насколько я понимаю, неёронка именно обучается на тембрах голосов конкретных. То-есть, она берет и воссоздаёт определённый тембр, как бы подражая.
Если это так, то это - пародист, который воспроизводит чужие голоса. Например, Галкин. Можно ли на него подать в суд за это?
Тут уже всплывает юридический момент, может ли условный Галкин оборзеть и начать озвучивать голосами известных персонажей?
Технически, конечно. Юридически, тоже непонятно, что можно емё предьявить, воровство тембра, образа? Он просто так хамелеонит...
Поэтому, вопрос не так однозначен.
Потом, еще момент. Я его не знаю. Явлается ли голос обьектом авторского права, если он не продукт твоего творческого дара, а данный природой-Богом на временное пользование?
Смех смехом, но это должно быть прописано как-то в юриспр...
Технически нейронка не ворует голос. То-есть не берёт семплы голосов и ИСПОЛЬЗУЕТ их в воспроизведении. Насколько я понимаю, неёронка именно обучается на тембрах голосов конкретных. То-есть, она берет и воссоздаёт определённый тембр, как бы подражая.
Если это так, то это - пародист, который воспроизводит чужие голоса. Например, Галкин. Можно ли на него подать в суд за это?
Тут уже всплывает юридический момент, может ли условный Галкин оборзеть и начать озвучивать голосами известных персонажей?
Технически, конечно. Юридически, тоже непонятно, что можно емё предьявить, воровство тембра, образа? Он просто так хамелеонит...
Поэтому, вопрос не так однозначен.
Потом, еще момент. Я его не знаю. Явлается ли голос обьектом авторского права, если он не продукт твоего творческого дара, а данный природой-Богом на временное пользование?
Смех смехом, но это должно быть прописано как-то в юриспр...
мне одно время по твоему выражению «недодикторы» (а точнее — штучные профессионалы) заказов чуть ли не больше подгоняли, чем рекламные агентства у которых на потоке сидели, в этой среде достаточно узко все на всех завязаны
1+1 сложить не получается, что все без корма останемся?
Пародия как объект авторских прав — IP view на vc.ru
Пародия как неотъемлемая часть юмористического искусства знакома каждому. Ввиду комичного характера и производной (несамостоятельной) природы произведений в жанре «пародия» многие люди не считают их полноценным результатами творческого труда. Между тем, чаще всего пародисты вносят и внушительный...
@fakeitback, Видимо, слово "недодикторы" по разному понимаем. Как по мне это не штучные профи, а дикторы по 100р, т.е. люди пришедшие в профессию по легкому бабла срубить, все же люди говорят, вот и я.. Не думаю , что реальным, крепким профи что то угрожает. Пока, так не думаю, дальше посмотрим. Как то так.
@StoneJungle, технология научилась разбирать, по 100 рублей диктор и по нормальной ставке?
спи…
спи…
Тут, ради прикола, сделал первую в мире Нейро оперу, украдено - сгенерировано тысячи голосов оперных певцов https://rmmedia.ru/threads/152497/
По аналогии, если я дудкой Энигмы сыграю это ж не воровство? А почему голосом Иглесиаса тогда нельзя?
Вообще-то даже с софтом не так просто. Когда ты украл золотой слиток, то у тебя он появился, а у обворованного пропал. А когда ты поставил себе нелицензионный плагин, то ничего ни у кого не пропало. Имеет место недополученная прибыль и то под вопросом. Так как не факт, что те кто пользуется пиратским софтом, купили бы его за деньги. Но это баян баянный
Да, нужно какое-то законодательство, которое в явном виде это регулирует. Чтобы если человек передал права на использование своего голоса для синтеза на его основе, то уж передал и не мог бы потом делать вид, что не понимал, на что идёт. Нисколько не сомневаюсь, что найти дикторов-моделей, которые за достойную плату пойдут на это сознательно и добровольно, всегда можно будет сколько угодно.
Потому, что гладиолус - хором отвечают юристы, когда речь заходит об интеллектуальной собственности)
Однако не прописано. И навряд ли пропишут, слишком сложно, - законодательно охранять голос (индивидуальность тембра голоса).
К биометрическим персональным данным голос не относится, поэтому никак не повернуть.
Ничего не знаю про детали проведения фоноскопической экспертизы, но её цель - установление принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу.
Голос человека индивидуален, характеристики голоса устойчивы и всегда остаются индивидуальными при различных изменениях органов речи. Сформированная речь человека практически не меняется в течение всей жизни. Это общеизвестно.
Одной из задач фоноскопической экспертизы, является идентификация личности по голосу.
Тембрально схожий голос, подделаный нейросетью, конкретному лицу не принадлежит, это её продукт, отличный от индивидуального голоса человека.
Пока видится только огромный пробел в этом вопросе, предварительно хорошо изученный создателями этих технологий.
Так что, законодательно пресечь это нечем.
В том и дело, что пародия напрямую к делу не относится, это я к примеру упомянул. Пародия это произведение, оригинальное или переработанное. "Тембр" голоса - не произведение и не вписан в законодательство как обьект авторского права, насколь я понимаю и неизвестно, может ли...Пародия как объект авторских прав — IP view на vc.ru
Пародия как неотъемлемая часть юмористического искусства знакома каждому. Ввиду комичного характера и производной (несамостоятельной) природы произведений в жанре «пародия» многие люди не считают их полноценным результатами творческого труда. Между тем, чаще всего пародисты вносят и внушительный...vc.ru
И, кстати там говорится о преценденте со Стасом Михайловым. Подав жалобу на "воровство его Образа" он проиграл дело.
А вот и нифигасики. Если я сам синтезировал по своей технологии тембр дудки, с чего это я украл, это оригинальная технология.
А если, у меня тембр идентичен с Хулио, то, с какой стати его тембр первичен или важнее?
Тут не так просто, как кажется.
Для урегулирования таких прецедентов необходимо сначала вводить новую терминологию и понятия, скажем, как тембр голоса, манера речи, интонирование и привязать это всё к авторскому праву. А после необходимо ещё доказать, что неёронка именно ворует.
А для этого придётся сначала прописывать, что такое сам процесс воровства в контексте новых технологий и обьектов авт. права.
В том и дело, что мы вступаем в очень тёмный лес авторских претензий...
А уже в мире примерно 40% программного кода (если я не ошибаюсь) пишется при помощи ИИ.
@Jolla, да, очевидно, что законодательство не поспевает за технологиями. Хочется верить, опаздывает не сильно, и через пару лет что-то будет предпринято.
В авторском праве термин «сходство, до степени смешения» насколько я помню не используется, но, в данном случае, термин вполне может перекочевать из смежных отраслей права.
В авторском праве термин «сходство, до степени смешения» насколько я помню не используется, но, в данном случае, термин вполне может перекочевать из смежных отраслей права.
В авторском праве есть термин "подражание". За него можно привлечь к ответственности.