В мире мудрых мыслей
- Автор темы Long
- Дата начала
Странен сам статус профессионализма, будь то зла или добра. Категории строго подчиняющиеся правилам этической игры. В случае понимания релятивной полярности этоса с диалектикой взаимопревращения, необходимость в подобной ограниченной псевдо двуполярности носит политологический запрос рамкозамыкания мыслительного процесса в возможности контроля и соответствующей суггестии и упрощённого в этой логике - нарратива!
Именно с этих слов, нужно начинать диалог в любой точке мира, на " улицах опасных районов."
P.S. Иногда сигара, это просто сигара.
Ключ - стволовой мозг. В нем ретикулярная формация. После базового изучения, многие иллюзии растворятся в объективной реальности, и мне кажется с ними исчезнут этические игры, и не только они. Но это я так думаю, а следовательно, то что пишу может быть тотальным заблуждением, хотя...
"Странен сам статус профессионализма, будь то зла или добра".
Гений это профессиональная наработка, или это генетика? Любознательность, это профессиональная наработка, или это генетика? Улавливаете к чему я клоню? Все есть профессионализм, или его отсутствие?
Сколько много вопросов. Для мышления полезно, но и тут обольщаться не стоит. Иван Петрович искал его конкретную локацию всю жизнь, и? Более того задайте себе вопрос: Могло бы человечество обойтись без так называемого мышления? Не торопитесь с ответом. Расчертите причинно-следственные при прочих равных, с учетом базовых потребностей человека.
Последнее редактирование:
А вот это вот всё.... и правда мудрость? Или много мудростей? Или это генетика? Хотя.... Улавливаете к чему я клоню с учетом базовых потребностей человека по пирамиде Маслоу? Да нет же. Вероятно всё проще:Ключ - стволовой мозг. В нем ретикулярная формация. После базового изучения, многие иллюзии растворятся в объективной реальности, и мне кажется с ними исчезнут этические игры, и не только они. Но это я так думаю, а следовательно, то что пишу может быть тотальным заблуждением, хотя...
"Странен сам статус профессионализма, будь то зла или добра".
Гений это профессиональная наработка, или это генетика? Любознательность, это профессиональная наработка, или это генетика? Улавливаете к чему я клоню? Все есть профессионализм, или его отсутствие?
Сколько много вопросов. Для мышления полезно, но и тут обольщаться не стоит. Иван Петрович искал его конкретную локацию всю жизнь, и? Более того задайте себе вопрос: Могло бы человечество обойтись без так называемого мышления? Не торопитесь с ответом. Расчертите причинно-следственные при прочих равных, с учетом базовых потребностей человека.
Omne animal triste post coitum est!
База, есть база, остающаяся на уровне спинного мозга, которой нет никакого дела до так называемой "объективной реальности". Всё что ею становится (объективной реальностью) есть синергический эффект взаимодействия рудиментарного с хаотичным (в смысле упорядоченного хаоса) опытом интериоризации.
С удовольствием отвечу! Да, могло бы!!!
Всей своей историей на сегодняшний день, человечество обращает в игру слов то, что называется достижениями цивилизации. Сапиентизация так и осталась мечтой, судя по тому, что сейчас происходит и как лихо нынешние ветра цивилизации учреждают червивый плод капиталистического мышления со всем ему сопутствующим фоном упразднения всех правил даже формальной логики!!! Об остальном даже говорить бесполезно...
Лишь малая часть, удовлетворив всё, что ниже уровня необходимости самоактуализации, поистине испытывает в ней потребность.
И здесь же возвращаясь к "базе" и со всем человеческим портфолио на сегодняшний день, можно смело утверждать о его высокомерии и незрелости!!!
Можно сформулировать и так: "Развитие технологий и любые достижения цивилизаций, не способны уменьшить количество статей уголовного кодекса".
Последний жёсткий штришок, пока дядя Лонг в конец не разозлился.
Ибо мля мудрость здесь быть должна.
"Стали счастливее, культурнее, разумнее и куда более мудровремяраспорядительньее"
Ибо мля мудрость здесь быть должна.
Риторическая зарисовка относительно достижений медицины, связанных с продлением жизни homo:
"Стали счастливее, культурнее, разумнее и куда более мудровремяраспорядительньее"
Думаю когда Иван Петрович понял, что локального отдела мышления он не нашел, и что его никогда не было, он взгрустнул.
Михаил Иванович все четко расставил на свои места по поводу:
Вам, конечно, случалось, любезный читатель, присутствовать при спорах о сущности души или ее зависимости от тела. Спорят обыкновенно или молодой человек с стариком, если оба натуралисты, или юность с юностью, если один занимается больше материей, другой духом. Во всяком случае спор выходит истинно жарким лишь тогда, когда бойцы немного дилетанты в спорном вопросе. В этом случае кто-нибудь из них, наверное, мастер обобщать вещи необобщимые (ведь это главный характер дилетанта), и тогда слушающая публика угощается обыкновенно спектаклем вроде летних фейерверков на петербургских островах. Громкие фразы, широкие взгляды, светлые мысли трещат и сыплются, что твои ракеты. У иного из слушателей, молодого, робкого энтузиаста, во время спора не раз пробежит мороз по коже; другой слушает, притаив дыхание; третий сидит весь в поту. Но вот спектакль кончается. К небу летят страшные столбы огня, лопаются, гаснут… и на душе остается лишь смутное воспоминание о светлых призраках. Такова обыкновенно судьба всех частных споров между дилетантами. Они волнуют на время воображение слушателей, но никого не убеждают. Дело другого рода, если вкус к этой диалектической гимнастике распространяется в обществе. Там боец с некоторым авторитетом легко делается кумиром. Его мнения возводятся в догму, и, смотришь, они уже проскользнули в литературу.
В конце своего труда добил иллюзии романтиков, окончательно.
Викинги так тоже думали, однако. Если сила не профессиональна, то итог как у импотента. И там, и там бесславный конец.
Последнее редактирование:
В этом случае нужно понять, что вы называете силой, иначе это выглядит так: "Облака мысли, гонимые ветрами мотивами, проливаются дождем слов".
Не-е. Не так! Теперь все уже поменялось!
Плохой, хороший....
Главное у кого ружьё!
ну так не надо под силой понимать только бицуху)
если умный худой очкарик изобрел пулемет, то он будет сильнее тупых орангутанов
тут важен конечный факт кто кого, а не начало и процесс
Маленький мальчик нашел пулемёт
Первой жертвой был его кот
Через неделю упорных трудов
Выросла куча людей и котов
Силы они разные бывают.
И при том, что они имеют вектора приложения - могут быть разнонаправленными.
Факт изобретения не говорит о достаточном умении его применять или использовать так, как изначально задумывалось.
Реальный потенциал и скрытые возможности (последствия) применения изобретения становятся понятны со временем.
Так и с атомной бомбой получилось.
Неясно будет ли вообще победитель.
А потому, лучше как в анекдоте:
- Вася, ты куда делся? Где был так долго?
- Так я же говорил, что по дороге зайду к Михалычу... Ну ...туда-сюда....партеечку в шахматы.
- Хм... Да? (С сомнением) И кто кого?
- Да никто никого! Говорю ж! В шахматы играли!
Ну-у! Зачем же так много?
Пусть хотя бы 0.5 джин-тоника "шотганом" попробует осилить!