EQ при дубляже (1 онлайн
- Автор темы Павел КуклИн
- Дата начала
у темы есть ТС, мне то зачем? мне только про количество пушек можно рассказать ваших!
а если серьезно ,то не припомню. чтоб кто то когда то в подобных вопросах отвечал конкретикой-цифрами, названиями....в основном общие положения-помещение, положение, эквализация...Может попробуете?
Вы сейчас шутите или на полном серьёзе?у темы есть ТС, мне то зачем? мне только про количество пушек можно рассказать ваших!
А какая может быть конкретика без примера от ТС?
Был бы пример - была б конкретика, а получается как всегда: общий вопрос - общий ответ.
Спасибо за комплимент
Я понимаю, что звук в кино совсем другой - он должен органично звучать в кадре - без цоканий, без безумных басов - как в жизни. И в этом весь трюк - EQ и дистанция от микрофона - поэтому все студии в дубляже и особенно при групповых сценах и гургурах используют пушку. Потому что ее можно поставить дальше.
Вот тут мы начали делать что то так и не довели до конца
как раз в 416 все писали.
Часто видел на голосах в кино эквализацию, подобную этой
Причём кроме неё обычно больше ничего нет.. Я ещё подловил себя на мысли, что именно из-за неё голоса в кинотеатре звучат несколько особенно, не так, как где-либо Там просто фишка в чём - поскольку фильм сводится на очень большой громкости, то при импорте чистого голоса вся его верхняя составляющая просто-напросто выносит вам уши и вот таким шельфом этот вопрос решают за три секунды..
Причём кроме неё обычно больше ничего нет.. Я ещё подловил себя на мысли, что именно из-за неё голоса в кинотеатре звучат несколько особенно, не так, как где-либо
Там просто фишка в чём - поскольку фильм сводится на очень большой громкости, то при импорте чистого голоса вся его верхняя составляющая просто-напросто выносит вам уши и вот таким шельфом этот вопрос решают за три секунды..
В этом примере только голос женщины звучит органично, у парней пока не получается..
как раз очень сильно слышно комбфильтрацию от интерфереционной трубы. Это ничем, никакой эквализацией не уберёшь.
Смахивает на целевую кривую X-Curve: с 2кГц спад 3дБ на октаву, после 8кГц -6дБ/октаву
Обсуждали уже.
Target Room Response and Cinema X-curve
There Is No "There" in Audio By Amir Majidimehr [Note: this article is slightly revised version originally published in the Widescreen Review Magazine.] Readers of Widescreen Review Magazine no doubt are familiar with video calibration and its importance in getting proper images from their...
www.audiosciencereview.com
Validity of X-curve For Cinema Sound
Validity Of X-curve For Cinema Sound In my article in Widescreen Review Magazine published recently titled “There Is No “There” in Audio,” I made a brief reference to X-curve used for calibration of Cinema Sound and mentioned that there is no good reason to follow it for home theater...
www.audiosciencereview.com
А то. Иногда и динамические спасают.
Один раз надо было дубляж сериала сделать. Объём большой, продюссер настаивал на том что бы сразу 4 актера записывалось. Причем они были не против динамических микрофонов. Посадил их в шахматном порядке, проникновений было ниже допустимого. Отстроил эквализацию, легкую компрессию (защита от дурака), громкость на всех наушниках и в бой. Работу приняли без нареканий.
Дмитрий, я заметил сам, что у нее голос как то сам лег хорошо... Все таки самое лучшее когда есть студия просторная. кабина есть кабина - не сравнить с реальной студией. Но приходится обходиться тем, что есть.
Вот МАК починю свой и вернусь к этому проекту. Голос папы там не очень, он вываливается сильно да и не особо подходит по типажу и подаче. Но дареному коню в зубы не смотрят...
Причём тут студия.. У женщины просто голос поставленный, а у парней пока сырой. С дикцией огромные проблемы, с интонацией. Тут студия не поможет, надо заниматься тем, чем там дикторы и актёры занимаются, чтоб всё качественно было
С орехами во рту может почитать пару лет вслух
Я думал мы тут об эквализации говорим, получается, о сцен речи. Там только двое не в профессии Меган и Байрон.Причём тут студия.. У женщины просто голос поставленный, а у парней пока сырой. С дикцией огромные проблемы, с интонацией. Тут студия не поможет, надо заниматься тем, чем там дикторы и актёры занимаются, чтоб всё качественно было
С орехами во рту может почитать пару лет вслух
Ну так не эквализация ж делает голос органичным и крутым)) В том примере никакая эквализация ситуацию-то не спасёт.
Первое, что бросается в уши в примере дубляжа выше - несоответствие насыщенных "жизнью" (реверберацией) бытовых звуков и сухостью голосов актеров.
Полагаю, "магия" "живого" дубляжа заключена именно в грамотной пространственной обработке. Требуемая эквализация же в таком случае - больше техническая по смыслу, чем художественная.
и еще у пушек очень выраженная проксимити. Вообще, чем более направленный микрофон, тем она больше. Поэтому надо за низом следить, и артист должен очень жестко держать расстояние до пушки и головой не вертеть. А так вообще 416 очень хороший микрофон...
Понятно, что старались, НО... "местечковый говор" все портит ,ну а если по EQ-не везде точно и слышны швы т.е нарочитая обработка.Ну и самый писк-это конечно пространство церкви)))) типа пресет - " кафедрал"Спасибо за комплимент
Я понимаю, что звук в кино совсем другой - он должен органично звучать в кадре - без цоканий, без безумных басов - как в жизни. И в этом весь трюк - EQ и дистанция от микрофона - поэтому все студии в дубляже и особенно при групповых сценах и гургурах используют пушку. Потому что ее можно поставить дальше.
Вот тут мы начали делать что то так и не довели до конца
без обид.но сыровато...ДЕМО проект был предоставлен steinberg со всеми шумовыми эффектами, реверберацией и тд. Мы ничего не меняли кроме голосовой дорожки. Мне конкретно интересно в отношении Местечкового говора... 5 чел было задействовано - у всех местечковый говор?Понятно, что старались, НО... "местечковый говор" все портит ,ну а если по EQ-не везде точно и слышны швы т.е нарочитая обработка.Ну и самый писк-это конечно пространство церкви)))) типа пресет - " кафедрал"
На вскидку ! Отец: "....сынок,ну что ты пережив(а)шь..." вместо - переживАЕшь -"западание интер-актвного йот"
-очень распространенная ошибка...Да , и еще...много фраз " прочитанных с листа" , а не произнесенных в устной речи ( у друга в молодости например) надеюсь понятно объяснил!
-очень распространенная ошибка...Да , и еще...много фраз " прочитанных с листа" , а не произнесенных в устной речи ( у друга в молодости например) надеюсь понятно объяснил!
Последнее редактирование:
Спасибо за конкретику
Я, собственно, подозревал, что вы Отца имели в виду. Но я сейчас прослушал еще раз именно его и сделал погромче ... он правильно сказал ЕШЬ просто очень тихо. но оно там есть. и поскольку это ЗАУДАРНЫЙ слог он короче и редуцирован до йишь
Последнее редактирование:
Поскольку критика приветствуется, как я понял, хоть пусть это и оффтоп, все же напишу.
Некоторое время назад был занят в любительской озвучке (закадр) как звукореж (насколько там это понятие вообще применимо). Были такие моменты (постоянные, надо сказать), что требовались правки от исполнителей. По образу и подобию разобрал данный фрагмент и выписать типовые замечания, актуальные для любительской озвучки.
- 2:23 «Готов… к предстоящему» запинка
- 2:32 «Шевелись, пора завтракать» фраза съедена (растяжкой по времени?)
- 3:18 Фраза слишком неразборчива.
- 3:22 «Да уже сегодня днем» слово «днем» съедено, неестественно звучит.
- 3:59 « А чего у тебя…» слово «чего» смято, съедено, да и вся фраза не очень.
- 4:03 « О…, Меган» имя произносится как «Мэган», не «Мейган»
- 4:36 «Байрон!» что-то совсем не туда с произношением.
- 4:41 «Как ты ее пригласишь?» «ты ее» смяты
- 5:15 Опять «Меган» вместо «Мэган».
- 6:07 «Все это происходит далеко в Европе» получилось «происхоит», выбивается.
- 6:49 «Завидуешь» получилось как «Заидуешь».
- 2:23 «Готов… к предстоящему» запинка
- 2:32 «Шевелись, пора завтракать» фраза съедена (растяжкой по времени?)
- 3:18 Фраза слишком неразборчива.
- 3:22 «Да уже сегодня днем» слово «днем» съедено, неестественно звучит.
- 3:59 « А чего у тебя…» слово «чего» смято, съедено, да и вся фраза не очень.
- 4:03 « О…, Меган» имя произносится как «Мэган», не «Мейган»
- 4:36 «Байрон!» что-то совсем не туда с произношением.
- 4:41 «Как ты ее пригласишь?» «ты ее» смяты
- 5:15 Опять «Меган» вместо «Мэган».
- 6:07 «Все это происходит далеко в Европе» получилось «происхоит», выбивается.
- 6:49 «Завидуешь» получилось как «Заидуешь».
В любительской озве проблем другого рода очень много обычно (но не всегда!), здесь все же некий уровень есть.
СПАСИБО.
Мне просто не понятно, как такие очевидные вроде вещи можно упускать в демке? Она же для ДЕМОнстрации, должна быть прилизана по идее. Или, быть может, я не понимаю ее цель... Все, это совсем сильный оффтоп, завязываю.
НЕТ - Это незаконченная попытка дублировать что то. К сожалению, никогда не будет закончена ибо некому ее доделывать.
СПАСИБО за критику.
В ролике на Ютубе у вас две основные проблемы в звуке (помимо тех о которых сказали) на 300Гц и на 450Гц, причина непонятна, может кабина, может микрофон (но скорее кабина), приберите 2 и 3db на этих частотах (в пределах октавы или чуть больше) и послушайте разницу.
Спасибо. Проверю. Как я говорил уже, это демо проект Steinberg. Там огромное количество дорожек, групп и тд Eq и все установки и параметры их.
я так понимаю это нужно сделать на общей голосовой группе?. Каждый голос имеет свою дорожку.
Спасибо