EQ при дубляже

Мне за вас поискать?

Тоже.

или.
у темы есть ТС, мне то зачем? мне только про количество пушек можно рассказать ваших!;)а если серьезно ,то не припомню. чтоб кто то когда то в подобных вопросах отвечал конкретикой-цифрами, названиями....в основном общие положения-помещение, положение, эквализация...Может попробуете?
 
у темы есть ТС, мне то зачем? мне только про количество пушек можно рассказать ваших!;)а если серьезно ,то не припомню. чтоб кто то когда то в подобных вопросах отвечал конкретикой-цифрами, названиями....в основном общие положения-помещение, положение, эквализация...Может попробуете?
Вы сейчас шутите или на полном серьёзе?
 
а если серьезно ,то не припомню. чтоб кто то когда то в подобных вопросах отвечал конкретикой
А какая может быть конкретика без примера от ТС?
Был бы пример - была б конкретика, а получается как всегда: общий вопрос - общий ответ.
 
  • Like
Реакции: Ilya Prokhorov
по вопросу "обидевшегося" ТС ))) звук голосов в кино-это совсем не звук голосов в рекламе, презентациях, авто-ответчиках...чем занимаетесь вы ( кстати не плохо даже))) Там - помещение, подача, расположение -дистанция, эквализация иная совсем , динамическая ,пространственная...тоже иначе.
ps-И главное.что...это видимо большая тайна за семью печатями!)))Посмотреть вложение 212946
Спасибо за комплимент :)
Я понимаю, что звук в кино совсем другой - он должен органично звучать в кадре - без цоканий, без безумных басов - как в жизни. И в этом весь трюк - EQ и дистанция от микрофона - поэтому все студии в дубляже и особенно при групповых сценах и гургурах используют пушку. Потому что ее можно поставить дальше. :)
Вот тут мы начали делать что то так и не довели до конца :( как раз в 416 все писали.
 
Часто видел на голосах в кино эквализацию, подобную этой
212979


Причём кроме неё обычно больше ничего нет.. Я ещё подловил себя на мысли, что именно из-за неё голоса в кинотеатре звучат несколько особенно, не так, как где-либо :D Там просто фишка в чём - поскольку фильм сводится на очень большой громкости, то при импорте чистого голоса вся его верхняя составляющая просто-напросто выносит вам уши и вот таким шельфом этот вопрос решают за три секунды..
 
  • Like
Реакции: Deepswing и Mitriy
  • Like
Реакции: presly
Часто видел на голосах в кино эквализацию, подобную этой
Смахивает на целевую кривую X-Curve: с 2кГц спад 3дБ на октаву, после 8кГц -6дБ/октаву
Обсуждали уже.
 
  • Like
Реакции: Deepswing и Mitriy
belovw

Обычный кондерник , вместе с озоном бы справился лучше )
А то. Иногда и динамические спасают.

Один раз надо было дубляж сериала сделать. Объём большой, продюссер настаивал на том что бы сразу 4 актера записывалось. Причем они были не против динамических микрофонов. Посадил их в шахматном порядке, проникновений было ниже допустимого. Отстроил эквализацию, легкую компрессию (защита от дурака), громкость на всех наушниках и в бой. Работу приняли без нареканий.
 
В этом примере только голос женщины звучит органично, у парней пока не получается..
Дмитрий, я заметил сам, что у нее голос как то сам лег хорошо... Все таки самое лучшее когда есть студия просторная. кабина есть кабина - не сравнить с реальной студией. Но приходится обходиться тем, что есть. :( Вот МАК починю свой и вернусь к этому проекту. Голос папы там не очень, он вываливается сильно да и не особо подходит по типажу и подаче. Но дареному коню в зубы не смотрят...
 
Все таки самое лучшее когда есть студия просторная. кабина есть кабина - не сравнить с реальной студией
Причём тут студия.. У женщины просто голос поставленный, а у парней пока сырой. С дикцией огромные проблемы, с интонацией. Тут студия не поможет, надо заниматься тем, чем там дикторы и актёры занимаются, чтоб всё качественно было :D

С орехами во рту может почитать пару лет вслух :D :D
 
  • Like
Реакции: presly, Mitriy и Eq Tunkul
Причём тут студия.. У женщины просто голос поставленный, а у парней пока сырой. С дикцией огромные проблемы, с интонацией. Тут студия не поможет, надо заниматься тем, чем там дикторы и актёры занимаются, чтоб всё качественно было :D

С орехами во рту может почитать пару лет вслух :D :D

Я думал мы тут об эквализации говорим, получается, о сцен речи. Там только двое не в профессии Меган и Байрон. :)
 
  • Like
Реакции: presly
Никакой эквализацией не вытянуть плохую дикцию. Да и не только EQ, при дубляже гораздо важнее сделать нормальное звуковое пространство и правильно расположить в нем голоса. Тут и ранние отражения, и характер данной комнаты, и т.д. и т.п.
 
  • Like
Реакции: Uanatarou
важнее сделать нормальное звуковое пространство
Первое, что бросается в уши в примере дубляжа выше - несоответствие насыщенных "жизнью" (реверберацией) бытовых звуков и сухостью голосов актеров.
Полагаю, "магия" "живого" дубляжа заключена именно в грамотной пространственной обработке. Требуемая эквализация же в таком случае - больше техническая по смыслу, чем художественная.
 
и еще у пушек очень выраженная проксимити. Вообще, чем более направленный микрофон, тем она больше. Поэтому надо за низом следить, и артист должен очень жестко держать расстояние до пушки и головой не вертеть. А так вообще 416 очень хороший микрофон...
 
  • Like
Реакции: Mitriy, presly и Eq Tunkul
Спасибо за комплимент :)
Я понимаю, что звук в кино совсем другой - он должен органично звучать в кадре - без цоканий, без безумных басов - как в жизни. И в этом весь трюк - EQ и дистанция от микрофона - поэтому все студии в дубляже и особенно при групповых сценах и гургурах используют пушку. Потому что ее можно поставить дальше. :)
Вот тут мы начали делать что то так и не довели до конца :( как раз в 416 все писали.

Понятно, что старались, НО... "местечковый говор" все портит ,ну а если по EQ-не везде точно и слышны швы т.е нарочитая обработка.Ну и самый писк-это конечно пространство церкви)))) типа пресет - " кафедрал";) без обид.но сыровато...
 
Понятно, что старались, НО... "местечковый говор" все портит ,ну а если по EQ-не везде точно и слышны швы т.е нарочитая обработка.Ну и самый писк-это конечно пространство церкви)))) типа пресет - " кафедрал";) без обид.но сыровато...

ДЕМО проект был предоставлен steinberg со всеми шумовыми эффектами, реверберацией и тд. Мы ничего не меняли кроме голосовой дорожки. Мне конкретно интересно в отношении Местечкового говора... 5 чел было задействовано - у всех местечковый говор?
 
На вскидку ! Отец: "....сынок,ну что ты пережив(а)шь..." вместо - переживАЕшь -"западание интер-актвного йот"

-очень распространенная ошибка...Да , и еще...много фраз " прочитанных с листа" , а не произнесенных в устной речи ( у друга в молодости например) надеюсь понятно объяснил!
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Uanatarou
На вскидку ! Отец: "....сынок,ну что ты пережив(а)шь..." вместо - переживАЕшь -"западание интер-актвного йот"

-очень распространенная ошибка...Да , и еще...много фраз " прочитанных с листа" , а не произнесенных в устной речи ( у друга в молодости например) надеюсь понятно объяснил!
Спасибо за конкретику :) Я, собственно, подозревал, что вы Отца имели в виду. Но я сейчас прослушал еще раз именно его и сделал погромче ... он правильно сказал ЕШЬ просто очень тихо. но оно там есть. и поскольку это ЗАУДАРНЫЙ слог он короче и редуцирован до йишь
:)
 
Последнее редактирование:
Поскольку критика приветствуется, как я понял, хоть пусть это и оффтоп, все же напишу.
Некоторое время назад был занят в любительской озвучке (закадр) как звукореж (насколько там это понятие вообще применимо). Были такие моменты (постоянные, надо сказать), что требовались правки от исполнителей. По образу и подобию разобрал данный фрагмент и выписать типовые замечания, актуальные для любительской озвучки.
  1. 2:23 «Готов… к предстоящему» запинка
  2. 2:32 «Шевелись, пора завтракать» фраза съедена (растяжкой по времени?)
  3. 3:18 Фраза слишком неразборчива.
  4. 3:22 «Да уже сегодня днем» слово «днем» съедено, неестественно звучит.
  5. 3:59 « А чего у тебя…» слово «чего» смято, съедено, да и вся фраза не очень.
  6. 4:03 « О…, Меган» имя произносится как «Мэган», не «Мейган»
  7. 4:36 «Байрон!» что-то совсем не туда с произношением.
  8. 4:41 «Как ты ее пригласишь?» «ты ее» смяты
  9. 5:15 Опять «Меган» вместо «Мэган».
  10. 6:07 «Все это происходит далеко в Европе» получилось «происхоит», выбивается.
  11. 6:49 «Завидуешь» получилось как «Заидуешь».
В любительской озве проблем другого рода очень много обычно (но не всегда!), здесь все же некий уровень есть. Мне просто не понятно, как такие очевидные вроде вещи можно упускать в демке? Она же для ДЕМОнстрации, должна быть прилизана по идее. Или, быть может, я не понимаю ее цель... Все, это совсем сильный оффтоп, завязываю.
 
  • Like
Реакции: Mitriy
Поскольку критика приветствуется, как я понял, хоть пусть это и оффтоп, все же напишу.
Некоторое время назад был занят в любительской озвучке (закадр) как звукореж (насколько там это понятие вообще применимо). Были такие моменты (постоянные, надо сказать), что требовались правки от исполнителей. По образу и подобию разобрал данный фрагмент и выписать типовые замечания, актуальные для любительской озвучки.



  1. 2:23 «Готов… к предстоящему» запинка
Если вы внимательно посмотрите ГОТОВ /далее рот персонажа не открывается / К ПРЕДСТОЯЩЕМУ, ДЖЕЙМС

  1. 2:32 «Шевелись, пора завтракать» фраза съедена (растяжкой по времени?)
Точно не помню, но похоже, что фраза была короче чем нужно... прищлось немного растянуть. Переписать не было возможности.
  1. 3:18 Фраза слишком неразборчива.
Тут согласен "КОЗЕЛ ОТПУЩЕНИЯ" не прослушивается.

  1. 3:22 «Да уже сегодня днем» слово «днем» съедено, неестественно звучит.
Тут все норм.... послушайте файл. Я специально сделал громче, что бы вам было слышно :)
  1. 3:59 « А чего у тебя…» слово «чего» смято, съедено, да и вся фраза не очень.
С буквой Ч там не четко произнесена
  1. 4:03 « О…, Меган» имя произносится как «Мэган», не «Мейган»
Так и есть не посмотрели как произносится Русский аналог. Наш глюк. Но всеж, мне кажется не мЭ а мЕган

  1. 4:36 «Байрон!» что-то совсем не туда с произношением.
Согласен, произнесено с Американским произношением.
  1. 4:41 «Как ты ее пригласишь?» «ты ее» смяты
  2. 5:15 Опять «Меган» вместо «Мэган».
  3. 6:07 «Все это происходит далеко в Европе» получилось «происхоит», выбивается.
Тут: наверное, скорее технический момент... хотя я не слышу ничего криминального. Опять же пример в файле.
  1. 6:49 «Завидуешь» получилось как «Заидуешь».
Опять же пример в файле. Думаю ввиду сильной реверберации *В* не совсем четко слышо. Но оно там.


В любительской озве проблем другого рода очень много обычно (но не всегда!), здесь все же некий уровень есть.

СПАСИБО.

Мне просто не понятно, как такие очевидные вроде вещи можно упускать в демке? Она же для ДЕМОнстрации, должна быть прилизана по идее. Или, быть может, я не понимаю ее цель... Все, это совсем сильный оффтоп, завязываю.

НЕТ - Это незаконченная попытка дублировать что то. К сожалению, никогда не будет закончена ибо некому ее доделывать.



СПАСИБО за критику. :)

 

Вложения

Я думал мы тут об эквализации говорим,
В ролике на Ютубе у вас две основные проблемы в звуке (помимо тех о которых сказали) на 300Гц и на 450Гц, причина непонятна, может кабина, может микрофон (но скорее кабина), приберите 2 и 3db на этих частотах (в пределах октавы или чуть больше) и послушайте разницу.

213049
 
  • Like
Реакции: Lachinio
В ролике на Ютубе у вас две основные проблемы в звуке (помимо тех о которых сказали) на 300Гц и на 450Гц, причина непонятна, может кабина, может микрофон (но скорее кабина), приберите 2 и 3db на этих частотах (в пределах октавы или чуть больше) и послушайте разницу.

Посмотреть вложение 213049
Спасибо. Проверю. Как я говорил уже, это демо проект Steinberg. Там огромное количество дорожек, групп и тд Eq и все установки и параметры их.

я так понимаю это нужно сделать на общей голосовой группе?. Каждый голос имеет свою дорожку.
Спасибо
 

Сейчас просматривают