[pre-release] трек Отец Народов (Techno)

[Весьма Досуж]

Женщины знали как рожать, еще за долго до существования акушерства

референсы нам дают картину отстроенной физиологической реальности, потому им люди и следуют

А свой слух - вопрос непростой, и свой слух не всегда подходит как референс, как мерило

Во-первых, технический слух (для сведения) нужно долго и упорно тренировать, тк музыкальный слух (если он есть) - это совсем другой слух, и в сведении он не решает. И вообще у человека есть чуть ли не более десятка видов слуха, связанных с музыкой - еще есть гармонический, композиционный и еще куча, и каждый у каждого развит по разному

Кроме того, слух, даже если он есть, он быстро устает, и потому не может быть объективным всё время

Кроме того, если пилишь свою музыку, то частично ты ее слушаешь из мозга (помимо реального звука из колонок), и уши не замечают косяков, тк их компенсирует-маскирует воображаемый мозгом звук -исходная задумка "как это должно звучать".

Так что свой слух даже у профессионалов не всегда 100% надежный инструмент, потому и пользуются референсами - но в основном это касается сведения, хотя референсы подходят для любых частей творч.процесса, в котором возникла фрустрация.

А еще референсы важны для клубной музыки, чтоб бас не превратился в вафлю, а качал стабильно, как и на домашней системе. Клубные условия дома не воспроизведешь, да и длина волны у баса - несколько метров, так что домашние колонки, даже мониторы, могут обманывать, а хороший референс - нет

как-то так…

А вообще при появлении звукозаписи стандартов как таковых не было - они стали потихоньку возникать и развиваться по мере развития звукозаписи, муз.индустрии и окружающего мира, потому... женщины и сейчас знают как рожать без акушерства, но гарантия результата не та, что в роддоме ))

Вот есть лекция от отца эмбиента Брайана Ино - он рассказывает про зарождение звукозаписи и вообще выдает нехилый концептуализат

 

[iNcH@$e]

@Весьма Досуж,
Вообще, все что ниже напишу абсолютно без негатива, тем более раз сами выше пишете, что понимаете про замыливание слуха. Я бы даже из своего опыта сказал имеет место быть чуть ли не "самогипноз" своей музыкой. Мне так кажется, что на уровне нервной системы сама реализация человеком изменений в звуке - это процесс завораживающий... заставляющий думать, что ты что-то значимое делаешь, это прям полное подстегивание этого механизма внутри нас, и все это еще и помноженное на воображение и дорисовывание всего в процессе работы над заготовкой... Процесс этот может быть более разноплановым и включать в себя еще много чего, но даже если иметь хорошую дисциплину, не перегружать себя и уметь реализовывать быстро идеи в звуке, все это будет бессмысленно, если:

Всё так плохо?

К сожалению, да.
Я поэтому и спросил про акустику. Вы сбросили свой трек и сами же привели пример в третьем сообщении. Получается Вами не ощущается разница, особенно во всем грувовом смысле. Мне кажется Вы не слышите сейчас существенной разницы из-за акустики. Нет правильного грува - все превращается в бессмысленную мешанину... трек не будет работать как надо.

Сейчас это уровень человека, который все еще набивает руку. Это полезно. Делайте это чаще и больше, реализуйте сложные идеи, старайтесь выжать из себя все, пока делается. Потом может дико надоесть и тогда сможете делать уже то, на что вкус и слух будет хорошо натаскан, но сможете делать только то, чему успели научиться (в тот период, когда перло делать часто и обильно), т.о. слушать груду музыки за все это время придется очень плотно. Разной и на хорошей акустике... ну хз, как-то так)

 

[beizhidov]

Возникают вопросы к адекватности топик стартера. Начиная с самой "музыки" (я такого треша давно не слышал, не говоря о том чтоб его с умным видом выкладывать публично; остальные выложеные треки на форуме такой же треш), заканчивая темой трека, семпламы. Явная шизофрения. Вообще тут на форуме оч много сумасшедших я заметил. Половина чокнутые, вторая половина старые пердуны из совка)))

Ну вот серьезно, что вы тут обсуждаете вторую страницу? Это ж полный мусор, тотальный, каждая секунда этого аудио вызывает физическое отторжение и боль. Аналогично бывает тяжело с умалишенными коммуницировать. Так вот автор вызывает такую же реакцию. Клиника короче!
[automerge]1640532221[/automerge]

референсы нам дают картину отстроенной физиологической реальности, потому им люди и следуют

А свой слух - вопрос непростой, и свой слух не всегда подходит как референс, как мерило

Во-первых, технический слух (для сведения) нужно долго и упорно тренировать, тк музыкальный слух (если он есть) - это совсем другой слух, и в сведении он не решает. И вообще у человека есть чуть ли не более десятка видов слуха, связанных с музыкой - еще есть гармонический, композиционный и еще куча, и каждый у каждого развит по разному

Кроме того, слух, даже если он есть, он быстро устает, и потому не может быть объективным всё время

Кроме того, если пилишь свою музыку, то частично ты ее слушаешь из мозга (помимо реального звука из колонок), и уши не замечают косяков, тк их компенсирует-маскирует воображаемый мозгом звук -исходная задумка "как это должно звучать".

Так что свой слух даже у профессионалов не всегда 100% надежный инструмент, потому и пользуются референсами - но в основном это касается сведения, хотя референсы подходят для любых частей творч.процесса, в котором возникла фрустрация.

А еще референсы важны для клубной музыки, чтоб бас не превратился в вафлю, а качал стабильно, как и на домашней системе. Клубные условия дома не воспроизведешь, да и длина волны у баса - несколько метров, так что домашние колонки, даже мониторы, могут обманывать, а хороший референс - нет

как-то так…

А вообще при появлении звукозаписи стандартов как таковых не было - они стали потихоньку возникать и развиваться по мере развития звукозаписи, муз.индустрии и окружающего мира, потому... женщины и сейчас знают как рожать без акушерства, но гарантия результата не та, что в роддоме ))

Вот есть лекция от отца эмбиента Брайана Ино - он рассказывает про зарождение звукозаписи и вообще выдает нехилый концептуализат

хоспаде, шо ж ты несешь, ты свои творения слышал вообще, теоретик мля)))

 

[Futurehuman]

@Весьма Досуж,
Вообще, все что ниже напишу абсолютно без негатива, тем более раз сами выше пишете, что понимаете про замыливание слуха.

От проблемы замыливания неплохо помогает переключение между разными далёким друг от друга жанрами. Но конечно полностью самому с этой проблемой не справиться..

 

[UnCleNooBer]

От проблемы замыливания неплохо помогает переключение между разными далёким друг от друга жанрами

Как кофем перебить духи? Замечал такое. Использую такие приёмы.

 

[Futurehuman]

Как кофем перебить духи? Замечал такое. Использую такие приёмы.

Ага, но конечно самое лучшее решение - это критика от профи со сходными музыкальными взглядами.
Почему вся большая продакш музыка и звучит хорошо, полноценно потому что пока трек дойдёт до релиза, толпа народа, звукорежиссеры, другие музыканты, соавторы внесут свои советы, подсказки что-то добавить, что-то убрать, поменять и тд.

 

[Весьма Досуж]

@iNcH@$e, спасибо! Возьму на вооружение обязательно )

Можно ли говорить, что во второй части (где железки) с грувом так же каша, или там получше? Там просто чуть другие уже штуки на басу висят..