Да, как safe ограничитель тоже его юзаю, ну и стандартный в c-1, они очень похожи по звуку.
Про компрессию и лимитирование на мастеринге.
- Автор темы Слушатель-А1
- Дата начала
Если задача - просто подрихтовать пики (без максимизации), то классический (по-вашему, простой).
Если задача - ещё и повытягивать по уровню менее слышимый, маскирующийся материал, то "непростой".
Чтоб не испортить прозрачность нужен очень чёткий контроль баланса тембрального и фейдерного. Просто там если треш, то никакой лимитр не подойдёт, а если всё ок, то сработает любой попавшийся)
@Константин Викторович, я посмотрел, за моими вопросами ничего не стоит. Что пишет @Вовик, я понимаю. Что пишете Вы, мне не понятно. Вы ищете двойное дно в моих вопросах, но там его нет. Я просто спросил, как методически правильно прибивать пики везде понемногу или одним махом на мастеринге? Мне ответили, лучше постепенно. Как Вы нашли кто за кем стоит в моих вопросах?
@Слушатель-А1, Не кто за кем, а что за чем) Ну так если норм микс имеет уже адекватный уровень LUFS уже на голом мастере, как думаете, какой алгоритм будет работать?
@Константин Викторович, мой будет работать.
Он и раньше работал. После получения полезных ответов я буду смелее резать пики на треках при микшировании.
А где Ваш полезный ответ?
Он и раньше работал. После получения полезных ответов я буду смелее резать пики на треках при микшировании.
А где Ваш полезный ответ?
@Слушатель-А1, попробую и я дать ответы, хотя вы уже и сами справились )) У меня, правда, чуть иные акценты в ответах.
1. Жанр/стиль не имеет значения, если у вещателей/релизеров существуют определённые ТЕХНИЧЕСКИЕ требования
2. Не обязательно и не все.
3. Не обязательно. Если лимитировать - по ситуации, ГОСТов не существует ))
4. По этому пункту могу высказаться более определенно. Мировой опыт (и не только в звуковой индустрии) показывает, что сумма мелких изменений дает гораздо лучший результат, чем одно экстремально-радикальное.
А при коррекции массы неизбежны болезненные компромиссы, вплоть до "выплескивания с водой ребёнка". Вспомните поговорку о клювике и хвостике )))
Радикальное изменение уже готового аудиофайла не есть хорошо.
Кстати, расхожее выражение maximum compression означает не жёсткий плющинг микса, как может показаться по неведению ))
На самом деле это скрупулёзное выдавливание по капельке "лишних" долей дБ из каждой партии.
1. Жанр/стиль не имеет значения, если у вещателей/релизеров существуют определённые ТЕХНИЧЕСКИЕ требования
2. Не обязательно и не все.
3. Не обязательно. Если лимитировать - по ситуации, ГОСТов не существует ))
4. По этому пункту могу высказаться более определенно. Мировой опыт (и не только в звуковой индустрии) показывает, что сумма мелких изменений дает гораздо лучший результат, чем одно экстремально-радикальное.
А при коррекции массы неизбежны болезненные компромиссы, вплоть до "выплескивания с водой ребёнка". Вспомните поговорку о клювике и хвостике )))
Радикальное изменение уже готового аудиофайла не есть хорошо.
Кстати, расхожее выражение maximum compression означает не жёсткий плющинг микса, как может показаться по неведению ))
На самом деле это скрупулёзное выдавливание по капельке "лишних" долей дБ из каждой партии.
Солидарен - с давних пор, как при собственной работе над материалом (в разных амплуа), так и наблюдая за работой коллег (смежников).
Переключение между стадиями процесса даёт осознание некоего промежуточного финиша. Мне приходится работать над проектами в разных ролях, от сочинителя до мастеринг-инженера, поэтому могу сказать: психологически очень важно сосредоточиться на каждом из этаповЮ не перетягивая "хвосты" из предыдущих.
Например, перевод аранжа в аудио даёт более широкие возможности по коррекции и обработке именно ЗВУКА.
А исправление неудачных )) нот к моменту сведения (и даже трекинга)) должно быть завершено.
Бывают, конечно, из ряда вон выходящие ситуации, )) но о них в другой раз. )))
Более того, на луфсы и на мастер шине смотреть - очень мало смысла, если это только не озвучка телека или кино с четкими ТЗ
Делайте на слух хорошо и динамично, стриминги все равно нормализуют по своим параметрам, а при воспроизведении с винила или CD ручкой громкости пользоваться - не моветон)
Осмелюсь уточнить
- это при разрешении 16 бит. При 24-битном аудио это будет ЕМНИП -18dBFS (по ЕBU) или -20dBFS (по SMPTE) - что и показывают ваши практические наблюдения. 
Можно согласиться )) Хотя лично я не люблю зависеть от чужих прихотей и потому предпочитаю отдавать материал в таком виде, чтобы он при трансляции сохранял свой первозданный вид. ))
@Константин Викторович, без обиды - откуда вы взяли чудовищное словечко "лимитр"? Думал, что это опечатка, но оказалось, что это сознательно и повторяется вами постоянно)))
Пишите тогда уж "компресср" и "сатуратр". ))) Будет собственный узнаваемый стиль. )))
Пишите тогда уж "компресср" и "сатуратр". ))) Будет собственный узнаваемый стиль. )))
“If it’s not red, your mix is dead."
Цитата одного из мульти платиновых звукорежиссеров, который сводит все исключительно в коробке.
В контексте цифровых публикаций так и будет. Слишком громкий мастеринг понизят в уровне, а слишком тихий... ну даже не знаю, получится ли сделать тише -14...-16LUFS при трупиках -2. Да и по идее дальше трупиков в ноль нормализация не работает, т.е. плющить не должно
ЕМНИП, у Лалетина было в "кировых стишатах", когда потребовалось зарифмовать с чем-то типа "пива литр"
Да, все верно, на я еще ориентируюсь на измерители консоли, а у нас в студии вся система построена на нуле равном - 16dbfs. По совету Алана Парсона, что-то типа выигрыша в 2db при оцифровке)))
@smack, спасибо за Ваши уточнения!
Но лимитировать треки так, чтобы на мастере уже не надо было, я пока не буду. Буду оставлять себе возможность разного мастеринга. Одно дело, когда песню просят сразу отдать, а другое дело, когда надо весь альбом сделать и громкости песен должны отличаться.
@soundroad, это наверняка из аналоговых времён. И по этому поводу у меня есть вопрос: можно ли для "ужирнения" бочку и малый просто клиппировать на своих дорожках или это недостойное действие для настоящего специалиста? Для моего слуха, если задвинуть за ноль бочку на 6 дБ, а малый до 9 дБ, в миксе не слышно щелчков от них. Если клиппировать больше, то я уже слышу.
Но лимитировать треки так, чтобы на мастере уже не надо было, я пока не буду. Буду оставлять себе возможность разного мастеринга. Одно дело, когда песню просят сразу отдать, а другое дело, когда надо весь альбом сделать и громкости песен должны отличаться.
@soundroad, это наверняка из аналоговых времён. И по этому поводу у меня есть вопрос: можно ли для "ужирнения" бочку и малый просто клиппировать на своих дорожках или это недостойное действие для настоящего специалиста? Для моего слуха, если задвинуть за ноль бочку на 6 дБ, а малый до 9 дБ, в миксе не слышно щелчков от них. Если клиппировать больше, то я уже слышу.
@Слушатель-А1, да нет отнюдь не из аналоговых. Я же написал, что чел все сводит в коробке на 100%. Причем в основном кантри-).
У многих если не мастер, то уж треки частенько в красном. И никто не парится на эту тем, если звучит так как надо и нет слышимых искажений. Так поступают многие люди, которые реально сводят мировые хиты. А мы зачастую ловим блох, там где их нет-)).
У многих если не мастер, то уж треки частенько в красном. И никто не парится на эту тем, если звучит так как надо и нет слышимых искажений. Так поступают многие люди, которые реально сводят мировые хиты. А мы зачастую ловим блох, там где их нет-)).
А разве я к этому призывал? )) Просто не стоит оставлять нетронутой динамику отдельных партий, уповая на суровый финальный плющинг мастер-шины или вообще при мастеринге.
Конечно нужно лимитировать, если необходим очень громкий мастер. В некоторых случаях лимитирование индивидуальных треков может достигать 6db. Просто нужно отдавать себе отчёт Что ты делаешь и Зачем!