Про компрессию и лимитирование на мастеринге.

[Слушатель-А1]

Читал я форум и люди пишут, что у них на этапе файнмикса уже -14...10 lufs. Возникли вопросы:
1.Стоит ли этого достигать при микшировании софтрока?
2. Обязательно ли лимитировать все треки?
3. Обязательно ли лимитировать группу ударных и насколько сильно?
4. Как лучше с точки зрения сохранения микродинамики плющить группы и инструменты на миксе и чуть-чуть общий микс на мастеринге или наоборот, все треки и группы только слегка лимитировать для удобства микширования, а сильно плющить только на мастеринге?
Всё это интересует в применении только к лёгкому и среднему року. Про джаз я потом спрошу.

 

[Слушатель-А1]

Поскольку отвечать пока никто не хочет дам ссылку на ветку десятилетней давности:

Научите пользоваться лимитером/максимайзером

Кому-то вопросы покажутся глупыми, не казните сильно :mosking:. В эту тему, с позволения модераторов, буду писать все вопросы об этих девайсах, чтобы не создавать новых тем. Первый вопрос такой: что же нужно ставить на мастере - лимитер или максимайзер? В моём сознании нет ясности. И то и то...

rmmedia.ru

В сообщении #23 Zerocool подробно разъясняет.
Лично мне больше нравится третий вариант, он мне понятнее и оставляет больше возможностей для мастеринга на этапе сборки альбома.
Так что ответы сам себе дам такие:
1. Необязательно.
2. По мере необходимости, для удобства микширования.
3. Чаще всего да, но чуть-чуть.
4. Слегка при микшировании и насколько нужно и чем нужно на мастеринге.

 

[Ruslan25]

В сообщении #23 Zerocool подробно разъясняет

Не помешал бы комментарий автора с высоты пройденных лет.

 

[Вовик]

@Слушатель-А1, Сколько у меня LUFS на этапе Микса я не знаю, смотреть на это нет смысла. А выхлоп мастеринг современного софт и не софт рока от -9 до реальных -6 -5.8 Short Terms. Достичь таких значений конечно проще в самом проекте, а не в отдельной мастеринг сессии. Тут все средства хороши - и лимитирование на самих треках, и на подгруппах (если используются), ну и на мастер шине конечно. Очень большую роль играет баланс инструментов, который может немного подправляться при использовании всех этих мастеринговых приборов. Важно сохранить барабаны и избежать искаженного звука, собственно теперь это основные задачи мастеринга в эпоху Loudness War.

В случае, если мастеринг делает другой человек, я, например, сам разгоняю громкость, потом отключаю мастеринг плагины и пытаюсь найти в балансе что-то среднее, чтобы звучало хорошо и в чистую и после всей цепочки мастеринга. Хотя есть люди, кто отдаёт на мастеринг микс уже в -6 lufs, но это надо быть так уверенным в себе и в результате, что, насколько я знаю, такое позволяет себе только Сербан.

 

[Слушатель-А1]

@Вовик, спасибо за развёрнутый ответ!
Я тоже никогда не смотрел на lufs в процессе микширования. И не буду, потому что неважно.

 

[Константин Викторович]

Я тоже никогда не смотрел на lufs в процессе микширования. И не буду, потому что неважно.

А зря) Потому что если вы ставите вопрос, который выше, то это ключевой момент)

 

[Вовик]

@Константин Викторович, это важно потом, а когда сводишь все эти люфсы бесполезны. Я хочу слышать музыку, а не заниматься математикой в момент сведения. Для этого и существует мастеринг, вот там можно будет немного подкорректировать микс, но не решать все проблемы одновременно.

 

[Константин Викторович]

@Вовик, Хз, мне не мешает это всё делать одновременно, я имею ввиду посматривать на люфс на пустом мастере.

 

[Вовик]

@Константин Викторович, на миксе я смотрю только на VU индикацию или на пиковую на реальной консоли. Они позволяют не перегрузить тракт и держаться в разумных пределах нуля VU. Это для меня важнее, так как на шине микса у меня много всего псевдоаналогового (нет там только лимитеров и клиперов). Ну или реально аналогового, например компрессия и лента.

 

[Константин Викторович]

@Вовик, Так это собсно то же самое и есть. Тот же самый контроль, просто немного под другим углом. Хороший высокий показатель луфса на пустом мастере, при нормальном звучании, это гарант ТЗ о котором идёт речь выше. В вашем случае, нормальный показатель VU это тот же самый гарант, просто слегка иного плана. Невозможно получить тихий микс, имея высокий луфс на пустом мастере, если при том звучит всё ок. А вот наоборот - влёгкую, причём скорее всего так и будет.

 

[Вовик]

@Константин Викторович, скорее не соглашусь, так как ноль VU никаким гарантом не является. А вот если померить микс до мастера какого-нибудь зверского панка, скорее всего, у меня будет что-то типа -20, -17 LUFS, что тоже никакой гарантией быть не может. Вот специально открыл проект такой - да -19)))

 

[Слушатель-А1]

@Константин Викторович, пики на мастершине-то все смотрят. У меня был, собственно, вопрос как не потерять вкусную динамику на барабанах и сильно ли их плющат специалисты на этапе микса. Но поскольку однозначного ответа нет, то я буду делать как мне удобно, что @Вовик в целом и подтвердил.

 

[Константин Викторович]

-19

-19 при нормализаци под 0? Быть такого не может, в случае с тяж. музыкой)

 

[Sharu]

@Константин Викторович, на миксе я смотрю только на VU индикацию или на пиковую на реальной консоли. Они позволяют не перегрузить тракт и держаться в разумных пределах нуля VU. Это для меня важнее, так как на шине микса у меня много всего псевдоаналогового (нет там только лимитеров и клиперов). Ну или реально аналогового, например компрессия и лента.

Кстати, я обнаружил для себя, что очень важно структурировать работу над треком. Написание - отдельно. Аранжировка - отдельно. Запись/сведение/мастеринг - тоже отдельно каждый этап. Тогда результат получается более предсказуемым и, в итоге, более качественным

 

[Zerocool]

Sharu

Это если ты не звукорежиссер ) у меня это на ходу получается)

 

[Константин Викторович]

@Sharu, Предсказуемый результат напрямую зависит от понимания что делаешь и зачем, что от чего зависит, и что на что повлияет. Как будет звучать ВСЁ уже в перспективе, будучи ещё даже не написанным. Там можно хоть разделять хоть не разделять, результат будет ок всегда. Разделение этапов лишь условное обозначение, просто для удобства формулирования мысли распределения нагрузки, ну или оплаты труда)

 

[Sharu]

Sharu
Это если ты не звукорежиссер ) у меня это на ходу получается)

Я как раз это и привык делать одновременно (ну, кроме написания песни, обычно к началу записи текст и гармония уже в наличии).
Но пытаюсь себя в рамках разумного заставить "делить слона". Так-то да, когда записываешь новые партии - идея звучания уже создаётся, как и грубый баланс, далее в процессе потрековой записи это ещё шлифуется. И к концу записи - вещь уже по сути получается с первичным сведением.

 

[Вовик]

-19 при нормализаци под 0?

Под ноль VU!!! Это примерно около -14 dbfs.

 

[Вовик]

@Sharu

Это если ты не звукорежиссер ) у меня это на ходу получается)

Ну, кстати, я тоже отделяю аранж от микса, иногда даже выписываю какие-то эффекты, FX-в в wav, чтобы потом спокойно заняться именно миксом.

 

[Константин Викторович]

@Вовик, Зачем нам VU если мы меряем в цифровом домене результат? Сделайте миксдаун в DAW если у вас в аналоговом домене микс, выведите пик в 0dbfs и промерьте lufs integrated. Всего делов)

 

[Слушатель-А1]

Вот еще, на мой взгляд, крайне полезный совет от Alex_HS:

Еще одна битва лимитеров! ( Тест )

Соник аномалии кстати, дизайн морд Sonic Anomaly и нового брейнворкса никого ни на какие ассоциации не наводит? )

rmmedia.ru

 

[Вовик]

выведите пик в 0dbfs и промерьте lufs integrated

А зачем? У меня весь темплейт в DAW настроен таким образом, что на шине микса я получаю громкость около нуля VU, что даёт мне возможность либо остаться ITB, либо подключить аналоговые приборы на выход микса, либо вообще свести все на реальной консоли и опять же на АЦП получить примерно тот же уровень.
Мастеринг как процесс я отделяю от микса и включаю лимитеры и клипер только после того, как уверен непосредственно в самом сведении. Да, потом приходится вносить небольшие поправки в баланс или чуть сильнее поджать дорожки, но микс не разваливается, если я их отключу, например для отправки мастеринг инженеру.

 

[Константин Викторович]

@Вовик, задача померить просто люфс, относительно цифрового нуля без вылетов за 0dbfs подведя пик под 0dbfs. VU пик не померять, нужен как минимум PPM метр.

 

[Вовик]

@Константин Викторович, ок. Сейчас посмотрю.
Сегодня у меня день сбросов и стемов, вот и сижу тут))

 

[Вовик]

@Константин Викторович, Если под ноль, то у меня -12lufs ST.

 

[Константин Викторович]

@Вовик, Ну вот, уже другое дело) Это абсолютно адекватный показатель для железной музыки.

 

[Вовик]

@Константин Викторович, просто я под цифровой ноль никогда не делаю миксы. В первую очередь из-за пресловутого гейнстейджинга, а во вторых по требованию мастеринг студий.

 

[Слушатель-А1]

А спрошу-ка у специалистов прямо здесь, чтобы вторую тему не заводить.
Сейчас название "лимитер" довольно неоднозначно. Этим словом называют и простой плагин с регулировкой Attack, Release, Threshold, Look-ahead, и навороченный многополосный с MS конверсией, сатурацией и другими опциями. Какой тип (простой/непростой) лучше использовать на подгруппах и треках чтобы не испортить прозрачность?

 

[Вовик]

Вот еще, на мой взгляд, крайне полезный совет от Alex_HS:

Waves L1 самый незаменимый плагин!!! И на барабанах, и на вокалах и на гитарах всегда использую.

 

[Константин Викторович]

@Вовик, Так это понятно. Цифровой ноль просто и в анализаторе опустить можно. Например если микс с пиком -6dbfs, можно просто сделать поправку на это в самом анализаторе люфса. Я например от мельды юзаю. Там можно просто всё это замерить не дёргая общий уровень.