Сведение и заполнение верха от 6 кгц.
- Автор темы MAME
- Дата начала
Я может уже ночью туплю, но детальность не решается эквалайзерами.
Как и верха не решаются субъективным восприятием.
...
Послушайте на других АС, аранжируйте правильно, а уж затем сводите ваше счастье.
Мне кажется половина проблем решится сами собой. Ой.)
Как и верха не решаются субъективным восприятием.
...
Послушайте на других АС, аранжируйте правильно, а уж затем сводите ваше счастье.
Мне кажется половина проблем решится сами собой. Ой.)
Понял, спасибо!!!
[automerge]1635371927[/automerge]
Хорошо, скину.
Но в ближайшее время не ждите, надо искать или делать пример!
А синты от FXpansion пробовал?
Sypher2, Strobe2- "прям чистенько так и кристально..." это про них.
Нет не пробовал..
Но компания у меня на слуху, был как то у меня любимый компрессор от них)
Спасибо огромное , попробую!!!
mitinglas
дМитрий Зайцев
А если пойти с другой стороны: не нравятся как звучат ВЧ на своих треках или на всех вообще? Если второе - то искать акустику, на которой любимая музыка будет звучать в кайф. И уже потом слушать и разбираться как звучит "у них" и как звучит своё. Музыка - это почти всегда про подобие, похожесть и узнаваемость. Поэтому я бы пошёл от референсов.
Обсуждение в отрыве от материала, - дайте часть трека пслушать, может там все есть.
Если соблюсти все вводные, то остаётся только уровень. Если теряется разборчивость, значит мешает этот спектр у другого инструмента.
Предполагаю, это ложный путь. Аналоговое не шипит, это распространённое заблуждение. Есть шум на сверх низких уровнях ниже -60дб и равномерно по всему диапазону. На звук не влияет. Есть исключения вроде хайгейн усилителей, но это не наш случай.
На моём опыте - вообще редко трогаю этот диапазон. Обычно там само собой всё раздельно и разборчиво. Порой режу лишний скрежет и песок на высоких или усмиряю стреляющий верх мультибэндом.
Мне кажется, проблема в источниках. По себе - когда записывал акустику с пьезы - весь переплевался, вроде и верх поднять надо, и начинает такое говно там лезть... А потом купил нормальный конденсаторный мик - и акустика прям сама стала в микс ложиться, без лишних манипуляций. А синты (Sylenth1 в моем случае) я вообще и CUT-ом подрезаю. Воздух на них мне не нужен, воздух в своих треках я на барабанах/вокале/акустике вытаскиваю.
А как быть, если все пресеты в синтезаторах лично вам не подошли? Есть мода на определённое звучание, под которое чаще всего пресеты и наруливают. И если сделать шаг в сторону от трендов - начнутся проблемы. Иногда проще за пару минут нарулить самому, чем несколько часов пресеты с сэмплами перелопачивать и ничего не найти. Да и обработки не всегда помогут, если изначально звук не тот.
Скорее всего не правы. Вы уже второй топик подряд проблемы не там ищете, решив, что все беды у вас из-за 44.1 kHz.
Мне тоже, как и @Sharu, кажется, что у вас всё дело в первую очередь в исходниках, а не в конверторах, обработках или мониторинге. Возможно вы просто используете не подходящие для ваших аранжировок инструменты. И дело не в возрасте перечисленных вами синтезаторов, а в самом характере звука. Пила под фильтром на разных синтезаторах звучит по-разному.
Технически с верхом у вас может быть всё в норме. Просто чисто эстетически вам не нравится.
Тут реактор был упомянут, я его наоборот на пониженных сэмплрейтах пользовал. 32кгц/22кгц, на мой вкус звучало веселее, без это стерильности
Здравствуйте!
Именно в жанре котором сейчас я записываю - я мало слушаю, чтобы неосознанно не украсть идею((
Да и жанра такого не очень много(Надо долго искать,но сил не хватает
Устраивает верх почти во всей акустической музыке, некоторые из них:
Lara Fabian-Youre not from here - тут хорош микрофон на голосе очень отменная работа с высокими
Lionel Richi-Hallo - тут я не знаю что за клавиши в начале, но звучат приятно и довольно чисто и так же хеты и райд
Sting- Englishman in New York - обалденная перкуссия и работа с вч, для меня это один из лучших миксов
В электронной современной музыке:
Inon Zur
прозрачный и мягкий верх скрипки:
Tomáš Dvořák
иногда проскакивает классный вч на каком то инструменте или..... перкуссия?
Grischa Lichtenberger
Очень классный "цифровой" верх
Если я оставляю 1 инструмент в вч диапазоне то он звучит очень уныло..
Как вариант использовать инструмент который больше всего имеет полезного сигнала в нужном мне диапазоне
Если я играю этим инструментом в той октаве которая находится в нужном мне диапазоне инструмент просто "пищит"
Приходится понижать октаву (тон) инструмента и выбирать EQлайзером гармоники из инструмента, которых там практически не осталось
Тут, возможно, дело и в интрументах, которые использовались, в основном нойз генераторы и драм-машинки
Тут явно дело не в эквалайзере, могу лишь предположить, что вся эта красота причесалась уже на этапе местеринга.
Возможно, вопрос только в правильном подборе тембров и аранжировке. Если бы я столкнулся с пищащим инструментом, я б продублировал его на октаву ниже, или сменил бы звук. Если партия хорошо дополняет инструментал и не раздражает слух, её и не будет хотеться убрать или спрятать.
Пресеты мне никогда не подходят)
Про проблемы - они меня преследуют с самого начала моего пути в музыке, главное то что я сам себе их создаю))
Можно было относиться ко всему проще-но я не могу(
Нарулить можно то что раньше слышал, а то чего не существует даже в голове-сложно
Создать что то новое это самая сложная задача
По поводу 44100 гц..Могу дать объяснение:
Допустим я записываю на микрофон какой то звук и начинаю с ним работать..
Параметры записи 44100 24 бит
Во первых в 44100 гц. "шум уже присутствует"
Если я увеличу громкость семпла несколько раз он вылезет и появится из неоткуда
во вторых при 44100 eq обрежет мне все от 20 кгц. И если я захочу вытащить из 25 кгц. гармоники (допустим запишу писк летучей мыши) потом возьму и перетащу их питчем в слышимый диапазон..то звука на 25 просто и не будет(
В третьих меня беспокоит качество семпла с которым я работаю питчем,
но как мне сказали в другой ветке имеет место быть и само качество "питча"
Хотелось бы получить конкретный ответ на вопрос.
Это уже меньше относится к музыке, а больше к саунддизайну но всё же
Про фильтры я почитаю, спасибо!
Я конечно не то что какой то Перфекциони́ст, но знаю что всегда можно сделать лучше, так как хочу это слышать..
А как...Вот тут и вопрос)
Шум чего? правильно, предусилителя.
В данном случае видимо затычка, если какие то радикальные модификации происходят.
Ну из личного, zoom h-5 vs zoom f-4. Преды h-5 шумят, как трактор в сравнении.
Большинство взрослых слушателей не услышит выше 12-15кгц. Инструментов, несущих что-то полезное на этих частотах (кроме шума) просто нет. Стоит ли биться за 20кгц и выше?
Вот я тут читал
Возвращаемся к выбору разрешения оцифровки. Как уже было сказано, оцифровка вносит шум на уровне половины младшего разряда, это говорит о том, что запись, оцифрованная в 16 бит, постоянно шумит на минус 93 децибел. Она может передавать сигналы и тише, но шум всё равно остаётся на уровне -93 дБ. По этому признаку и определяется динамический диапазон цифрового звука - там, где соотношение сигнал/шум переходит в шум/сигнал (шумов больше, чем полезного сигнала), находится граница этого диапазона снизу. Таким образом, главный критерий оцифровки - сколько шума мы можем себе позволить в восстановленном сигнале? Ответ на этот вопрос зависит отчасти от того, сколько шума было в исходной фонограмме. Важный вывод - если мы оцифровываем нечто с уровнем шумов минус 80 децибел - нет совершенно никаких причин цифровать это в более чем 16 бит, так как, с одной стороны, шумы -93 дБ добавляют очень мало к уже имеющимся огромным (сравнительно) шумам -80 дБ, а с другой стороны - тише чем -80 дБ в самой фонограмме уже начинается шум/сигнал, и оцифровывать и передавать такой сигнал просто не нужно.
Отсюды:
Параметры цифрового звука // Компьютерная музыка // Документация // Компьютерные технологии для незрячих и слабовидящих
Публикации, справочные материалы, советы, обмен опытом по вопросам доступности компьютеров, программ и других технических устройств для людей, полностью или частично утративших зрение.
www.tiflocomp.ru
Понял спасибо!
И сколько дб нужно навалить, чтобы расслышать этот шум?) Это уже реально, крайне деструктивная обработка) За шум надо бороться еще в аналоговом домене.
@MAME, Почему нет? Самому свип прогнать слабо и посмотреть, на каких частотах Вы перестаёте слышать?
1. Просто проверьте, оцифруйте в 16 бит и в 24. Разница намного больше, чем при разнице дискретизации между 88100 и 96000. Далее.
2. Померяйте шум в комнате. Подозреваю, удивитесь.
3. Шум иногда - часть музыкальности.
Вот так слышу...
каждую частоту начинал слушать от -96 дб пока явно не расслышу на рабочей громкости (в наушниках) примерно 78-80 дб
Шум в комнате есть...- 25-30 дб. Надо бороться...
низкий график, типа супер слух что ли или супер громкость)
график очень даже хороший, со слухом всё супер
думаю дело в эквалайзере, точнее в умении им пользоваться, всегда так было, есть и будет + исходник, из плохого не получится конфетку сделать, можно причесать, убрать всё непотребство эквализацией, ну и в итоге будет играть то что останется.
график очень даже хороший, со слухом всё супер
думаю дело в эквалайзере, точнее в умении им пользоваться, всегда так было, есть и будет + исходник, из плохого не получится конфетку сделать, можно причесать, убрать всё непотребство эквализацией, ну и в итоге будет играть то что останется.
