Горб на 50 Гц в домашней студии

[inferman]

Спасибо всем за участие в проблеме! Получил тут грамотный алгоритм действий, реализация займет какое-то время, если интересно, выложу сюда потом результаты.

Но вот даже просто подвигал мониторы по вашим советам вчера вечером, и вот как получилось улучшить картину:

Сдвинул мониторы подальше от левой стены и повернул их немного против часовой, градусов на 20. Но попробую теперь совсем другие положения и углы разные в комнате, поглощением займусь серьезнее... лучший результат что получится - опубликую))

 

[livandos]

@inferman, не понятно, клетка это сколько дб?

к тому же желательно не просто сдвинуть, а поставить симметрично от боковых стен (низ может пропасть в ваших условиях, с другой стороны в ваших мониторов его по факту не должно быть так много), да, может на лоджию и ходить будет не удобно, но тут надо расставить приоритеты)) Ну еще можно прикладывать файл, фотки не показывают всей картины. Еще не забывайте про то что ачеха ачехой, а это еще и на слух должно быть нормально.

 

[inferman]

@inferman, не понятно, клетка это сколько дб?

В этом масштабе вроде 5

 

[inferman]

к тому же желательно не просто сдвинуть, а поставить симметрично от боковых стен (низ может пропасть в ваших условиях, с другой стороны в ваших мониторов его по факту не должно быть так много), да, может на лоджию и ходить будет не удобно, но тут надо расставить приоритеты)) Ну еще можно прикладывать файл, фотки не показывают всей картины. Еще не забывайте про то что ачеха ачехой, а это еще и на слух должно быть нормально.

Да, всё верно. Проблем вообще в целом хватает, не только пик на частоте, поэтому я и решил заняться комплексом мер (по дельным советам коллеги solo541). А эту фотку я выложил сюда любопытствования для, в первом моем посте есть файл, а эта последняя фотка - показать вам относительно как изменилась кривая просто легким поворотом, но его, понятно дело, недостаточно, а может в конце моих поисков вообще мониторы будут в другом месте стоять, так что файл промежуточный не выкладываю, чтобы не тратить ваше время.

 

[wolfire]

а почему такой провал на 85 Гц? ну и на 190 Гц тоже провал

 

[inferman]

а почему такой провал на 85 Гц? ну и на 190 Гц тоже провал

Полагаю, по аналогичным причинам, что и горб - неудачное расположение мониторов, и заглушена комната недостаточно, взаимовычлись волны. Сейчас играюсь с расположением мониторов, даже без дополнительных поглотителей удалось почти полностью от 50Гц горба избавиться, а вот на 90Гц провал пока есть всегда...

 

[wolfire]

а с одним монитором не пробовали играться? сделать несколько замеров с разным расстояние просто ради интереса?
например 05х05 1х1 2х2 05х1 1х05 2х1 1х2 05х2 2х05
уже на этих данных наверное была бы закономерность

 

[wolfire]

хорошо ли слышно в вашем случае низкочастотную подложку на рабочем с 0:27 ?


надо послушать в наушниках чтобы понять как звучит, спетрализатора нет, не знаю какая частота, но она ещё там с небольшим дисторшном

хотя на самом деле она по себе довольно тихая

 

[Hogart]

50Гц это может быть и не комната вовсе, на 50Гц обычно электрическая сеть фонит. Запишите на микрофон кусок тишины и гляньте на спектрограмме. А если комната - поможет только НЧКП.

 

[KOTOPES]

@inferman,в REW есть room simalator, в нем по комнате двигаешь колонки и свое место относительно них и сразу же видишь и прога сразу просчитывает тебе ачх.

 

[solo541]

@inferman,в REW есть room simalator, в нем по комнате двигаешь колонки и свое место относительно них и сразу же видишь и прога сразу просчитывает тебе ачх.

А ничего что прога много чего не учитывает: из какого материала стены, капитальные или половина из внутренние перегородки, расположение дверей, окон и т.д. То же , что и калькулятор от Barefoot a

 

[KOTOPES]

@solo541, безусловно из-за этого расхождения будут, но все же попробывать, думаю, стоит, тем более мало ли какая у него там контата, вдруг прога достаточно похоже ему покажет общую картину. Лично я в двух местах ее юзал, и был приятно удивлен результатом, после моделирования положения я в реале получал достаточно близкие результаты с замерами. Так что не стоит вот так неглядя отметать эту возможность. Пусть челок сперва просто внимательно смоделирует свое положение, посмотрит на сколько близко у него получится результат к реальности, и сам уже решит пользоваться или нет. Тут главное не полениться все точно замерить перд тем как вбить в калькулятор.

 

[solo541]

@solo541, безусловно из-за этого расхождения будут, но все же попробывать, думаю, стоит, тем более мало ли какая у него там контата, вдруг прога достаточно похоже ему покажет общую картину. Лично я в двух местах ее юзал, и был приятно удивлен результатом, после моделирования положения я в реале получал достаточно близкие результаты с замерами. Так что не стоит вот так неглядя отметать эту возможность. Пусть челок сперва просто внимательно смоделирует свое положение, посмотрит на сколько близко у него получится результат к реальности, и сам уже решит пользоваться или нет. Тут главное не полениться все точно замерить перд тем как вбить в калькулятор.

По поводу 2- х мест вам явно повезло. Я юзаю калькуляторы Брандта, они намного информативней.
inferman уже посоветовали, livandos и я , как найти положения мониторов и sweet spot в реальном времени. Для этого совсем необязательно использовать калькуляторы, расчеты в которых зависят от множества переменных. Моделирование - хорошо, но зачастую это далеко от реальности. Моделирование, это некое предсказание, что возможно будет, а может и не будет.

 

[KOTOPES]

вам явно повезло

может и человеку повезет)

 

[solo541]

KOTOPES, я написАл ему в личных сообщениях алгоритм действий, т.е. комплекс мер, начиная, как найти sweet spot, места расположения мониторов, как находить поверхности, которые вызывают пики и провалы и т.д. Я надеюсь, inferman сам напишет, что у него в итоге получилось. Я думаю, у него всё получится.