"пробивной звук"

[ЛеонидО]

много раз в обсуждениях железный и софтовых синтов употребляется характеристика "пробивной звук". Имеется ввиду то, в миксе данный звук четко различим без того что бы его сильно выдвигать на передний план. Многие железые синты ценятся именно за "пробивной звук" и многие по причине отсутствия пробивного звука ценятся "менее значительно". Хочется разобраться в физике и психоаккустике данного явления, что бы пониматьстратегию и тактику сведения и мастеринга.
Я так понимаю, что в живых инструментах такой проблемы нет. То есть вся проблема в оцифрованном и воспроизведенном динамическом диапазоне и компрессии звука. Если коротко, то живой звук пробьет любой цифровой плейбик, 24 битный звук пробьет любой 16 битный плейбик. И если брать звуки одинакового динамического диапазона, то играя атакой компрессии можно пробить звук с меньшей атакой (ну или релизом) .
Теперь перехожу к железным синтам: у семплеров звук с ограниченным динамическим диапазоном, и он всегда будет проигрывать звукам с большим динамическим диапазоном

или я ошибаюсь?

 

[Alex_HS]

Как раз из цифровых железосинтов наиболее пробивными были те, что с "грязными" конверторами, порой ещё с 12-битными. Слишком "чистый" звук может быть красив сам по себе, но тонуть в плотном миксе. А обертональная насыщенность не позволит ему утонуть. Сатурация, компрессия и эквализация - 3 ключевых момента. Можно и софтсинт "разогнать" так, что будет в любом миксе читаться.

 

[Anton Vorozhtsov]

Динамический диапазон и, тем более, разрядность, тут вообще не при чем)
Под словом "побивной" как раз подразумевается всякие клиппинг, компрессия, сатурация и прочие уменьшения динамического диапазона.

 

[Kokarev Maxim]

Если коротко, то живой звук пробьет любой цифровой плейбик, 24 битный звук пробьет любой 16 битный плейбик.

Ну, у живого нижнюю границу подпирает полка шума, и этот показатель хуже, чем у стерильного 24-х битного. Не в динамическом диапазоне дело. Скорее, в частоте дискретизации. У живого (аналогового) она стремится к бесконечности. Это даёт выгоду на синтезе и искажениях - они более "рельефные", что даёт хороший плюс в разборчивости. Но.
Но, поскольку практически все современные синты имеют оверсэмплинг, эта разница не такая явная, как хотелось бы думать. Кучу "аналоговых" звуков мне удавалось повторить с помощью Serum и я уверен, что вслепую я не отличил бы одно от другого.
Так же, может иметь место банальный рассинхрон - синт, сыгранный руками и записанный по аудио в миксе будет проще различить, чем миди партию, набитую в пианоролле строго в сетку.

 

[Zerocool]

нет никакого "пробивного " или не "пробивного " звука)) ...
все это околозвукорежиссерские а больше аудиофильские мифы)

Усадить можно что угодно и куда угодно , были бы уши да опыт ) ....
Есть вполне конкретные технические параметры , которые и определяют "пробиваемость звука " , - например атака и релиз ) ....

К тому же огромному количеству тембров - вообще не обязательно быть "пробивными " , , .....пробивной пэд , вы себе как представляете )?))

 

[ЛеонидО]

@Kokarev Maxim, рассинхрон отчасти вносит в отчетливость свой вклад. Но это все равно психоаккустическая особенность восприятия человеческого уха, как атака подчеркнутая компрессором

 

[Zerocool]

Но это все равно психоаккустическая особенность восприятия человеческого уха, как атака подчеркнутая компрессором

Нет такой психоакустической особенности , человеческое ухо не отличает "аналоговый звук " от "цифрового " , "живой от неживого " и т д )) ...
24 битный от 16 битного )))

Человеческое ухо громкое от тихого не всегда отличает ))) ...

 

[Ruslan25]

E-library page - AES

AES E-Library ← Back to search

www.aes.org

 

[Zerocool]

Выделю главное из материалов AES - и грубо переведу на русский
большинству слушателей , абсолютно пох........ , 16 , там 44 , или 192 , ..мп3 там или вав ...аналог или цифра
живяк или мертвяк)

главное чтобы качало и нравилось

 

[Kokarev Maxim]

E-library page - AES

AES E-Library ← Back to search

www.aes.org

Оффтоп, ибо это тест воспроизведения с носителей. Мы говорим про обработку и синтез. Во втором случае разница значительна.

 

[Ruslan25]

Мы говорим про обработку и синтез

В любом случае, человеческое восприятие здесь за скобки не вынесешь.

 

[Alex_HS]

Мы говорим про обработку и синтез. Во втором случае разница значительна.

Вспомни про слепой тест, который здесь кто-то делал с VST синтом несколько лет назд. Когда большинство проголосовало за вариантт в 44.1к, принимая его за 96к.

 

[Рождённый в СССР]

большинству слушателей насрать...главное что б качало и нравилось

Ты за свою жизнь этого что? не понял? видать фантазиями живешь

 

[Цыхра]

или я ошибаюсь?

Да

 

[Zerocool]

Рождённый в СССР

Я что , где то писал ,что я чего то не понял )?)) , это по моему не у меня фантазии ))

 

[Kokarev Maxim]

В любом случае, человеческое восприятие здесь за скобки не вынесешь.

Хоспаде

@Kokarev Maxim, рассинхрон отчасти вносит в отчетливость свой вклад. Но это все равно психоаккустическая особенность восприятия человеческого уха, как атака подчеркнутая компрессором

Да, но тем ни менее, в рамках обсуждения "железо vs софт" это не даёт перевеса какой-то стороне. Ведь софтовый синтезатор можно так же записать руками, по миди.

 

[ЛеонидО]

ни коим образом не сравниваю софт и железо! Речь о яркости звука и его вплетание в ткань микса! Доступность лослесс музыки в интернете позволяет насладиться гениальностью аранжировок и сведения как старых вещей, так и современных записей.
Прочитал в инструкции на Roland FA6 что звук там регулируется от -12 до +12 dB, но нет там данных о полном динамическом диапазоне

 

[Dobryak]

Сатурация, компрессия и эквализация - 3 ключевых момента.

Думаю, что это суть, а дальнейшее обсуждение будет некоторым типом групповой психотерапии.

 

[alexpen]

... иногда прибавишь громкости дорожке - сразу по-настоящему пробивать начинает... что бочка, что лид, что бас )