"пробивной звук" (1 онлайн

ЛеонидО

Active Member
14 Мар 2010
436
148
43
много раз в обсуждениях железный и софтовых синтов употребляется характеристика "пробивной звук". Имеется ввиду то, в миксе данный звук четко различим без того что бы его сильно выдвигать на передний план. Многие железые синты ценятся именно за "пробивной звук" и многие по причине отсутствия пробивного звука ценятся "менее значительно". Хочется разобраться в физике и психоаккустике данного явления, что бы пониматьстратегию и тактику сведения и мастеринга.
Я так понимаю, что в живых инструментах такой проблемы нет. То есть вся проблема в оцифрованном и воспроизведенном динамическом диапазоне и компрессии звука. Если коротко, то живой звук пробьет любой цифровой плейбик, 24 битный звук пробьет любой 16 битный плейбик. И если брать звуки одинакового динамического диапазона, то играя атакой компрессии можно пробить звук с меньшей атакой (ну или релизом) .
Теперь перехожу к железным синтам: у семплеров звук с ограниченным динамическим диапазоном, и он всегда будет проигрывать звукам с большим динамическим диапазоном

или я ошибаюсь?
 

Alex_HS

Super Moderator
Команда форума
19 Ноя 2002
19.709
28.323
113
57
Москва
Как раз из цифровых железосинтов наиболее пробивными были те, что с "грязными" конверторами, порой ещё с 12-битными. Слишком "чистый" звук может быть красив сам по себе, но тонуть в плотном миксе. А обертональная насыщенность не позволит ему утонуть. Сатурация, компрессия и эквализация - 3 ключевых момента. Можно и софтсинт "разогнать" так, что будет в любом миксе читаться.
 

Anton Vorozhtsov

ex TonyAlien
3 Мар 2012
7.158
5.314
113
40
Запорожье, Украина
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Динамический диапазон и, тем более, разрядность, тут вообще не при чем)
Под словом "побивной" как раз подразумевается всякие клиппинг, компрессия, сатурация и прочие уменьшения динамического диапазона.
 

Kokarev Maxim

ex cool
13 Май 2007
5.275
4.372
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
Если коротко, то живой звук пробьет любой цифровой плейбик, 24 битный звук пробьет любой 16 битный плейбик.
Ну, у живого нижнюю границу подпирает полка шума, и этот показатель хуже, чем у стерильного 24-х битного. Не в динамическом диапазоне дело. Скорее, в частоте дискретизации. У живого (аналогового) она стремится к бесконечности. Это даёт выгоду на синтезе и искажениях - они более "рельефные", что даёт хороший плюс в разборчивости. Но.
Но, поскольку практически все современные синты имеют оверсэмплинг, эта разница не такая явная, как хотелось бы думать. Кучу "аналоговых" звуков мне удавалось повторить с помощью Serum и я уверен, что вслепую я не отличил бы одно от другого.
Так же, может иметь место банальный рассинхрон - синт, сыгранный руками и записанный по аудио в миксе будет проще различить, чем миди партию, набитую в пианоролле строго в сетку.
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.966
113
45
Belgorod
нет никакого "пробивного " или не "пробивного " звука)) ...
все это околозвукорежиссерские а больше аудиофильские мифы)

Усадить можно что угодно и куда угодно , были бы уши да опыт ) ....
Есть вполне конкретные технические параметры , которые и определяют "пробиваемость звука " , - например атака и релиз ) ....

К тому же огромному количеству тембров - вообще не обязательно быть "пробивными " , , .....пробивной пэд , вы себе как представляете )?))
 
  • Like
Реакции: mariUSkale

ЛеонидО

Active Member
14 Мар 2010
436
148
43
@Kokarev Maxim, рассинхрон отчасти вносит в отчетливость свой вклад. Но это все равно психоаккустическая особенность восприятия человеческого уха, как атака подчеркнутая компрессором
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.966
113
45
Belgorod
Но это все равно психоаккустическая особенность восприятия человеческого уха, как атака подчеркнутая компрессором
Нет такой психоакустической особенности , человеческое ухо не отличает "аналоговый звук " от "цифрового " , "живой от неживого " и т д )) ...
24 битный от 16 битного )))

Человеческое ухо громкое от тихого не всегда отличает ))) ...
 
  • Like
Реакции: mariUSkale

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.966
113
45
Belgorod
206370



Выделю главное из материалов AES - и грубо переведу на русский
большинству слушателей , абсолютно пох........ , 16 , там 44 , или 192 , ..мп3 там или вав ...аналог или цифра
живяк или мертвяк)

главное чтобы качало и нравилось :)
 

Kokarev Maxim

ex cool
13 Май 2007
5.275
4.372
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
Оффтоп, ибо это тест воспроизведения с носителей. Мы говорим про обработку и синтез. Во втором случае разница значительна.
 

Alex_HS

Super Moderator
Команда форума
19 Ноя 2002
19.709
28.323
113
57
Москва
Мы говорим про обработку и синтез. Во втором случае разница значительна.
Вспомни про слепой тест, который здесь кто-то делал с VST синтом несколько лет назд. Когда большинство проголосовало за вариантт в 44.1к, принимая его за 96к.
 

Kokarev Maxim

ex cool
13 Май 2007
5.275
4.372
113
44
Барнаул
recording-studio.ru
В любом случае, человеческое восприятие здесь за скобки не вынесешь.
Хоспаде

@Kokarev Maxim, рассинхрон отчасти вносит в отчетливость свой вклад. Но это все равно психоаккустическая особенность восприятия человеческого уха, как атака подчеркнутая компрессором
Да, но тем ни менее, в рамках обсуждения "железо vs софт" это не даёт перевеса какой-то стороне. Ведь софтовый синтезатор можно так же записать руками, по миди.
 

ЛеонидО

Active Member
14 Мар 2010
436
148
43
ни коим образом не сравниваю софт и железо! Речь о яркости звука и его вплетание в ткань микса! Доступность лослесс музыки в интернете позволяет насладиться гениальностью аранжировок и сведения как старых вещей, так и современных записей.
Прочитал в инструкции на Roland FA6 что звук там регулируется от -12 до +12 dB, но нет там данных о полном динамическом диапазоне
 

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
8.046
8.273
113
... иногда прибавишь громкости дорожке - сразу по-настоящему пробивать начинает... что бочка, что лид, что бас )
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)