RME Fireface 802 vs MOTU 8Pre es vs ???

  • Автор темы Автор темы jozef
  • Дата начала Дата начала

jozef

Active Member
19 Июн 2006
378
121
43
39
Присматриваю обнову покойной Fireface UC, которая страдала от разного рода шумов и наводок
заодно хочу расширить кол-во каналов.

Выбор падает на RME Fireface 802 и MOTU 8Pre es

В идеале больше подходят спеки motu 8pre - 8 преампов, 2 адата, тандерболт навырост
но рме берет репутацией и привычностью, хотя по моему опыту и у них не без косяков.
с задержками RTL по базе у 802 не очень, думаю примерно так же и у моту по USB2.
цена у приборов +- одинаковая

Что посоветуете? Может есть еще производители/интерфейсы, на которые стоит обратить внимание?

В данный момент в качестве временного решения использую Behringer UMC1820,
напрягает наличие перманентного пика в 600гц на всех входах (пропадает при включении PAD)
и присутствует какой-то межканальный блид, не могу играть через интерфейс в живой амп, происходит фидбек при высоком гейне, который пролезает через возврат усилителя в диай гитары.
 
Последнее редактирование:
В идеале больше подходят спеки motu 8pre - 8 преампов, 2 адата, тандерболт навырост
У RME тоже два адата.
Что значит тандерболт на вырост? тандерболт по сути мертв.

Преампы - надо конечно смотреть нужно 8 или хватит 4.

У РМЕ толстый плюс это драйвера. Потом еще есть такая гениальная штука как ARC USB. Ну и о тоталмиксе не забываем.
Короче я однозначно за РМЕ.
 
  • Like
Реакции: A-Record23
Не имел дела с МОТУ, а 802-я из серии - "подключил, раз настроил под свои нужды и забыл", использую только колёсико на ARC USB да переключалку мониторов. Для дома она правда мне избыточна, брал под студию, которая быстро свернулась из-за причуд владельца помещения, но товарищ продал мне её за очень гуманный прайс на условиях "когда отдашь", посему решил, что сам Бог велел оставить.
 
  • Like
Реакции: H-ron
У новых моту кстати очень хороший роутинг, не хуже рме.
 
  • Like
Реакции: alexpen
Последнее редактирование:
У RME тоже два адата.
Что значит тандерболт на вырост? тандерболт по сути мертв.
из таблиц RTL я так понял что USB3.0 и тандерболт по задержкам в топах с большим отрывом.
USB2.0 у рме в районе 5мс, к тому же 802 не дает поставить буфер ниже 64, меня вот это немного смущает.
но доплачивать еще 400 долларов за нижний буфер в 48 в ufxII желания нет.

что с задержками у моту вопрос для меня пока тоже открытый, но судя по таблицам предыдущие поколения плетутся где-то внизу
 
Последнее редактирование:
Вот тут, например, все более чем просто и информативно изложено: https://www.pcmag.com/how-to/what-is-thunderbolt-4-why-this-new-interface-will-matter-in-pcs-in-2021
Супер! Предвкушаю! Скорее бы UAD Arrow выпустили на 4 интерфейсе, а то 3 уже жмет и не позволяет ему раскрыться в полной мере!
 
к тому же 802 не дает поставить буфер ниже 64
1629013613240.png


Может, как-то поможет... сэкономить 400 долларов
 
Ну моту -- это моту, блин. Если винда и если не жалко денег, я бы брал по возможности рме
 
Еще RME рулится по айпаду
эти Motu тоже спокойно рулятся через веб интерфейс, причём для того чтобы управлять TotalMix нужен комп подключенный по шнурку и на котором запущен сам TotalMix, в случае с Motu мы имеем Ethernet и достаточно только роутера. а по задержкам современные Motu на уровне RME. так что конкурент достойный
 
из таблиц RTL я так понял что USB3.0 и тандерболт по задержкам в топах с большим отрывом.
-вообще скорость интерфейса не имеет отношения к задержкам , а имеет отношение только к числу каналов , так что usb2.0 hs
вполне достаточно с очень большим запасом , а вообще самые малые задержки у рсie карт rme и lynx, у pci были еще чуток поменее
но нема уже
 

Сейчас просматривают