Как определить тональность? (1 онлайн
- Автор темы Resonanz
- Дата начала
Ловите
KeyFinder 1.25
Бесплатная программа, которая поможет определить тональность конкретного аудио трека. Есть пакетный режим. Тональность в утилите указывается по колесу Камелота — комбинацией из цифры и буквы.
Без вариантов F#m.
Почему? Имеющий уши да услышит!
Но поумничать за теорию, конечно, можно.
Имеем три аккорда, взятые через тон. Два мажорных, один минорный. Такая конструкция четко задает 7 ступеней.
А вот какая из них первая и, сответственно, что тут за лад - вопрос не такой уж однозначный (для продвинутого теоретика). Конечно натасканный на попсовые банальности слух однозначно говорит нам, что это аккорды IV, VII и I ступеней и лад - натуральный минор.
Однако, поиграв музыкальным воображением, можно вполне себе представить, что это лидийский РЕ мажор или миксолидийский МИ мажор. А уж услышать за этим неявно подразумеваемый натуральный ЛЯ мажор - так и вообще проще простого. F#m тогда будет выглядеть как бы неполным "временным" разрешением последовательности D-E-, которое подготавливает полное "окончательноее" разрешение в А (так и не происходящее, естественно, потому что на самом деле это, конечно же, F#m )
Почему? Имеющий уши да услышит!
Но поумничать за теорию, конечно, можно.
Имеем три аккорда, взятые через тон. Два мажорных, один минорный. Такая конструкция четко задает 7 ступеней.
А вот какая из них первая и, сответственно, что тут за лад - вопрос не такой уж однозначный (для продвинутого теоретика). Конечно натасканный на попсовые банальности слух однозначно говорит нам, что это аккорды IV, VII и I ступеней и лад - натуральный минор.
Однако, поиграв музыкальным воображением, можно вполне себе представить, что это лидийский РЕ мажор или миксолидийский МИ мажор. А уж услышать за этим неявно подразумеваемый натуральный ЛЯ мажор - так и вообще проще простого. F#m тогда будет выглядеть как бы неполным "временным" разрешением последовательности D-E-, которое подготавливает полное "окончательноее" разрешение в А (так и не происходящее, естественно, потому что на самом деле это, конечно же, F#m
)
Последнее редактирование:
Судя по дате регистрации, нас тут могут потролить немного )) И чел который написал топик это умеет, а в гармониях, ладах и тональностях разбирается не хуже нас. Даже подозреваю кто это, судя по треку, который тут выложен для продакшн библиотек ))
Большое спасибо вам за такой подробный ответ ,вот что-то подобное я и думал, только в силу того, что не могу этого объяснить теоретически, сложно выразить то что думаю. Я привык руководствоваться только своим слухом, потому что терпеть не могу шаблонность в музыке,а только на шаблонность хватает моих теоретических знаний. Но бывает мне объясняют как устроено теоретически,там такие дебри,что аж страшно. Вот и думаешь ,стоит ли в это все вдаваться, углубляться только для того что бы уметь это объяснить. Хотя базовую теорию бы нужно подтянуть,но вот возможно ли это сделать самому,меня всегда в этом пугало что простые вещи так сложно преподносятся.Без вариантов F#m.
Почему? Имеющий уши да услышит!
Но поумничать за теорию, конечно, можно.
Имеем три аккорда, взятые через тон. Два мажорных, один минорный. Такая конструкция четко задает 7 ступеней.
А вот какая из них первая и, сответственно, что тут за лад - вопрос не такой уж однозначный (для продвинутого теоретика). Конечно натасканный на попсовые банальности слух однозначно говорит нам, что это аккорды IV, VII и I ступеней и лад - натуральный минор.
Однако, поиграв музыкальным воображением, можно вполне себе представить, что это лидийский РЕ мажор или миксолидийский МИ мажор. Ну а уж услышать за этим неявно подразумеваемый натуральный ЛЯ мажор и вообще проще простого. F#m тогда будет выглядеть как бы неполным "временным" разрешением последовательности D-E-, которое подготавливает полное "окончательноее" разрешение в А (которое так и не происходит, естественно, потому что на самом деле это, конечно же, F#m
В музыке, как в лингвистике - теория вторична по отношению к практике и интуитивному чутью.
Можно прекрасно владеть живой и образной речью и не быть не то что лингвистом, а даже не уметь писать. И обратно: прекрасные познания в лингвистике не гарантируют мастерство художественного слова.
Поэтому, как мне кажется, теория вам нужна исключительно в той степени, в какой вы испытываетет какие-то трудности со своим или чужим материалом. Для большинства задач сольфеджио в рамках програмы муз. школы должно хватить, по идее ))
Спасибо,просто я подумал что сейчас настало время, начинать создавать действительно невообразимые вещи,полет фантазии просто не дает остановиться,посоветуйте пожалуйста хорошие, образовательные пособия по теории?
Это было ясно с первого поста, но добродушные форумчане подкармливают данного сказочного персонажа по доброте душевной. Вот просто и гениально:
на форуме есть люди, которые точно компетентнее меня в этом вопросе,
не стану бежать впереди них
@Георгий Борский,просто ему снова захотелось общения )) и пофилософствовать на родные для него темы )))
