100 мм ваты ничего не дало (1 онлайн

Devian

Well-Known Member
2 Янв 2010
928
633
93
Вот по зелёному графику отлично потолок валить. У меня весь потолок - два слоя ваты и гипсокартон 10-ка. Не сработал он как надо. После добавления 5 панелей над рабочим пространством из soundboard с ватой 80-й все вместе заработало ощутимо круче. Пока не нашёл материала чем круче обшить вату без сэндвичей c минимальным гемором. А для боковых панелей это точно лучше большинства имеющихся рекомендаций по панелям с ватой.
Так то я бы при каркасе сделал акустическую оболочку по Ньюэлу в пару сэндвичей на чуть большем относе и снаружи тоже был бы soundboard полностью или частично в перемешку с диффузорами иного типа.
 

Вложения

Последнее редактирование:

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Ключевое слово брошюра, таких картинок и я могу нарисовать. А это предложение под графиком повеселило больше всего :D "Благодаря графику становится понятно, что наиболее эффективным, с точки зрения шумоизоляции является вариант использования Heradesign на расстоянии от поверхности с прослойкой из акустической ваты". Человек нарисовавший эту картинку по-моему не в теме. А картинки красивые:D
 

Devian

Well-Known Member
2 Янв 2010
928
633
93
Ключевое слово брошюра, таких картинок и я могу нарисовать. А это предложение под графиком повеселило больше всего :D "Благодаря графику становится понятно, что наиболее эффективным, с точки зрения шумоизоляции является вариант использования Heradesign на расстоянии от поверхности с прослойкой из акустической ваты". Человек нарисовавший эту картинку по-моему не в теме. А картинки красивые:D
Классический ожидаемый ответ :Dle4:
Интересно, почему вы не прицепились к советам по гипсокартону ) Теперь мне даже стало интересно глянуть в характеристики.
 
Последнее редактирование:

Devian

Well-Known Member
2 Янв 2010
928
633
93
А вы можете дать совет, по использованию гипсокартона, в акустической обработке помещения?
Да, безусловно...
Гипсокартон имеет собственные характеристики и определённое поведение в комбинации с другими материалами. Без ваты его не используют: звуковое оформление помещения ровно как и шумоизоляция помещений без ваты не обходится.

Ещё одно применение гипсокартона - стройка мембран (гидроизол или иной вязкий материал зажат листами гипсокартона).

Гипсокартон + вата - это этакий минимум что б от 150 до 1000 поровнять. Но он же имеет и обратные стороны - часть спектра пропускает/рассекает, часть тупо отражает. Поэтому просто зашить кипсокартоном вату даст ощутимый призвук. Гипсокартон надо комбинировать и никогда не оставлять его для внешней облицовки. Внешняя облицовка и потолок делаются из перфорированного кипсокартона - это тоже нормально. Но только не зашивать короб строительным гипсокартоном. И вот оказалось что для внешней облицовки heradesign/soundboard работает лучше и без недостатков гипсокартона. Для ВЧ он диффузор. Больше относа и ваты -ниже глушит. Но в какой-то момент надо делать басс ловушки в углы.

А если зашивать всё целиком, то я бы сделал soundboard-вата-мембрана(гипсокартон тот же + гидроизол)-вата-воздуха. И по мере укладки делать вариации формулы. Обшивка с относом примерно на сантиметров 12-15.


Если делать просто панели, то soundboard также крут вместе с ватой. Для минимума это более чем замечательно повесить в комнате.
 

IGor2D

Well-Known Member
11 Янв 2012
3.070
490
83
29
Эстония
Гипсокартон + вата - это этакий минимум что б от 150 до 1000 поровнять.
Простите, но это совсем не так.
Ограждающие конструкции (перегородки), практически не влияют положительно на акустику помещения.
Правильно построенная перегородка, может улучшить звукоизоляцию помещения и предотвратить нежелательное отражение нч волны от стены обратно в комнату.
 

Arthur12

New Member
14 Авг 2019
10
11
3
28
Душить НЧ ватой это надо щедрым человеком быть. А 100мм вот что дает

Посмотреть вложение 190937
Извиняюсь , но где найти значения Flow resistibity для ваты, поискал у производителей толком не нашел, или может не туда смотрю.
Нашел как рассчитать самому , но для этого нужен параметр "ISO 9053/Determination of static airflow resistance" или по нашему Определение статического сопротивления воздушного потока , но его нигде не указывают. как быть.?, как тогда пользоваться данным калькулятором , не зная параметра Flow resistibity.
 

buncker

=)
26 Ноя 2002
9.889
4.125
113
41
МО
насколько я знаю - на нашем рынке этот параметр публикуется только для роквул акустик батз
"Сопротивление воздушному потоку R [kPa×s×m-3], приведенное к среднеквадратичной величине линейной скорости 0,5×10-3 m/s, равно 10,7 кПа×сек×м-3."
 
  • Like
Реакции: Arthur12 и KB Music Studio

buncker

=)
26 Ноя 2002
9.889
4.125
113
41
МО
для кнауф ecose легкого вроде как эмпирически народ находил (за рубежом) что сопротивление около 5кПа×сек×м-3
но это конечно без гарантий совсем
 

Arthur12

New Member
14 Авг 2019
10
11
3
28
для кнауф ecose легкого вроде как эмпирически народ находил (за рубежом) что сопротивление около 5кПа×сек×м-3
но это конечно без гарантий совсем
Нашел такую таблицу https://www.jochenschulz.me/en/blog/rockwool-glasswool-hemp-best-absorber-material наверное можно навскидку прикинуть , соотношение плотности к сопротивлению воздушному потоку , но это не может быть точным, разве что поверхностно для себя представить. Жаль что нету точных цифр для ват в наших магазинах , это бы было очень полезно .
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Larry2000, можно на слух, если у вас есть слуховой опыт или программно, анализатором спектра.
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
насколько я знаю - на нашем рынке этот параметр публикуется только для роквул акустик батз
#285 и Ursa.
В табл. 7 представлены найденные характеристики воздухопроницаемости для исследованных марок (для каждой марки данные
получались путем осреднения результатов испытания на 3-х образцах).
Таблица 7
194525
 
  • Like
Реакции: buncker

buncker

=)
26 Ноя 2002
9.889
4.125
113
41
МО
#285 и Ursa.
В табл. 7 представлены найденные характеристики воздухопроницаемости для исследованных марок (для каждой марки данные
получались путем осреднения результатов испытания на 3-х образцах).
Таблица 7
Посмотреть вложение 194525
во как!
урса 37 - это 20кг на куб плотность, а сопротивление как у акустик батз в два раза более плотных...
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
7.254
5.734
113
RK Almaty
во как!
урса 37 - это 20кг на куб плотность, а сопротивление как у акустик батз в два раза более плотных...
Так в испытаниях по поглощению с акустик батс одинаковые значения и показала.
Потом, если верить калькуляторам, большое сопротивление потоку не всегда хорошо. Как я понял, сопротивление продуванию должно суммарно получаться около 15. Тогда поглощение будет эффективным.
 

buncker

=)
26 Ноя 2002
9.889
4.125
113
41
МО
Так в испытаниях по поглощению с акустик батс одинаковые значения и показала.
Потом, если верить калькуляторам, большое сопротивление потоку не всегда хорошо. Как я понял, сопротивление продуванию должно суммарно получаться около 15. Тогда поглощение будет эффективным.
Володь, вот честно - не понял что ты хотел сказать.

я просто удивился что в два раза менее плотная стекловата имеет такое же сопротивление как в два раза более плотный базальт.
 

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
7.254
5.734
113
RK Almaty
Володь, вот честно - не понял что ты хотел сказать.
Сергей, я сам ни хрена особо не понимаю. Человека которые проводил эти (ЕМНИМ) испытания уже не с нами. Он преподавал нам основы акустики, а я как правильный студент больше агит работой занимался.
В двух словах, вата гасит не массой. Вата гасит движение воздуха и здесь как раз масса значения не имеет. Здесь имеет значение сопротивление воздушному потоку. И важно что бы это сопротивление не было больше определённой величины, иначе вата станет отражать.
За что купил
 

buncker

=)
26 Ноя 2002
9.889
4.125
113
41
МО
Сергей, я сам ни хрена особо не понимаю. Человек которые проводил эти (ЕМНИМ) испытания уже не с нами. Он преподавал нам основы акустики, а я как правильный студент больше агит работой занимался.
В двух словах, вата гасит не массой. Вата гасит движение воздуха и здесь как раз масса значения не имеет. Здесь имеет значение сопротивление воздушному потоку. И важно что бы это сопротивление не было больше определённой величины, иначе вата станет отражать.
За что купил
да, несмоненно
но я как то так сказать умозрительно ассоциировал массу с количеством волокон, ну тобишь у такой массы 1000 волосокв а у такой 2000 - в том же объеме. И соотвественно там где 2000 - воздух проходит хуже (сопротивление выше).

Но вот получается что сильно упрощенно я понимал...
Добавлено:

просто получается ведь - просто подставить в формулу сопротивелнеи потоку удельное и получить график по модельке - не очень то и работает...
 

solo541

Well-Known Member
16 Сен 2005
1.088
1.096
113
ЯНАО
Сергей, я сам ни хрена особо не понимаю. Человека которые проводил эти (ЕМНИМ) испытания уже не с нами. Он преподавал нам основы акустики, а я как правильный студент больше агит работой занимался.
В двух словах, вата гасит не массой. Вата гасит движение воздуха и здесь как раз масса значения не имеет. Здесь имеет значение сопротивление воздушному потоку. И важно что бы это сопротивление не было больше определённой величины, иначе вата станет отражать.
За что купил
Все ответы в этом документе.
 

Вложения

Последнее редактирование:

elektrozz

Active Member
12 Авг 2009
440
160
43
Использовал кнауф тепло для акустической обработки (другой просто нет в моем регионе), звукоизолировал ею же. Помню до всего этого я свое помещение знал как 5 пальцев на косяки, сейчас гуляю и ищу прям идеальное место уже месяц.
Незнаю нормальный ли результат вышел, но провал среднечастотный для меня в новинку. Кто нибудь знает что это может быть?
Измерение на уровне пищали чуть выравнивает картину, но ведь это не правильно по идее. Растояние до моников метр.
 

Вложения

buncker

=)
26 Ноя 2002
9.889
4.125
113
41
МО
да и фотки комнаты с разных ракурсов тоже. Выглядит как столешница (или если уж совсем жестить - переполюсована пищалка, но наврное это совсем экзотика...)

PS к 40 децибелам провала в сердение мне кажется привыкнуть невозможно
 
  • Like
Реакции: elektrozz

elektrozz

Active Member
12 Авг 2009
440
160
43
@belovw, прикрепил.
@buncker, насчет пищалки, я кстати перевернул полярность, так как по фазе были проблемы на высоких частотах при измерении. Неужели в этом ошибка? в архив добавил файл до и после переделки.
 

Вложения

  • 3,6 MB Просмотры: 18
Последнее редактирование:

belovw

Well-Known Member
22 Апр 2009
7.254
5.734
113
RK Almaty
насчет пищалки, я кстати перевернул полярность, так как по фазе были проблемы при измерении.
Вы всё сделали верно. Действительно, сейчас ВЧ в фазе, а вот НЧ в противофазе. И согласно прецедентам, проблема была не в фазировке излучателей в Мониторе, а в дешевом измерительном микрофоне который переворачивает фазу.
Вам нужно было просто в преференсах
194589


поставить галочку на Invert
194590

И в мониторы лазить было ненужно.

А из-за того что сделали перефазировку ВЧ излучателя, получили жуткий провал на частоте раздела.
---
Помещение у вас жутко переглушено. RT60=60 мс от 400 ГЦ - это через чур слишком заглушено.
---
НИ на НЧ порядка 2% - многовато. Что за мониторы у вас?
---
По ранним отражениям проблем не вижу от слова совсем.
 
  • Like
Реакции: elektrozz

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)