Запись на какой громкости? (1 онлайн
- Автор темы DarkCat69
- Дата начала
В вашем любимом жанре музыки действительно «Лиж бы за 0dB не выходило» и все будет Ок.
На такой же какой и воспроизведение воспроизводить.
А если серьёзно, то уровень сигнала и его громкость это сильно не одно и то же.
А оптимальный уровень записи обычно указывается в описании (как к "харду" так и к "софту")
Если кратко, уровень входного сигнала не должен превышать: аналог 0dB, цифра -18dB (не должен заходить в красную зону)
А если серьёзно, то уровень сигнала и его громкость это сильно не одно и то же.
А оптимальный уровень записи обычно указывается в описании (как к "харду" так и к "софту")
Если кратко, уровень входного сигнала не должен превышать: аналог 0dB, цифра -18dB (не должен заходить в красную зону)
Слишком сложно для непрошаренных)
Максимальная - чтоб не выходило за 0 (лучше -3)
Минимальная - чтоб без микроскопа было видно вейвформ в Daw
Я думал красная зона регулируется.
Может что-то изменилось за последние 20 лет... Я насколько помню, чем выше уровень записи в аналоге, тем лучше соотношение сигнал шум, а в цифре, тем больше точность, т.е. при минус 6 Дб у тебя уже "отъестся" некоторое количество бит из твоих 24, а при минус 18, хорошо если 16 останется. Давно читал теорию, может ошибаюсь. Но писать стараюсь не ниже -6.
@Antonio, в аналоге (чистом) думаю уже давно ни кто ни чего не пишет. И уж точно спросивший этого делать не станет.
Аналог прощал некоторые ошибки уровня входного сигнала (имел хороший запас до брака).
А вот в цифре все куда хуже - если на AD поступит сигнал выше 0 dB - получите жёсткий клип и потерю данных.
Безусловно - чем выше уровень записанного сигнала, тем лучше соотношение сигнал/шум.
Но вот только большая часть сигналов (особенно записываемых в микрофон) имеют достаточно большой динамический диапазон (разброс между самым тихим и самым громким уровнем по ходу записи).
Ну и задача записывающего заставить (того же вокалиста) издать в микрофон самый громкий звук из тех, что будут потом на записи, чтоб выставить уровень гейна по нему.
Но беда в том, что одно дело - тестовый «крик» в микрофон и совсем другое - рабочая запись....
Во время записи вокалисты очень часто поют сильно тише, чем при выставлении уровня, а некоторые наоборот - громче.
Так что - выставление уровня входного сигнала при записи - это искусство компромисса, поставишь меньше - будет больше шума, поставишь больше - получишь местами клипинг.
Аналог прощал некоторые ошибки уровня входного сигнала (имел хороший запас до брака).
А вот в цифре все куда хуже - если на AD поступит сигнал выше 0 dB - получите жёсткий клип и потерю данных.
Безусловно - чем выше уровень записанного сигнала, тем лучше соотношение сигнал/шум.
Но вот только большая часть сигналов (особенно записываемых в микрофон) имеют достаточно большой динамический диапазон (разброс между самым тихим и самым громким уровнем по ходу записи).
Ну и задача записывающего заставить (того же вокалиста) издать в микрофон самый громкий звук из тех, что будут потом на записи, чтоб выставить уровень гейна по нему.
Но беда в том, что одно дело - тестовый «крик» в микрофон и совсем другое - рабочая запись....
Во время записи вокалисты очень часто поют сильно тише, чем при выставлении уровня, а некоторые наоборот - громче.
Так что - выставление уровня входного сигнала при записи - это искусство компромисса, поставишь меньше - будет больше шума, поставишь больше - получишь местами клипинг.
Ага, и сразу убивайте динамический диапазон входного сигнала.
Зато сложнее будет ошибиться с уровнем Гейна, так как разброс уровней минимального и максимального будет меньше.
Это как гильотина - лучшее средство от перхоти.
Лишь бы не выходило за 0dB . Остальное зависит от подготовки помещения. Разница между записываемым материалом и остальными шумами. Естественно, чем больше эта разница, тем лучше.
Вообще-то в данном случае всё с точностью до наоборот, поскольку 0dBFS соответствуют +18dB аналогового сигнала, причём в системе EBU с 24-битным разрешением. При иной разрядности (например, 16 бит) значение будет иным (+12dBVU). А по стандартам SMPTE аналоговый 0 соответствует +20dBVU.
То, что вы предлагаете (уровень входного сигнала не выше -18dBFS) - это полная ырунда. Во-первых, как уже указал выше камрад @Antonio, снижение уровня сигнала на 6дБ приводит к потере одного разряда. Если последовать вашему совету, будет потеряно как минимум три разряда, а на низкоуровневых сигналах - и того больше.
Но и это еще не всё. Оказывается, далеко не всем известно. что 24-битные и 16-битные конверторы являются таковыми только в теории. На самом деле показатель любого АЦП ниже и определяется показателем действительной разрядности (ENOB). Самая простая формула без учета искажений: ENOB = (S/N - 1.76)/6.02
Таким образом подавляющее число 24-битных конверторов на самом деле дают разрешение до 17 бит, а 16-битные - примерно 14.
Отнимите еще три разряда - и что получим?
Короче, вашему совету лучше КМК не следовать. Кстати, уровень аналогового сигнала может и превышать 0dBVU, причём весьма существенно.
А вот уважаемый Дэн Лаври, к мнению которого действительно стоит прислушаться, рекомендует максимальный уровень входного сигнала при АЦП -3dBFS.
Если кого-то заинтересуют подробности, все материалы находятся в открытом доступе.
Вложения
Последнее редактирование:
У уважаемого Дэна Лаври скорее всего хорошего качества преды и DAC, в случае с бюджетными аудиоинтерфейсами я бы рекомендовал держаться в рамках -6dBFS, т.к. на значениях сигнала выше преды в них часто дают уже ощутимые искажения. Не на всех сигналах это будет заметно, но все же)
Почитайте мануалы плагинов и удивитесь. Многие предупреждают, что, входящий сигнал должен быть -18дцб. Предлагают ставить VU метр и корректировать уровень входного сигнала. Так, что, вот так. А -6дцб., если отталкиваться от бочки, всё одно придётся понижать сумму, то ли на главной шине аукса, то ли на мастере, то ли на каждом канале, иначе клипирование обеспеченно и это в нормальной музыке, не говоря о клубных изощерениях. Кстати в учебном пособии по Риперу ,этому уделяется особое внимание. И, если здраво рассудить, при таком подходе , действительно остаётся больше маневра для работы с динамическим диапазоном микса. С другой стороны, при любом уровне сигнала, в инсерте, перед входом сигнала в плагин, можно так же устанавливать -18 дцб и будет всё тихо и мирно.
Я знаю.Вообще-то в данном случае всё с точностью до наоборот, поскольку 0dBFS соответствуют +18dB аналогового сигнала, причём в системе EBU с 24-битным разрешением. При иной разрядности (например, 16 бит) значение будет иным (+12dBVU). А по стандартам SMPTE аналоговый 0 соответствует +20dBVU.
То, что вы предлагаете (уровень входного сигнала не выше -18dBFS) - это полная ырунда. Во-первых, как уже указал выше камрад @Antonio, снижение уровня сигнала на 6дБ приводит к потере одного разряда. Если последовать вашему совету, будет потеряно как минимум три разряда, а на низкоуровневых сигналах - и того больше.
Но и это еще не всё. Оказывается, далеко не всем известно. что 24-битные и 16-битные конверторы являются таковыми только в теории. На самом деле показатель любого АЦП ниже и определяется показателем действительной разрядности (ENOB). Самая простая формула без учета искажений: ENOB = (S/N - 1.76)/6.02
Таким образом подавляющее число 24-битных конверторов на самом деле дают разрешение до 17 бит, а 16-битные - примерно 14.
Отнимите еще три разряда - и что получим?
Короче, вашему совету лучше КМК не следовать. Кстати, уровень аналогового сигнала может и превышать 0dBVU, причём весьма существенно.
А вот уважаемый Дэн Лаври, к мнению которого действительно стоит прислушаться, рекомендует максимальный уровень входного сигнала при АЦП -3dBFS.
Если кого-то заинтересуют подробности, все материалы находятся в открытом доступе.
согласен "не должен" тут лишнее. (сперва хотел много написать, а потом передумал и упустил, получилось вот такое куцее предложение)
Собственно в соответствии с вопрошающим.
В общем, я так кратко хотел пересказать вредные советы от Kenny Gioia.
Лично сам я стараюсь делать так, чтобы сигнал не превышал -6dBFS.
Вдогонку- клипирование для аналога мелочь и на неё можно не обращать внимания, а в цифре, это смерть. Так, что, ну никак при -3 дцб на каждом треке, сумму без клипа не получить. А, уменьшая входной сигнал на треке, вы, всё так же уменьшаете битность. Так, что, лучше сразу себя застраховать от проблем на стадии записи.
А при чём тут плагины, если речь идет об уровне исходного записываемого сигнала? Запишите его с максимально безопасным уровнем для максимального же разрешения, а потом уже делайте с сигналом что угодно. ))
А фейдер на сумме для чего нам дан? )) Хоть на мастер-шине, хоть на подгруппах.
Вот, когда я играю на гитаре через ампсимы, звук мне больше нравится, когда я придерживаюсь тех уровней, о которых сказал выше.
Стадия Записи и Сведения имеют совершенно разные задачи.
На стадии записи нужно записать с максимальным соотношением сигнал/шум, с максимальным динамическим диапазоном (хотя есть те, кто пишет сразу с компрессором), с минимальным кол-вом клипинга и при этом не потеряв ни одного бита в сигнале.
А на стадии сведения работа идёт с множеством записанных сигналов и ни кто не мешает их уровень опускать.
Последнее редактирование:
Это имеет отношение только к плагинам эмулирующим аналоговые приборы. Да и то, всё относительно, часто есть «винтик» подстройки или производитель сразу заложил несколько иные цифры по входу (как, например, плагин альянсс в своих консолях)
Чем VU от dBFS отличаются понимаете, надеюсь?
Сводить на слух, не «отталкиваясь от бочки в -6» не пробовали? Много эффективнее получается.
Ничего у вас не произойдёт, если канал в DAW вылетит за ноль. Совсем ничего. Главное, чтобы мастер не вылезал
В реальном мире никто не использует измеритель уровня между гитарой и входом усилка. Воткнул, гейн крутанул и рубишь. Более того, популярностью пользуются , например, такие педальки, как бустеры сигнала, которые разгоняют сигнал перед входом до +30 dB.
В общем есть готовые пресеты, и если придерживаться советов по уровням, то например лёгкий кранч им и останется, а если не придерживаться, то он сильно обозлится. Я понимаю, что в самом плагине можно гейна убавить, но звучит это почему-то иначе.
Знаю, согласен. Но мне идентичный и не нужен. Мне главное, чтобы клин остался клином, а кранч кранчем.
@Лукьян, просто в вашем первом ответе топикстартеру никаких уточнений не было - отсюда и понеслась дискуссия по кочкам )))
И я не уверен, что ТС использует ампсимы, да ещё и с указанной вами калибровкой. Подозреваю, его интересуют более общие аспекты записи. ))
И я не уверен, что ТС использует ампсимы, да ещё и с указанной вами калибровкой.
Подозреваю, его интересуют более общие аспекты записи. ))
@Лукьян, с хорошими апмсимами всё в порядке, так же как и с реальными усилителями (иначе зачем это всё?).
Вы представьте: стоит перед вами реальный усилитель, сначала в него Петя подключает лес пол с P-90, а потом Вася — ESP с мощнейшими активами. Положение ручек одно и то же, а разница в звуке — принципиальная, в одном случае лёгонький кранч, в другом — почти хайгейн можно выжать.
Вы представьте: стоит перед вами реальный усилитель, сначала в него Петя подключает лес пол с P-90, а потом Вася — ESP с мощнейшими активами. Положение ручек одно и то же, а разница в звуке — принципиальная, в одном случае лёгонький кранч, в другом — почти хайгейн можно выжать.