Никакого стеба. Я реально не понимаю что вас удивило в этом графике. Все там стандартно, примерно так же как и на других аналогичных графиках.
Вот тут вы ошибаетесь, сигналы с частотами превышающими половину частоты дискретизации могут присутствовать и для удаления их из спектра как раз и применяются фильтры графики которых вы тут привели.
Нет, не входной. Сначала апсемплинг, потом - фильтрация, чтобы убрать зеркальные и прямые повторения спектра. Да, фильтр не идеальный, но мощности сигналов в области 22/24кГц крайне малы, потому небольшое оставшееся отражение спектра ни на что не влияет.
Цифровой сигнал с частотой дискретизации f имеет бесконечный спектр, состоящий из прямых и зеркальных повторений спектра 0...f|2. Финитные спектры имеют только сигналы, бесконечные во времени. А таких сигналов в природе не существует, так что любые сигналы имеют бесконечный спектр.
Во-первых, только так теория и рассматривает цифровые сигналы, иначе добро пожаловать в парадоксы.
После апсемплинга например в 4 раза у Вас спектр будет выглядеть так L...H H....L L....H H....L с последующим повторением (сначала зеркально, потом незеркально, и до бесконечности). А надо получить L...H 0.....0 0.....0 0......0 с последующими повторениями. Вот именно характеристику именно этого фильтра и приводят в даташите.
![]Den[](/data/avatars/m/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
Попался мне тут один природный СИГНАЛьчик, бесконечный - https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
Нет, конечно. T=13.8 миллиардов лет
к сожалению там не написано для чего фильтр, написано что это компромисс между качеством и сложностью расчётов., а как он работает на пальцах не написано. Может современные кумпуктеры могут и напрямую считать звук в реальном времени с заданной точностью без фильтров?
Граждане, пожалуйста, прежде чем писать - изучите вопрос хотя бы на базовом уровне. Зачем сбивать с толку других пользователей форума запутанными некорректными формулировками?
это пишет чел, который даже не пытался в этой теме что-либо объяснять..
еще и некорректно написано - это не антиалайзинговый фильтр, т.к. конвертация в аналоговый домен, и алайзингу там неоткуда взяться.
компы с достаточной точностью считают, тут проблемы что при выводе результат может содержать лишние "шумы преобразования" которые хоть и не слышны, но могут поднасрать. вот этот встроенный фильтр обеспечивает работу цапа "что на входе - то и на выходе".
Этот фильтр стоит еще в цифровом домене после передискретизации на частоту работы сигма-дельта. А уже потом только при помощи сигма-дельта преобразования все превращается в аналог. И именно этот фильтр убирает лишние отражения спектральных составляющих сигнала, а это в англоязычной терминологии и есть alias.
...хотя нет, все таки не совсем понимаю.. отражения от чего? они же возникают когда мы загоняем гармоники выше чд/2 в чд. а тут?
Еще раз. Спектр сигнала в цифровом домене всегда бесконечен. Он содержит копии спектра из диапазона 0...f/2. Сначала идет инвертированная копия, потом неинвертированная, и так далее. Когда делается апсемплинг, то те копии, которые укладываются в полосу 0...F/2 (я специально букву большую взял) - они непосредственно там появляются, в новом сигнале, уже, естественно, являясь не копиями, а, так сказать, полноценными областями спектра сигнала. Ну а то, что выше F/2 - там опять история с копиями спектра. Это для кратных f и F картина простая, а если сделать дробный апсемплинг - там все эти отражения и переотражения смешиваются в крайне причудливых комбинациях.
Да забудьте Вы про ступеньки. Этот фильтр - это не про ступеньки.
@mrf, @Vladimir74, еще раз - изучите вопрос хотя бы на базовом уровне.
Я предпочитаю термин антиалиасинговый фильтр, поскольку и interpolation filter и decimation filter являются антиалиасинговыми по задаче, которую они выполняют, к тому же часто на этапах интерполяции и децимации можно использовать абсолютно одинаковые фильтры.
-- Это когда бьют себя пяткой в грудь, а I-V преобразователи делают на 5532 и тому подобных,
это понятно, но это не алайзинг. я именно поэтому и написал "практически", потому что теория про бесконечный спектр понятна, но мне кажется вы не учитываете, что апсэмплинг у нас кратный и копия сигнала будет повторять сам сигнал. и алайзингом я бы это не назвал, т.к. в моем понимании это все-таки изменения вызванные отражением а не отражения сами по себе.
я вот сейчас задумался сделали ли это вы..? потрудитесь объяснить что именно вас не устраивает
давайте вспомним вообще все задачи где могут применяться фильтры и будем их все называть антиалайзинговыми. отличная логика.
Так с учетом того, что частота работы сигма-дельта преобразователя - несколько МГц, то можно на пальцах одной руки пересчитать операционники, которые и в звуковом диапазоне имеют вменяемые шумы, и в мегагерцовом диапазоне имеют хорошую линейность и достаточный запас по усилению, чтобы ООС эффективно работала.
