Требуется мнение ПРОФИ! Живой тест-сравнение двух микрофонов, для выбора лучшего.

[Izotipe]

Добрый день, форумчане! У меня встал важный вопрос, какой из двух микрофонов выбрать как наиболее подходящий для моего голоса, а какой пустить на продажу, для поддержания кризисного бюджета. Я вот уже несколько дней мучаюсь и не могу понять, какой же из двух лучше, какой более звучный и подробный и и микродинамичный на деталях, поэтому мне бы не помешало мнение опытнейших волков звукозаписи, которых здесь, как вы и сами знаете буквально через одного, если не вообще каждый первый.
Я специально не напишу, какой микрофон какого производителя, чтобы броские бренды не отвлекали и не влияли на мнение, но этот тест не прикол и тут точно нет ни одного китайчика для развода или дешевого розыгрыша.
В общем, выбираю, какой именно оставить микрофон для войсовера на свой голос, который в семплах, писался через Long Voice Master VO (компрессия на 2, эквалайзер и дээссер отключены), карта TC Electronic Desktop 6. Естественно, я потом напишу, что за микрофоны соревновались в этом благородном соревновании, чтобы утолить любопытство тех, кому интересно.
Вот ссылки на файлы в wav https://cloud.mail.ru/public/55pp/2TTd2AcnG, https://cloud.mail.ru/public/41TK/4cMmVrQW4

 

[presly]

тот, что записан длиной в 1:30, звучит разборчивее на порядок

 

[Aleksandr Oleynik]

тот, что записан длиной в 1:30, звучит разборчивее на порядок

+1

 

[Izotipe]

Спасибо, добрые люди, что потрудились послушать и дать ваш ответ, мне это очень помогает!

 

[Kosten]

По ощущениям разборчивость не столько за счет микродеталей, а банальная верхастость тому причиной. Первый вариант (короткий) приятнее тембрально как по мне, да и сибилянтов таких нет.
Хотя в обоих случаях нет ничего, с чем бы нельзя было справиться при постобработке.

 

[Got Zilla]

тот, что записан длиной в 1:30, звучит разборчивее на порядок

+1 (больше верха).

 

[Radiator]

По ощущениям разборчивость не столько за счет микродеталей, а банальная верхастость тому причиной. Первый вариант (короткий) приятнее тембрально как по мне, да и сибилянтов таких нет.
Хотя в обоих случаях нет ничего, с чем бы нельзя было справиться при постобработке.

Я бы предпочёл первый вариант для дальнейшей работы. У второго неприятный ядовитый верх, похож больше на сатурацию.

 

[burn255]

D - чуть глуше.
Z - чуть ярче.
Мне понравился D.

 

[Jeysound]

1:30 конечно! Не бубнит в отличии от предыдущего.

 

[Константин Викторович]

@Izotipe, Первый вариант мне нравится больше. Звучит прямее, и такое звучание перспективнее для пост обработки.

 

[MoVoX]

Первый вариант лучше, нижнюю середину подчистить можно. Во втором после компрессии полезет весь верх, там дольше ковыряться придётся.

 

[Alex_HS]

По ощущениям разборчивость не столько за счет микродеталей, а банальная верхастость тому причиной. Первый вариант (короткий) приятнее тембрально как по мне, да и сибилянтов таких нет.
Хотя в обоих случаях нет ничего, с чем бы нельзя было справиться при постобработке.

Я бы предпочёл первый вариант для дальнейшей работы. У второго неприятный ядовитый верх, похож больше на сатурацию.

Первый вариант мне нравится больше. Звучит прямее, и такое звучание перспективнее для пост обработки.

Первый вариант лучше, нижнюю середину подчистить можно. Во втором после компрессии полезет весь верх, там дольше ковыряться придётся.

+1.

 

[TheTapeless]

Потом отпишитесь, что за микрофоны. Интересно же

 

[Dmitry Stepin]

Да с обоими можно работать..

 

[djgraver]

выбираю 0:54
1:30 - микрофон РОДЕ ?

 

[burn255]

Все ясно. Первый лидер. Какие микрофоны?

 

[Izotipe]

Длинный файл 1.30 и названием zzz - JZ Microphones V11, короткий с названием ddd - RODE NT1000 с капсюлем от Октавы 102.
Вот и думай теперь, что выбрать. Думал, что будет легче выбрать с советом со стороны, а оно вон чего оказывается. )))

 

[Izotipe]

Всем, нашедшим время прослушать и ответить - большое человеческое спасибо, за уделенное время и внятный, аргументированный ответ.

 

[Izotipe]

И что удивительно, мне JZ Microphones V11 не кажется верхастым вообще, напротив, кажется, что низы увереннее в нем, вот и диаграмма с их сайта тоже утверждает.

 

[TheTapeless]

@Izotipe, насатурировал верха значит, а не задрал)

 

[MSerg]

Для музыки и вокала - лучше первый вариант. Для аудио-книги может тоже хорошо подойти. Музыкантам этот вариант зайдёт.

Для рекламного диктора - лучше второй вариант. Звучит на полтора-два метра ближе. Потребует меньше действий с обработкой.

 

[MSerg]

RODE NT1000 с капсюлем от Октавы 102

ого) Я не перевариваю звук Rode и звук Октавы (кроме моденных 012). Но данная комбинация звучит как брат Neumann UM57

 

[Izotipe]

Для музыки и вокала - лучше первый вариант. Для аудио-книги может тоже хорошо подойти. Музыкантам этот вариант зайдёт.

Для рекламного диктора - лучше второй вариант. Звучит на полтора-два метра ближе. Потребует меньше действий с обработкой.

Абсолютно с вами согласен, именно это и заставляет мучительно выбирать, Родик дает какой-то теплый эффект близости, прям обволакивает, зато второй детальнее, но без особой близости.
До моддинга Родик так себе звучал, как обычные Роды, а с другим капсюлем прям засиял. Пользуясь случаем, выражаю огромную благодарность Константину Гайчуку (KonG) за его идеи в области моддинга микрофонов, благодаря которым и появился этот благородный мутант.

 

[Дед]