Тест сигнальных кабелей
- Автор темы Anthony Scott
- Дата начала
Это я конечно понимаю, но всё же было бы интересно посмотреть на самое "быстрое" что есть (синтезаторы конечно брать не будет, имею ввиду именно акустические инструменты).
Почему эталонный - а чтобы быть точно уверенным что это именно атака инструмента а не микрофона или чего-либо ещё, т.е. на какой-нибудь измерительный с очень широким диапазоном и таким же АЦП.
@alkesandr, вопрос конечно хороший , но копаете глубоко..
Сделать эталонную запись, особенно классических инструментов, не так-то просто даже маститым профи (а им уж точно не до измерений атак),
а учитывая, что не существует ни идеальных микрофонов, ни мониторов, ни ушей, то как можно говорить о каком-то едином эталоне...
Сделать эталонную запись, особенно классических инструментов, не так-то просто даже маститым профи (а им уж точно не до измерений атак),
а учитывая, что не существует ни идеальных микрофонов, ни мониторов, ни ушей, то как можно говорить о каком-то едином эталоне...
Речь не идёт о "эталонной" с точки зрения "музыкальног" качества звука с , а "эталонной" с точки зрения измерений. В безэховой камере конечно же будет удобнее всего. Измерения направленности инструментов, например, мне как-то попадались, а вот с этой точки зрения - не видел.
Мониторы в этом процессе вообще не нужны, как и уши.
Задача именно (раз мы говорим о "скорости") разобраться, о какой скорости нарастания там может идти речь.
Последнее редактирование:
дык полоса пропускания напрямую связана с этими самыми атаками же
Убедиться можно подав меандр на ФНЧ прям в DAW
Ну тобишь режем ВЧ - теряем высшие гармоники -> теряем "прямоугольность" меандра =)
Итого я бы всеж на месте автора топика для каждой картинки указал бы на какой частоте начинаются потери.
Иначе мне кажется здесь ооочень много общих слов и в купе с этими картинками - люди неразбирающиеся во вопросе только получат усиление фобий.
ибо я повторю - если взять кабель с полосой пропусканяи до 10 мегагерц (с запасом так сказать), то ровно те же самые картинки можно получить и на нем - достоаточно просто выбрать нужный масштаб по оси времени. Ну будет та мне 2мкс а 2 наносекунды, картинка-то будет та же, страшная. Все атаки пожрал провод =)
ну и конечно, надо технику юзать вменяемую, чтоб выходное сопротивление было вменяемым. Но блин - накосячить тут можно только если специально делать помойку =)
Убедиться можно подав меандр на ФНЧ прям в DAW
Ну тобишь режем ВЧ - теряем высшие гармоники -> теряем "прямоугольность" меандра =)
Итого я бы всеж на месте автора топика для каждой картинки указал бы на какой частоте начинаются потери.
Иначе мне кажется здесь ооочень много общих слов и в купе с этими картинками - люди неразбирающиеся во вопросе только получат усиление фобий.
ибо я повторю - если взять кабель с полосой пропусканяи до 10 мегагерц (с запасом так сказать), то ровно те же самые картинки можно получить и на нем - достоаточно просто выбрать нужный масштаб по оси времени. Ну будет та мне 2мкс а 2 наносекунды, картинка-то будет та же, страшная. Все атаки пожрал провод =)
ну и конечно, надо технику юзать вменяемую, чтоб выходное сопротивление было вменяемым. Но блин - накосячить тут можно только если специально делать помойку =)
Последнее редактирование:
ну, справедливости ради, где-то читал, что стрелочками обозначают направление при изготовлении кабеля, навивка там и все такое прочее
походу, это аудиофилы уже растащили это по своим эзотерическим кладовкам
=========
на самом деле, аудиофилия - страшная вещь, сродни анабиозу
аудиоманьяки просто не представляют себе, скольких радостей они себя лишают, давно перестав слушать музыку, но продолжая слушать звуки
сто лет назад пытался попробовать на вкус эту свежую тематику, пару раз переткнув тюльпаны за 50 и за 1 бакс, результат - стало стыдно, после чего заби(ы)л раз и навсегда
и, о "чудо" - по сей день музыка только радует - а и то верно.. когда не прислушиваешься к неправильно шуршащим электронам, ничего боле и не остается
=========
случай с Pro - отдельный, тут тебе и многометровые косы и наводки и мехпрочность, есть с чем бороться, как грится
но и тут уж точно не методом ручной пожильной полировки
Константин Запорожцев: Кабельная симфония
Наслаждаясь акустикой высочайшего качества, как будто слушая живой концерт, мы и представить себе не можем, что причина этого не только в отличных колонках, аудиосистеме и лицензионных дисках, но и
Но на самом деле, разницу в кабелях, в частности, в направленности проводников, слышат все. Она выражается в том, что при одной направленности, скажем, женский вокал заканчивается резко, отрывисто, а при другой - более протяжно, свободно.
hifiNews.RU: - Расскажите о Ваших новинках, о новых конструкциях кабелей.
КЗ: - Я уже два года не меняю конструкции. Постоянно веду эксперименты с кабелями и достиг высокого уровня, который пока никак не удается перепрыгнуть.
hifiNews.RU: - А какой материал при производстве кабелей Вы используете?
КЗ: - Основной материал – старые медные провода фирмы Nokia, применявшиеся в аппаратуре специального назначения в Советском Союзе (В этом есть секрет, о котором мне бы не хотелось рассказывать); использую бескислородную медь с хорошо полированной поверхностью
у нас есть специальный тостер, который формует сигнал. Теоретически любой провод можно заставить звучать. Например, включить в неправильном направлении, и при помощи некоторых сигналов отформовать. В результате - он поменяет направленность.
ну и т.д.
@Anthony Scott, еще раз хотел поблагодарить за проделанную работу, спасибо.
А так же хотел спросить:
1) Можно ли в подобном формате с тестированием пояснить, как и почему смена силовых кабелей может влиять на звук в усилителях мощности и активных студийных мониторов.
2) Влияние фазировки вилки силового кабеля, в особенности в импульсных блоках питания на звук. То есть изменения положения вилки в розетке.
А так же хотел спросить:
1) Можно ли в подобном формате с тестированием пояснить, как и почему смена силовых кабелей может влиять на звук в усилителях мощности и активных студийных мониторов.
2) Влияние фазировки вилки силового кабеля, в особенности в импульсных блоках питания на звук. То есть изменения положения вилки в розетке.
@Anthony Scott, а нет возможности как-то проверить, как влияют на вот это самое резисторы, с помощью которых делают уменьшение уровня громкости (так называемые делители)?
@Anthony Scott, самое тупо и безграмотное сравнение кабелей... Щуп вашего осциллографа вносит намного больше искажений, чем кабели... И можно не делать китайским осциллографом замеры, который ловит наводки от каждого чиха... Купите для начала нормальный осциллограф Tektronix или Lecroy и мерьте.
Сколько же псевдо экспертов в теме собралось... Безграмотность людей и выводы просто зашкаливают.
PS. Кто-нибудь ТС уже вызвал санитаров?
Сколько же псевдо экспертов в теме собралось... Безграмотность людей и выводы просто зашкаливают.
PS. Кто-нибудь ТС уже вызвал санитаров?
Тестирование началось с того, что один мой аудиофильский околостудийный знакомый, несколько лет терроризировавший меня по поводу слышимого "звучания проводов" даже небольшой длины, сподвиг меня в итоге взяться за приборы, чтобы найти этому явлению какое-то реальное обоснование. После этого такими вопросами меня он больше не беспокоит. Параллельно с этим решил оформить этот эксперимент в виде темы исключительно для пользы; правда, совсем не ожидал, что развернётся какая-то дискуссия, а тем более притянет к рассуджению аудиофильствующих коллег, что в итоге может грозить перетеканием темы просто в задротство (сорри) - это плохо.
1) Если лично вы слышите изменения в звучании при смене силового кабеля - это может быть от чего угодно, включая в основном, плацебо. Представьте себе неслабый уровень помех различной природы, которые приходят в розетку вместе с электричеством,
длину магистралей, кол-во ответвлений и скруток. Никакой кусок даже трижды экранированного золотого сетевого кабеля на эту картину не повлияет. Если конечно, не сменяете кабель с жилами в три волосины (а ща таких немало кстати) на нормальный кабель - разумеется, в таком случае, на звучании усилителя это может запросто отразиться.
2) Если это слышно, то только по причине особенностей проектирования и работы БП конкретного устройства, а также от попадания помех от такого БП в другое оборудование.
Резисторы могут влиять, если они запаяны в разъёме на стороне выхода устройства, и кабель после них;
если же запаяны в разъёме на стороне усилителя,мониторов, то не влияют.
Сорри, сделал осциллографом, какой есть (у меня Hantek 1062). Но на всех скринах верхний луч специально для сравнения показывает абсолютно вертикальный незакруглённый меандр, щупы разумеется скомпенсированы, не подлавливайте.
Если у вас очень хороший осц, то ничего не мешает и вам на досуге проделать подобный эксперимент и поделиться результатами ) ...
Если по входу усилителя (в схеме) стоит конденсатор в несколько сот пикофарад (иногда бывает такое) - гипотетически возможно,А вдруг влияют?
но это зависит от номиналов в делителе
@Anthony Scott, это совсем бессмысленные тесты... Щуп всегда будет вносить больше чем кабель, плюс ловить наводки, вся ваша разница это наводки и не более. Можно использовать активный щуп, но он будет компенсировать все недостатки кабеля... Все замеры надо делать на большой длине кабеля к примеру 100метров, и на высокой частоте! Тут уже проявится влияние паразитной емкости на высокие частоты...
Да хоть член Била Клинтона там... Щуп осциллографа и сам осциллограф ловят наводки. Называется купил человек осцилограф и не может наиграться... Для начала стоит изучить прибор, что да как, а потом делать замеры...
Простите за прямоту.
Периодически играюсь в ремонтно-наладочной практике (с 90-х, в свои школьные годы заработав на подержанный с1-77). Мимо.
Вы меня тоже простите за прямоту, но практический смысл темы вы не уловили (возможно, не было времени вникнуть в суть написанного, т.к. вообще мало кто сейчас осиливает длинные посты).
Совсем ничего, что 7-метровый кусок кабеля при определённых условиях может вносить свою лепту,
которая может быть соизмерима с ОУ 4560 )
Разные люди парятся, меняют старые ОУ на скоростные, потому что им не нравится звук. Разработчики (в частности, наши), парятся об этом при разработке новых приборов и модернизации старых и считают это важным.
Последнее редактирование:
@Anthony Scott, сломанные часы два раз в сутки тоже показывают правильное время... Дифференциальные схемы не осилили изучить?
Я как раз при смене провода питания разницы ни какой не слышу это говорит только лишь о том, что в моем оборудование сделано все по уму. Но не которые слышат и я прекрасно понимаю, что слышат они не разницу в проводах, а плохо сделанный или намеренно так сделанный блок питания.
По второму же вопросу, разницу такую слышал на PA оборудовании в клубе. Поменяли в усилителях вилку местами в розетке и звук изменился по ВЧ. Как я понял связано это с импульсными блоками питания и сделанным опять же через одно место этим блоком.
Все это я спросил именно для понимания того, что же там делают, что на звук влияет.
Повторюсь в моем студийном оборудовании, меняй не меняй провода и фазу, разницы нет.
И дело тут ни в какой не в аудиофилии, да и вообще слово из уст на этом форуме звучит с родни «проклятый». Есть вполне нормальные ребята, кто любит музыку и заморачивается со звуком, как и уважающий себя звукорежиссер, без всяких деревянных подкладок под кабеля и т.д.
самое простое - это если импульсный блок питания спроектированный для работы с заземлением - воткнули в сеть без заземления (или намеренно это заземление изолировали чтоб избавиться от земляной петли например - на концертах такое частенько практикуют как я понял из многочисленных рассказов).
В этом случае при опредленной архитектуре этого самого БП - наводку(зуд) поймать можно, как раз по ВЧ.
А разве наводки имеют отношение к изменению фронта сигнала? И если щуп виноват в изменении, то почему щуп один а результаты разные?
Получается если измерить осцылогрофом выше один и тот же экземпляр провода 5 раз подряд, то все 5 раз меандр будет разный?
Если что, то меандр с частотой хоть 1 Гц, но с идеальными вертикальными фронтами потребует от тракта бесконечной полосы пропускания. Так что, имхо все нормально с этими тестами. Не нужно там вч. И тем более зачем 100 метров кабеля, если 2 метра уже валят фронты, тут все и так линейно и хорошо экстраполируемо, простите мой французский...
Хотя, если изучать еще и резонансные явления, обусловленные взаимодействием не только емкостей, но и индуктивностей кабеля и входов/выходов аппаратуры - тогда можно и 100 метров забубенить. Но опять же, практическую ценность такое вряд ли будет иметь. Кабели такой длины не используются в большинстве случаев.
Хотя, если изучать еще и резонансные явления, обусловленные взаимодействием не только емкостей, но и индуктивностей кабеля и входов/выходов аппаратуры - тогда можно и 100 метров забубенить. Но опять же, практическую ценность такое вряд ли будет иметь. Кабели такой длины не используются в большинстве случаев.
Последнее редактирование:
вот не поленился - залез в интернеты, полоса проспусканяи с щупом стандартным комплектым этого осцила - 6МГЦ (мегагерц)
Для звуковых измерения за глаза.
Для звуковых измерения за глаза.
@buncker, ага, и 8 битный оцифровщик с непонятным джиттером... На 8 битах вы скорее всего даже не заметите ничего. Это тоже самое что изучать строение клеток живых микроорганизмов через лупу... Действительно есть плохие кабеля, которые несколько раз согнешь и там жилы ломаются, или кабель совсем старый, плохие пайки будут, то будет грязи от них. Но тут надо просто брать не самый дешёвый кабель, с нормальными разъёмами и нормальным флюсом паять, чтобы меньше соединения окислились. Просто не берите самые дешманские кабеля и разьемы и паяйте сами нейтральным флюсом и хорошим припоем... Это выйдет дешевле и не хуже чем покупать готовые кабеля, где могли паять кислотным флюсом к примеру.
у меня в который раз чрезвычайно стойкое оущещние что у вас в голове есть набор технических терминовы, вы где то пересекались с техническими специалистами - но говорите вы какой то трэш просто складывая из умных слов случайные последовательности.
Иначе бы вы могли объяснить что конкретно тут не так.
Понятно - доходчиво - с аргументами. А не писать про члены била клинтона
Здесь разрешение ПО ВРЕМЕНИ важно и даже 8-ми битного АЦП за глаза.
Про джиттер вообще мимо - еслиб он тут имел значение - то не картинку фронта бы увидели а размазню бесформенную.