Какие есть объективные проверяемые аргументы за/против возможности полной эмуляции ламп и отказа от них?

  • Автор темы Автор темы skwave
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

skwave

New Member
26 Июн 2019
23
3
3
Здравствуйте!

Возможно ли неотличимо эмулировать "ламповость" на транзисторном микрофоне?
Насколько я понимаю, ламповые микрофоны больше нравятся некоторым людям тем, что они вносят свои искажения в сигнал.
Мне вот интересно. На текущем уровне развития софтверных алгоритмов, насколько реально все эти искажения и гармоники просто просчитать, пусть с задержкой хоть пол секунды, но зато не нужно покупать микрофон за 3000, а то и 5000 долларов ламповый, а взять просто средний более-менее ровный транзисторный и все считать софтом.

Какие есть, и если ли вообще объективно проверяемые аргументы в пользу того, что звук от хорошего лампового микрофона никак нельзя соврменными технологиями просчитать софтом, или же, наоборот, есть серьезные доказательства в пользу того, что все уже эмулируется и рынок ламповых приборов (будь то микрофоны или преампы) держится просто на людях свято верящих в это, хотя уже нет объективного смысла в переплате и все делается софтом?
Как узнать правду в этом вопросе?
 
@skwave, я бы имел ввиду, что микрофон - это связка капсуль+пред, уникальная для конкретной модели.
И если капсуль гуано, то лампа там или не лампа - уже дело десятое.
средний более-менее ровный транзисторный
если это Neumann U87, то никакой лампы к нему не надо:) Там транзисторы и трансформатор. Ну и капсуль еще:)
рынок ламповых приборов (будь то микрофоны или преампы) на людях свято верящих в это
найдёте мне такого фаната - я ему куплю nady или t.bone ламповый(!), а он мне пусть взамен U87 отдаст, если так свято верит в "просто лампу"...
 
  • Like
Реакции: 02_Goliaf
@akaabd, именно так есть - 100%!
Плагин накладывает статические "красочки" и никакого движения эмуляции напряжений "катода-анода" как в лампе на любые изменения динамики и частотного спектра. Иначе говоря - марлевая накладка на больное место. Или микширование ("домес") чистого звука и статических искажений. Абсолютно ничего общего с работой лампы. Лучше уж просто чистый звук использовать. Но в некоторых стилях можно и "домешать" хоть дисторшн, хоть овердрайв. Но это исключения с ограничениями выбора в творчестве и стилистике. "U2", к стати, писались и в Shure sm58. Так что погоня за "лампами" не должна быть самоцелью, а лишь краской для определённой картинки.
 
а что такое "динамическая конволюция " ? чем она отличается от просто конволюции?
 
а что такое "динамическая конволюция " ? чем она отличается от просто конволюции?
Это расширенный метод конволюции для нелинейных систем у истоков которой стояла фирма Sintefex,создатели прибора fx 8000,много лет назад все думали что он убьёт :) все железные приборы,но этого не произошло,Liquid Mix которым после некоторого перерыва я вновь начал пользоваться тоже их детище,перерыв был связан с увлечением продуктами Акустик Аудио тоже с похожей,но другой технологией с использованием рядов Вольтерра,но по известным причинам я отказался от использования этих плагинов.
 
  • Like
Реакции: Electro-Nick
Это расширенный метод конволюции для нелинейных систем у истоков которой стояла фирма Sintefex,создатели прибора fx 8000,много лет назад все думали что он убьёт :) все железные приборы,но этого не произошло,Liquid Mix которым после некоторого перерыва я вновь начал пользоваться тоже их детище,перерыв был связан с увлечением продуктами Акустик Аудио тоже с похожей,но другой технологией с использованием рядов Вольтерра,но по известным причинам я отказался от использования этих плагинов.
Понятнее не стало. и теперь ещё, что такое "нелинейные системы?"


нашёл этот про (TM) читаю......
 
Последнее редактирование:
Понятнее не стало. и теперь ещё, что такое "нелинейные системы?"


нашёл этот про (TM) читаю......
Если подключатся к теме наши инженера конструкторы то я думаю они точнее ответят на ваши вопросы и правильным техническим языком,у меня понятия на интуитивном уровне!
 
@akaabd, именно так есть - 100%!
Плагин накладывает статические "красочки" и никакого движения эмуляции напряжений "катода-анода" как в лампе на любые изменения динамики и частотного спектра. Иначе говоря - марлевая накладка на больное место. Или микширование ("домес") чистого звука и статических искажений. Абсолютно ничего общего с работой лампы. Лучше уж просто чистый звук использовать. Но в некоторых стилях можно и "домешать" хоть дисторшн, хоть овердрайв. Но это исключения с ограничениями выбора в творчестве и стилистике. "U2", к стати, писались и в Shure sm58. Так что погоня за "лампами" не должна быть самоцелью, а лишь краской для определённой картинки.
Степан, куча плагинов имеют динамическую модуляцию параметров в том числе с случайными изменениями . На сегодня абсолютно любой физический про2есс, в том числе и работу лампы, можно смоделировать в цифре. Если таких моделей нет, то только потому что этим не занялись грамотные программисты и больше ни почему...
 
Степан, куча плагинов имеют динамическую модуляцию параметров в том числе с случайными изменениями . На сегодня абсолютно любой физический про2есс, в том числе и работу лампы, можно смоделировать в цифре. Если таких моделей нет, то только потому что этим не занялись грамотные программисты и больше ни почему...
Да, я в курсе. Это пока построено на семплах, которые имеют свои ограничения. Моргающими лампочками в плагинах подобного типа можно привлечь покупателя "из юных". Но мне проще для моих задач: нужна лампа - использую реальную и ее звук могу "пощупать" своим слухом. Конечно, я бы использовал и достойные внимания эмуляторы, но увы, не нравятся их "штукатурочные наслоения". Их нужно припрятывать на десятый план в музыке. Собственно, это дело вкуса, запроса и ресурсов. В одних микрофонах слышно что там есть лампа, а в других ее как бы и нет. Лучше иметь парк микрофонов, чем плагинный набор. Но для музыки сделанной на коленках есть нужда в плагинах "типа лампа". Але це все (эмуляции) повна брехня для гостей "Троїсті музики" з сусіднього колгоспу.
Мне они не нравятся и ничего не могу поделать. Может не нужно так вслушиваться в их "работу"? Скорее всего - да. Пусть народ крутит и будет счастлив в их использовании. ;)
 
  • Like
Реакции: Дед и akaabd
Нет Александр алгоритмических плагинов которые имеют динамическую модуляцию параметров в том числе со случайными изменениями!
 
Последнее редактирование:
слышали.., и уже давно....... но почему-то ни Сенхайзер, ни Нойманн, ни AKG, ни ряд др топовых фирм и не разорились, и не обанкротились.., почему? А их легендарная продукция до сих пор в цене.., почему???

а может я и не прав(((
 
  • Like
Реакции: Sonic и akaabd
но почему-то ни Сенхайзер, ни Нойманн, ни AKG, ни ряд др топовых фирм и не разорились, и не обанкротились.., почему?
Если бы выпускали только ламповую технику - обанкротились бы уже раз десять.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Sharu и skwave
ряд др топовых фирм и не разорились, и не обанкротились.., почему? А их легендарная продукция до сих пор в цене.., почему???

Вы сами ответили в своём же вопросе - потому что это легендарная продукция. Много культовой музыки было создано во времена, когда например кроме Fender Telecaster / Stratocaster и Gibson Les Paul / SG и электрогитар-то толком других не было. Угадайте, какие гитары в 2019 году всё ещё самые популярные? То же касается и всего остального. Масса людей до сих пор хотят в свою студию NS10. Многие верят, что без Neve и Ampex ничего нельзя сделать. Можно какую угодно революцию в звуке совершить, но за U47 всё равно будут охотиться. О подражании другим и вовсе молчу - "как сделать как у" уже давно мемом стало. Музыкальный рынок - один из самых консервативных и мифологизированных.
 
@exclue2prod,
Ну, т.е. Гибсон банкрот.
И Беренджер, который ни одной легенды ни когда не создавал - скупил КУЧУ легендарных Брэндов и большую часть их производства закрыл за не надобностью.
 
по моим личным опытам а так же беседам с опытными звукорежиссерами и студийными работниками, никакой софт не способен заменить ламповый преамп или любой другой железный преамп и никогда не заменит.
 
  • Like
Реакции: Дед
@burn255, а как проведешь слепой тест, так половина этих режиссеров, видимо совершенно случайно, не угадывает где лампа, а половина сливается сразу, что типа я в херовых тестах не участвую, мне это не надо))
 
@Aleksandr Oleynik, Gibson уже не банкрот, этой новости год. Недавно "новые" гитары анонсировали и с другими брендами судятся. Даже если Gibson реально перестанет существовать, Les Paul всё равно будет одной из самых популярных электрогитар - рынок б/у например. Behringer выпускает копии легендарных железок. И в софте их эмулируют, c GUI с деревянными панелями и ржавыми болтами. Ещё покупают по советам других, а другие советуют, потому что другие советовали. Да масса всего.
 
Последнее редактирование:
-пока это невозможно в принципе , все эти модельки и прочие унисоны баловство для детей, хотя в некоторых
случаях в тему исключительно для экономии
-что касается лампового преампа то если есть какие-то руки то проще собрать самому , ничего сложного там нет
в отличие например от транзисторно-микросхемных
 
  • Like
Реакции: кактус
Ламповый переход в искаженный сигнал пока не сэмулировал ни один прибор/плагин. Ни софт, ни эмуляция на ПТ и ОУ. Сходство в насыщении и соотношении гармоник есть, но динамическую составляющую в ноль "снять" не удалось. Наилучшим образом это слышно в ламповых гитарных аппаратах, не ультратяжелых, а как-раз тех, которые работают с легким подгрузом. Ламповая сатурация похожа на параллельную сатурацию+компрессию, с сохранением динамики сигнала. Но эмулировать такое звучание обычной параллельной сатурацией не удается - в эмуляции явно слышны слои чистого сигнала и перегруженного, упирающегося в потолок ограничения. С лампой такого ощущения нет - все звучит слитно и динамично.
 
что касается лампового преампа то если есть какие-то руки то проще собрать самому , ничего сложного там нет
в отличие например от транзисторно-микросхемных
не сказал бы, что проще. собирал и то, и другое. В ламповых аппаратах меньше элементов, но при этом каждый элемент влияет на поведение всей схемы. плюс гораздо большая чувствительность к самовозбуждению, наводкам и шумам. С операционными усилителями все проще, там функциональные части имеют более четкие границы.
 
-- Что касаемо микрофонов - то в их реальной стоимости основную часть
составляет таки сам капсюль.
Кто касается ламп - то довольно давно существуют их твердотельные аналоги.
Не схема на ПТ и\или ОУ, а самая настоящая лампа, вставляющаяся в родную
панельку вместо "настоящей" лампы. Аналоги точно повторяют все ВАХ лампы,
но по звуку - таки отличаются...
 
@burn255, а как проведешь слепой тест, так половина этих режиссеров, видимо совершенно случайно, не угадывает где лампа, а половина сливается сразу, что типа я в херовых тестах не участвую, мне это не надо))
Тестэто одно. Отклик в руках другое. Вот что не понимают пионеры.
 
  • Like
Реакции: J.F.O. и Absolem
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают