Сколько АС для адекватного воссоздания пространства нужно собаке?
- Автор темы Ortseam
- Дата начала
Кстати, еще о слухе (или других органах чувств?) собак:
То что они слышат в высокочастотном диапазоне где-то до 80 кгц - факт известный, и широко используется в дрессировке и "беззвучной" подаче команд при помощи ультразвукового свистка.
Но, я вот тут давно уже заметил, что мои собаки воспринимают электромагнитный импульс входящего мобильного звонка. У них привычка лаять на звонок мобильника (знают что кто-то сейчас прийдет), так вот лаять они начинают за несколько миллисек ( а то и за секунду) до самого звонка...
То что они слышат в высокочастотном диапазоне где-то до 80 кгц - факт известный, и широко используется в дрессировке и "беззвучной" подаче команд при помощи ультразвукового свистка.
Но, я вот тут давно уже заметил, что мои собаки воспринимают электромагнитный импульс входящего мобильного звонка. У них привычка лаять на звонок мобильника (знают что кто-то сейчас прийдет), так вот лаять они начинают за несколько миллисек ( а то и за секунду) до самого звонка...
ну тут вопрос, что именно они воспринимают. Телефон-то реагирует раньше, чем начинает звонить, обмениваясь радиосигналами с сотой. Не исключено, что при этом элементы на плате (те же индуктивности) излучают и что-то (ультра)звуковое. Проще всего для проверки поместить телефон в зимнюю перчатку, положить в стеклянную банку, закрыть герметичной крышкой, поверх банки обмотать одеялом и все это засунуть в шкаф, а потом на него позвонить. Радиоизлучение сквозь все это пройдет без помех, а вот звук - нет.
Есть такое мнение, что зрение у собак хуже человеческого. Но наверное просто по спектру... но вот в зоркости -наврят ли. По крайней мере, они замечают что либо всегда раньше чем я. И дело не в обонянии. К примеру пакетик или маленький клубок мусора ветром по земле, котоый еле видно, да даже скорее всего не видно и не заметен для человеческого взора, они моментально замечают. То есть зрение у них очень острое и внимательное. Все замечают раньше человека, хоть на улице, хоть из окна машины..
Попробую, но что-то мне сомнительно, что элементы платы мобильника излучают ультразвук?
Интересно, а никто за своими собаками такого не замечал?
Моя на телефон не реагирует. Но она вообще крайне немногословная ))
[DOUBLEPOST=1562675246][/DOUBLEPOST]
Насколько я знаю, ночное зрение у них лучше, острота хуже и цветопередача хуже. Но еще немаловажную роль играют зрительная память, внимательность и наблюдательность. У нас был случай: выходим с Роркой гулять на привычное место. Вдруг собака напрягается и смотрит внимательно в пустоту. Вот реально ничего особенного впереди нет, а она смотрит. Идем по направлению взгляда метров 50 и утыкаемся в свежий пень дерева с опилками вокруг. Только тогда до меня дошло, что собаку напрягло отсутствие дерева на привычном месте. А я вобще не обращал внимания, что оно там росло (если бы еще одно, заметное, то понятно - а там десятки других таких же вокруг).
Последнее редактирование:
Ну тут надо чтоб имели привычку на мобильник реагировать. У меня просто свой дом, двери открыты, собаки сами ходят туда- сюда, когда кто-то из семьи на машине подъезжает, прежде чем ворота открыть, звонит, чтоб собак загнали... Вот у них рефлекс и выработался, если звонит телефон, значит частенько кто-то из своих появится, вот они с радостным лаем и повизгиванием и встречают)))
Я за собой такое наблюдал! )))
- За доли секунд или секунды... бывает. А так же на срабатывание будильника.
За собаками не наблюдал. У них вырабатывается рефлекс, например, когда я нажимаю кнопку выкл. На айпаде... лежа на кровати. Они тут же вскакивают в гототовность к прогулке.
Так же, когда отпускаю одного с поводка на прогулке, то он идет впереди, второго держу на поводке.
Но стоит мне отжать пружинку карабина, то перый тут же останавливается и ждет когда я зацеплю его обратно на поводок.
Во - во, то есть они воспринимают определенные импульсы, ведь при выключении айпада, он из сети выходит и обменивается данными с провайдером.
Ну а реакция на щелчок карабина - это пример условного рефлекса.
@Stanislav_FX, аналогично! Мой сам приносил поводок после команды: "Гулять!" и на улице когда поводок отцеплялся ждал пока прицеплю. И ещё сам поднимал зубами с земли и подавал. 
16 лет парень жил. Английский спрингер спаниель. По молодости он пел под гитару. А к старости уже почти ничего не слышал. Так что, у них слух также "садится" как и у человека.
16 лет парень жил. Английский спрингер спаниель. По молодости он пел под гитару. А к старости уже почти ничего не слышал. Так что, у них слух также "садится" как и у человека.
А еще, когда уезжаем в неизведанные края, в частости в горы... могу быть уверенным, что не заблудимся! Выводит точь в точь, по тем же зигзагам, камням и свозь те же заросли кустов ... т. е. как пришли, так же, след в след и возращаемся. И это не один километр пути! Кстати второй пес в это время идет сзади почему-то. Последний раз буквально позавчера, под проливным дождем, и через брод. Я сначала заволновался, думал дождь все запахи смоет, но нет все было чотко, как по навигатору)))
Это мне кажется все-таки по нюху, коли след в след. У меня вот гончак в лесу незнакомом убегает - еле слышно его, а потом приходит с другой стороны... вот это навигация! Не зря говорят у них компас в голове))
1. Коэффициент доплеровского изменения частоты для скорости V равен
///
V=(331 м/с)*0,0006=0,2 м/с
2. То есть, двигая источник или голову со скоростью всего 20 см/сек вы получите смещение в 1 цент. Другой вопрос, что подобное смещение в условиях обычной жизни не воспринимается. Подайте для эксперимента громкий синус 2000-4000 Гц на снятые с головы наушники и поводите ими вперед-назад относително себя с этой скоростью. Не услышите никакого смещения частоты. Чтобы его услышать, нужно трясти их таки весьма интенсивно. И вот тут еще для вас эксперимент. Можно трясти наушниками, а можно и головой. Если относительная скорость будет одинаковой, услышите ли разницу в характере допплер-эффекта? (я не услышал
3. А в целом ваши посты более художественно-поэтические, нежели научно-технические. К примеру, я не вижу способа обсуждать на техническом уровне HRTF слуховых галлюцинаций
1. Да Вы правы. Моя ошибка в "единицах измерения" (по старому анекдоту о прапорщиках - "я кипение с прямым углом спутал"). Поправлюсь - "изменение частоты чистого тона на 1%", т.е. ошибка на порядок в пессимистическую сторону оценок чувствительности слуха. А это только подтверждает, что акустические стимулы из-за волновых эффектов, связанных с движением источников и приёмников в среде распространения волн, достаточно легки для восприятия любым человеком с нормальным слухом.
2. Воспринимается! Достаточно послушать в движении неподвижную гитару/певца/оркестр (ходим/танцуем около/вокруг исполнителя) и гитару в движении при статичном её слушании (гитара/певец/оркестр танцует вокруг нас). При этом, чтобы избежать влияние отражений (т.е. "скрытой" опоры когерентности, по которой легко определить на слух разницу) опыт должен производиться в заглушенном помещении. И почувствовать разницу. В первом случае слышимость доплера гораздо ниже, чем во втором при одинаковых объективных параметрах относительного движения. Этот опыт показывает тот самый случай, когда без заныривания в психоакустику не обойтись. Однако и психоакустика - таки объективная наука, а не религия.
В общем случае эти искажения - разновидность нелинейных. Они относятся к большому классу искажений масштаба времени (из широко известных других из этого же класса в электроакустической аппаратуре - детонация и джиттер, тоже искажения масштаба времени)
3. В целом Ваши посты более стереотипно-субъективные, нежели аналитически-объективные. К примеру, не я сам себе задал/поднял вопрос о субъективных и объективных стимулах. Но Вы почему-то думаете, что я каким-то образом пытаюсь увязать объективный фактор HRTF со слуховыми галлюцинациями.
Последнее редактирование:
Не каким-то образом, а совершенно однозначно.
Хотя это, в общем-то неважно. Суть вашего общего посыла, думаю, я уловил: "тонкие" измения слуховых ощущений, связанные с состоянием газовой среды, эффектом Допплера и т.д. влияют на слуховое восприятие намного сильнее, чем принято думать. С этим я не спорю.
Последнее редактирование:
@Ortseam Советую внимательно читать приведённое мной выше определение слуховых стимулов (также внимательно, как Вы отнеслись к вычислению скорости источника): ... Если стимул объективный и совпадает по природе с основным физическим фактором воздействия на слуховой сенсор - т.е. акустическое воздействие со стороны поля - стимул принято называть нативным ("природным-врождённым") слуховым или звуковым/акустическим без слова "слуховой" ( https://rmmedia.ru/threads/137409/#post-2373379 ). Таким образом, все четыре цитаты из меня любимого в контексте моих сообщений этой ветки, корректны. Хотя общий смысл Вы таки уловили правильно, поэтому Вам и отвечаю.
Я занимаюсь проблемой сабжа как теоретически так и практически последние 20 лет.
Я занимаюсь проблемой сабжа как теоретически так и практически последние 20 лет.
Последнее редактирование: