1. Практически никакие физические воздействия (затыкание ушей пальцами, сворачивание ушных раковин в трубочку, прислонение к ним различных предметов, жевание хрустящего поп-корна и т.д.), радикально изменяющие HRTF, не приводит к дезориентации. Ее вызывает почти исключительно подача в наушники "неприродных" сигналов.
2. а можно про это подробнее? как это проявляется? (стереобаза становится шире?
)
3. дайте, пожалуйста, определение объективных и субъективных стимулов, а то без этого абзац непонятен
4. Это естественно. Ведь чтобы поймать доплер от собственного движения (реально СОБСТВЕННОГО, а не транспорта, в котором ты находишься), нужно двигаться так интенсивно, что не заметить это будет сложно
1. Практически любые изменения приводят к "дезориентации". Если понимать "степень дезориентации" как
любые сколь просты или сложны они ни были, но
линейные искажения передачи (если они малы - мала и "степень дезориентации" и т.д. ), то абсолютно не важно, на какие слуховые ощущения эти искажения влияют, например, на "тембральную дезориентацию"
). Например, запись через два микрофона с кардиоидами A-B (или вставить нужное) и воспроизведение через две АС в жилолй комнате. Ровно как и предельно аккуратная бинауральная запись на Вашей голве, воспроизведённая через "случайные" наушники на Вашей же голове. И это всё примеры довольно сложных, но таки линейных искажений передачи акустического стимула.
2. Нет, не шире и не выше. По личным впечатлениям (альпийские луга, высота порядка 1500-1800 м) - меняется сильно слуховая оценка расстояния до источника и его размеров. Например, для голоса у меня и моих спутников, когда я обращал на это их внимание, оно одновременно как бы приближает источник, но непривычно (неадекватно предшествующему опыту/адаптации) уменьшает его угловой размер. Причём, впечатления такие, что на расстояниях порядка 100-200м спокойный разговор воспринимается чуть ли не прямо в ухо, а голос как будто лилипут говорит. Но водопад шумит на те же 100-200 м и "слуховые размеры" у него, типа, адекватные.
3. Если откачать воздух, то не будет объективного стимула слуховых ощущений - акустических волн. Если давать гонорар звукорежу за херню, которую он пишет и считает шедевром, то это будет субъективный стимул для его изощрённого слухового вкуса. Но субъективные стимулы больше известны, не как экономические средства воздействия, а как психотропные и нейростимулирующие средства. Необязательно фармакологические. Например, чувство страха может как обострять так и угнетать слуховые ощущения вплоть до галлюцинаторного возникновения слуховых образов или приводить к оглушённому состоянию. Но наибольшую известность из субъективных слуховых стимулов имеют "влияние мнения авторитетов", "эффект акустического плацебо", и, что обычно полностью забывается, однако, имеет быть повсеместно
"стереотип аудио потребления".
4. Нет, это - практически мгновенное отделение собственного произвольного движения от произвольного движения объектов (в том числе и акустических) в среде распространения- как раз феноменально! Пока ни один робот даже близко к этому не приблизился. Собственно, изменение тона на 1 цент эквивалентно изменению скорости на одну сотую скорости звука, Т.е. 3,4м/с - скорости не космические (быстрая ходьба, не очень интенсивный бег) и даже "неабсолютники" имея в качестве опоры закреплённый у уха камертоном легко определят это на слух. Но человеческий "вестибулятор" делает это на много точнее без всякого камертона, причём, в зависимости от того что/кто движется производит компенсацию ощущения относительно априорно неподвижной для мозга среды распространения в нужную сторону, а не "по Галилею-Ньютону" (точнее - по Маху-Лоренцу), когда без разницы кто движется .
