Steinberg Nuendo 3. Новые возможности программы (1 онлайн
- Автор темы djking
- Дата начала
R
Rustami
Guest
R
Rustami
Guest
Вот это да! Топик жжот!!! Так не смеялся очень давно!!! :biglaugh:
Пикс и Тарзан, ЛОЛ! :lol:
[ADDED=AlexReed]1135355802[/ADDED]
Пикс и Тарзан, ЛОЛ! :lol:
[ADDED=AlexReed]1135355802[/ADDED]
Аффтар - ЗАЧОТ! :lol:Sound Creator:
Sonar 4 - ровный звучок. Но именно \"звучок\". Дефектов звука нет. Но в целом никакой мощи и глобальности, звук какой-то \"детский\", что ли.
да, не зря я перешёл с куба на нуенду!! теперь у меня
и конечно вы же понимаете все, что
всё. с пришествием нуендо 3 у меня теперь одни хиты, да и вааще всё пучком таварищи!! верной дорогой идём :gigi:
:biglaugh:
и конечно вы же понимаете все, что
. так, что
:lol:
всё. с пришествием нуендо 3 у меня теперь одни хиты, да и вааще всё пучком таварищи!! верной дорогой идём :gigi:
- Господи! И нахрена музыканту компьютер?
- Да чтоб помучаться сын мой....
- Ну в чем я провинился? В чем ошибся?ray:
- В выборе секвенсора сын мой... надо было брать в железе...
- Да чтоб помучаться сын мой....
- Ну в чем я провинился? В чем ошибся?
ray: - В выборе секвенсора сын мой... надо было брать в железе...
Мое мнение на эту тему немного под другим углом-я один из первых перешел на цифру пульт ямаха 02R-чтоб ему ни дна ни покрышки-и сразу же тиражи продукта резко ушли вниз хотя материал был хороший-с музыкальной точки зрения алгоритмы микширования для россии не сгодились то есть звуки не смешивались были все раздельно-это мне кажется как будто играешь на гитаре одна струна железная другая нейлоновая третья скрипит и т. д. особенно по басу и низовыми тембрами и после этого я опять сел на Амек и делал микс там-но с появлением нуендо3-в мае по моему- опять перешел на комп я был потрясен как им удалось компенсировать этот недостаток-для меня основной-считаю этот алгоритм сведения на данный момент самый музыкальный-оцениваю-1-аналог микс-100%-2 место-нуендо3-95%-3место-кубэйс3-далее все остальные в том числе и про тулс-хотя качество звука считаю лучше всего у протулса у него очень хорошее ядро звука.уфф замотался писать.с уважением k1876/
R
Rustami
Guest
Rustami
С уважением.мне кажется даже две гитары сделанные у одного мастера звучат по разному
Вообще пока так никто и не знает как надо миксовать.представьте звук и огромное количество обертонов-даже бесконечное.и как они там складываються.мне кажется человеку до этого ой как далеко
С уважением.мне кажется даже две гитары сделанные у одного мастера звучат по разному
Вообще пока так никто и не знает как надо миксовать.представьте звук и огромное количество обертонов-даже бесконечное.и как они там складываються.мне кажется человеку до этого ой как далеко
R
Rustami
Guest
Гитары, это аналоговая техника , а здесь - цифра, чистая сумма. Проеврьте это корректно и сами убедитесь.
Сам так как Вы долгое время думал.
Сам так как Вы долгое время думал.
Rustami
Согласен с вами если взять две нуенды третьи, то они одинаковы, но с другими программами думаю не так.и люди не придумали настоящие приборы ,чтобы это сравнить. по приборам одинаково а звучит по разному, вот когда сделают цифровой микс как аналоговый,тогда еще можно о чем то говорить
Согласен с вами если взять две нуенды третьи, то они одинаковы, но с другими программами думаю не так.и люди не придумали настоящие приборы ,чтобы это сравнить. по приборам одинаково а звучит по разному, вот когда сделают цифровой микс как аналоговый,тогда еще можно о чем то говорить
Хух....Чуть не рухнул под стол от смеха, пока дочитал топик до конца .
Вы же, наверное, уже не помните - у Медведева ещё была аргументация того , что Вейвлаб 4 (который cтоил порядка $400 ),
имеет более правильные алгоритмы обработки звука, чем НуендоКуб ($800 ) .
А я вот завел недавно ВСТ-хи в ПроТулсе и думаю - может в жопу все НуендыЛоджики - ща как попрутиз ПроТулса хиты - только успевай ловить - он же самый качественный :smile: :smile: :smile:
.Вы же, наверное, уже не помните - у Медведева ещё была аргументация того , что Вейвлаб 4 (который cтоил порядка $400 ),
имеет более правильные алгоритмы обработки звука, чем НуендоКуб ($800 ) .
А я вот завел недавно ВСТ-хи в ПроТулсе и думаю - может в жопу все НуендыЛоджики - ща как попрутиз ПроТулса хиты - только успевай ловить - он же самый качественный :smile: :smile: :smile:
...прибором, вероятно, в данном случае, выступал спиртометр.. :biglaugh: .... ряд Фурье - он и в Африке ряд Фурье... :lol:
... да неуже ли????
R
Rustami
Guest
Как проверить давно придумали - тест на переворот фазы (я уже как попугай это повторяю). Делаете миксы при равных условиях в разных программах (одно и то же аудио, громкость по нулям, без плагин для начала, миксдаун с одинаковыми параметрами, никакого дизеринга - мы же сумматор проверяем), загружаете эти миксы в любой многоканальник, ставите на разные дорожки строго один под другим, переворачиваете фазу в одном из миксов, опять делаем миксдаун, изучаем результат при помощи какого-нибудь анализатора (лучше всего Нуендовский statistics) - если есть хоть что-то, знакчит разница есть, если полгый ноль - разницы нет, так как это означает, что файлы побитово совпадают, и, ПОЖАЛУЙСТА, не нужно мне говорить, что то, что совпадает побитово, может звучать по разному - не может. Далее, Может быть разница на уровне -137 дБ между системами с фиксированной и плавающей точкой, но эта разница - коррекция ошибок и они именно там (-137) и находится и ни на что не влияет вообще.
Извините меня те, кто это уже сто раз слышал
ray:
R
Rustami
Guest
R
Rustami
Guest
Слушайте, проблема просто в том, что это - цифра! И, если говорить только о сумматоре, то нет и не может быть разницы! Я понимаю, что это в первый раз странно слышать и воспринимать, но это - факт. В чем смысл цифры - нейтральность. Как ее добиваются? Суммируют биты и ничего не добавляют. Вы никогда не задумывались, а откуда, почему вообще в таком случае может появиться разница? 1+1=2. Что здесь можно придумать? Я этим специально занимался и, как уже говорил, когда-то был уверен, что программы звучат по-разному, есть некие алгоритмы микширования, которые что-то принципиально меняют. Нет! Только если это не аналоговая эмуляция.
Разница МОЖЕТ появится при добавлении плагин, и то - на очень низких уровнях - те же -137 дБ. Это никак не может влиять на прозрачность и т.д.
Разница МОЖЕТ появится при добавлении плагин, и то - на очень низких уровнях - те же -137 дБ. Это никак не может влиять на прозрачность и т.д.
Rustami
Мое мнение таково-звук это волновая функция, а все что связано с волной плохо изучено плюс в звуке бесконечное количество обертонов и как они складываются вообще никто не знает-и это не просто 1+1=2.простейший пример. никто не знает почему образуется в море девятый вал а там все гораздо проще.смотри как складываются электро магнитные волны.световые волны. а звук гораздо сложнее, на мой взгляд из за обертонов.
2.мнение насчет приборов.меряете сумму звуковых волн допустим 5 приборами-и все одинаково-а через сто лет будут мерять 20 приборами и все будет разное.с уважением.
Мое мнение таково-звук это волновая функция, а все что связано с волной плохо изучено плюс в звуке бесконечное количество обертонов и как они складываются вообще никто не знает-и это не просто 1+1=2.простейший пример. никто не знает почему образуется в море девятый вал а там все гораздо проще.смотри как складываются электро магнитные волны.световые волны. а звук гораздо сложнее, на мой взгляд из за обертонов.
2.мнение насчет приборов.меряете сумму звуковых волн допустим 5 приборами-и все одинаково-а через сто лет будут мерять 20 приборами и все будет разное.с уважением.
1+1=2.простейший пример. никто не знает почему образуется в море девятый вал а там все гораздо проще
Ахтунг!!! Дилетанты наступают!
Разъясняю: не путайте аналоговые процессы распространения звука в атмосфере - это действительно очень нехилые мат. модели с микшированием на пульте/ в секвенсере
у нас наличествует оцифрованная волна, представляет из себя всего-навсего массив данных! (Частоты) Обертонов там никак не больше чем половина частоты дискретизации (частота Найквиста) - это совсем не бесконечность. Потери происходят только на одном этапе - непосредственно оцифровке
Более того, особо смысла делать больше чем 48 кГц нет - человек большие частоты не слышит.
[ADDED=insane]1136631386[/ADDED]
1
Ахтунг!!! Дилетанты наступают!
Разъясняю: не путайте аналоговые процессы распространения звука в атмосфере - это действительно очень нехилые мат. модели с микшированием на пульте/ в секвенсере
у нас наличествует оцифрованная волна, представляет из себя всего-навсего массив данных! (Частоты) Обертонов там никак не больше чем половина частоты дискретизации (частота Найквиста) - это совсем не бесконечность. Потери происходят только на одном этапе - непосредственно оцифровке
Более того, особо смысла делать больше чем 48 кГц нет - человек большие частоты не слышит.
[ADDED=insane]1136631386[/ADDED]
1
insane
Я с вами согласен только мы говорим о разных вещах я о смешивании двух -и более волновых функций.
2 считаю что звук гораздо более сложен чем просто одно целое.
3 когда изучают процессы смешивания волн в природе условия берут идеальные чтобы не запутаться.с уважением.
Я с вами согласен только мы говорим о разных вещах я о смешивании двух -и более волновых функций.
2 считаю что звук гораздо более сложен чем просто одно целое.
3 когда изучают процессы смешивания волн в природе условия берут идеальные чтобы не запутаться.с уважением.
R
Rustami
Guest
Вот и я говорю о смешивании. Только аналоговое и цифровое смешивание - это совсем разные вещи. Звук сложен до и после оцифровщика. Машина н икаким творчеством не занимается и запутаться не может.
Насчет измерений. Я ведь ничем не измеряю! Я Вам говорю о перевороте фазы. А тут ничего точнее придумать нельзя - если в одном файле значение 1, а в другом - "-1" - будет ноль - если нет - будет что-то другое.
У Вас есть знакомый, который думает, как Вы?